baltinino

"No voy a negar que su intereses básicos fue en sus primeras acciones lograr la simpatía de la gente, pero a la larga, como dice el mismo texto, es convertir a la mayoría en gay o en presas fáciles. No olvidar que esta conspiración gay ya lleva 25 años. Y con toda la extensión de su verborrea ha eludido olímpicamente el total contenido de mi respuesta referida a que la Agenda Gay no utiliza simples conceptos de cualquier organización, ni que el convertir a sus partidarios en adherentes es convertirlos también en gay, capaces de practicar el homosexualismo en cualquier momento de debilidad o presión emocional. Tan exagerado este baltinino, dirán muchos. Pero hay que tener esto presente. Un hombre que es partidario del homosexualismo debe encontrar normal, por no decir excitante, que un hombre se chingue a otro hombre. Por lo tanto poco habrá que le impida imitar el modelo si se le presenta la ocasión o si se decide buscar nuevas sensaciones de placer. En relación al último quoteo que le hago a nuestro ególatra amigo davitscena, le puedo manifestar que lo que me adjudica como creencia mía es convencimiento de miles. Si él no lo quiere ver, es comprensible por su condición, y porque parece estar prácticamente "sodomizado" por las influencias de la Agenda y las agrupaciones de homosexuales. Dice además: "Tampoco lo entiendo, porque en otro tema dijo que las verdaderas intenciones del movimiento no estaban en el libro y ahora, basándose en una mala traducción, sale con que el libro dice esto". ¿No es expresivo en reconocerlo? justamente una de las intenciones del libro o de la Agenda mejor dicho, es convertir a la mayoría de los hombres normales en gay o simpatizantes gay, que en el fondo es lo mismo, para utilizarlos en el momento oportuno. Una observación. No fue nada de sutil lo que pusiste en negrita en el quoteo a Jodorowski. Es un ejemplo de descontextualización ya que esa frase estaba incluida en una opinión generalizada. Tu sin embargo la aludes como si fuera algo directo hacia mi. " ¿Algunos de ellos se ha referido a los siguiente?(a lo que está en negrita) ¿A esto que ahora me cito a mi mismo? A nadie. Eso refleja su nivel de participación que no es más que desvirtuar, desvirtuar y seguir desvirtuando. Por cierto, excluyo del grupo a la usuaria Jodorowski, pues sus respuestas revelan cierta consciencia de lo hechos y trata de examinarlos bajo un prisma de imparcialidad. Anteriormente ella ha revelado quien es y su participación me da la razón a la idea que hay diferencia ostensible entre un homosexual varon y otras personas de otras minorias que ellos han, por conveniencia, incluido en su grupo. Me he vuelto a citar a mi mismo porque el usuario davitscena ahora se cree un erudito del idioma. Para que no siga dando chachara con su desvirtuación, eliminé ahora lo referente a la traducción desde el inglés. Me quedo con lo que ya expresé y davitcena y su corte con lo que ellos creen, así todos felices y contentos. Proseguimos con la conspiración..............

"No voy a negar que su intereses básicos fue en sus primeras acciones lograr la simpatía de la gente, pero a la larga, como dice el mismo texto, es convertir a la mayoría en gay o en presas fáciles. No olvidar que esta conspiración gay ya lleva 25 años. Y con toda la extensión de su verborrea ha eludido olímpicamente el total contenido de mi respuesta referida a que la Agenda Gay no utiliza simples conceptos de cualquier organización, ni que el convertir a sus partidarios en adherentes es convertirlos también en gay, capaces de practicar el homosexualismo en cualquier momento de debilidad o presión emocional. Tan exagerado este baltinino, dirán muchos. Pero hay que tener esto presente. Un hombre que es partidario del homosexualismo debe encontrar normal, por no decir excitante, que un hombre se chingue a otro hombre. Por lo tanto poco habrá que le impida imitar el modelo si se le presenta la ocasión o si se decide buscar nuevas sensaciones de placer. En relación al último quoteo que le hago a nuestro ególatra amigo davitscena, le puedo manifestar que lo que me adjudica como creencia mía es convencimiento de miles. Si él no lo quiere ver, es comprensible por su condición, y porque parece estar prácticamente "sodomizado" por las influencias de la Agenda y las agrupaciones de homosexuales.Dice además: "Tampoco lo entiendo, porque en otro tema dijo que las verdaderas intenciones del movimiento no estaban en el libro y ahora, basándose en una mala traducción, sale con que el libro dice esto". ¿No es expresivo en reconocerlo? justamente una de las intenciones del libro o de la Agenda mejor dicho, es convertir a la mayoría de los hombres normales en gay o simpatizantes gay, que en el fondo es lo mismo, para utilizarlos en el momento oportuno. Una observación. No fue nada de sutil lo que pusiste en negrita en el quoteo a Jodorowski. Es un ejemplo de descontextualización ya que esa frase estaba incluida en una opinión generalizada. Tu sin embargo la aludes como si fuera algo directo hacia mi. " Al único que puedo citar es a baltinino, es decir a mi mismo, porque los demás que han opinado son "criminales" de la redacción y del debate. A quien se le ocurre convertir una preposición en verbo, a ellos únicamente para seguir desvirtuando el tema y desviar la atención del tema principal. El verbo que causa el verdadero significado es "to make" y eso lo sabe todo el mundo menos ellos. ¿Algunos de ellos se ha referido a los siguiente? ¿A esto que ahora me cito a mi mismo? A nadie. Eso refleja su nivel de participación que no es más que desvirtuar, desvirtuar y seguir desvirtuando. Por cierto, excluyo del grupo a la usuaria Jodorowski, pues sus respuestas revelan cierta consciencia de lo hechos y trata de examinarlos bajo un prisma de imparcialidad. Anteriormente ella ha revelado quien es y su participación me da la razón a la idea que hay diferencia ostensible entre un homosexual varon y otras personas de otras minorias que ellos han, por conveniencia, incluido en su grupo.

Para variar, baltinino haciendo el ridículo con sus malas traducciones. Efectivamente parece ser una cita textual del libro, pero no dice eso, dice: "we are safest, in the long run, if we can actually make them like us. Conversion aims at just this." O sea, "lograr que la gente sienta simpatía hacia nosotros", "lograr que le agrademos a la gente" (like = agradar, gustar; La palabra "like" en inglés no tiene nada que ver con amor, sino con simpatía o agrado hacia alguien; mucho menos se refiere en este caso a la preposición "como"). Y está más que claro si se lee la oración en su contexto (la segunda oración destacada en negritas confirma que "like" efectivamente se refiere al verbo "gustar" o "agradar" y no la preposición "como"): No tengo tiempo para traducir, pero a grandes rasgos, dice que no basta con que los intolerantes hacia los gays se vuelvan indiferentes hacia ellos, sino que lo que quieren lograr es agradarles o que sientan simpatía hacia ellos, y para eso, la idea es asociar las imágenes de homosexuales en la cultura popular (la TV) a estereotipos que sean del agrado u objeto de admiración de la gente intolerante. Así se lograría esta meta de conversión que eliminaría de las mentes intolerantes la imagen negativa que se tiene de ellos. No tiene nada que ver con convertir a la gente en homosexual. Si vas a criticar, hazlo de manera objetiva :cafe: Esta vez no te culpo por la mala traducción, porque al parecer citaste una fuente que ya la había traducido mal (probablemente con traductor automático, porque hasta un ser humano con nociones básicas de inglés lo habría entendido bien). Pero ya se te había advertido sobre las consecuencias de buscar traducciones en lugar de leer en el idioma original... Si esta creencia de baltinino estaba basada en la mala traducción de una cita textual del libro, va a tener que reformularla seriamente :mmm: Tampoco lo entiendo, porque en otro tema dijo que las verdaderas intenciones del movimiento no estaban en el libro y ahora, basándose en una mala traducción, sale con que el libro dice esto Lo peor es que no saco nada con demostrarle que el libro no dice eso (que ya hice en el post anterior), porque nuevamente va a salir con que "las verdaderas intenciones no están en el libro". Para variar, también davitscena haciendo su trabajo desvirtuando las respuestas colgándose de cualquier texto que puede ser impreciso para desviar la atención de lo realmente importante. Sus planteamientos son completamente erroneos si pretende que le creamos. Aparte de su desvirtuación, le puedo decir que en su redacción omite deliberadamente palabras o conceptos para tratar de crear confusión. Por ejemplo aquí es notorio como oculta que el significado de la palabra like en el texto equivale a la preposición "como". Muy ladinamente, ha prolongado con explicaciones baladíes que la palabra like también significa "como". La frase en inglés es bien corta y simple; "if we can actually make them like us." Podemos dividirla en dos "if we can actually"= Si nosotros podemos realmente / "make them like us."= hacerlos como nosotros. En definitiva la frase es -si nosotros podemos realmente hacerlos como nosotros-. Es imposible que la frase quiera decir "lograr que la gente sienta simpatía hacia nosotros", le falta el verbo "lograr" y el verbo "sentir". Tampoco quiere decir "lograr que le agrademos a la gente", no está el verbo lograr y menos la palabra gente. No voy a negar que su intereses básicos fue en sus primeras acciones lograr la simpatía de la gente, pero a la larga, como dice el mismo texto, es convertir a la mayoría en gay o en presas fáciles. No olvidar que esta conspiración gay ya lleva 25 años. Y con toda la extensión de su verborrea ha eludido olímpicamente el total contenido de mi respuesta referida a que la Agenda Gay no utiliza simples conceptos de cualquier organización, ni que el convertir a sus partidarios en adherentes es convertirlos también en gay, capaces de practicar el homosexualismo en cualquier momento de debilidad o presión emocional. Tan exagerado este baltinino, dirán muchos. Pero hay que tener esto presente. Un hombre que es partidario del homosexualismo debe encontrar normal, por no decir excitante, que un hombre se chingue a otro hombre. Por lo tanto poco habrá que le impida imitar el modelo si se le presenta la ocasión o si se decide buscar nuevas sensaciones de placer. En relación al último quoteo que le hago a nuestro ególatra amigo davitscena, le puedo manifestar que lo que me adjudica como creencia mía es convencimiento de miles. Si él no lo quiere ver, es comprensible por su condición, y porque parece estar prácticamente "sodomizado" por las influencias de la Agenda y las agrupaciones de homosexuales.Dice además: "Tampoco lo entiendo, porque en otro tema dijo que las verdaderas intenciones del movimiento no estaban en el libro y ahora, basándose en una mala traducción, sale con que el libro dice esto". ¿No es expresivo en reconocerlo? justamente una de las intenciones del libro o de la Agenda mejor dicho, es convertir a la mayoría de los hombres normales en gay o simpatizantes gay, que en el fondo es lo mismo, para utilizarlos en el momento oportuno. Una observación. No fue nada de sutil lo que pusiste en negrita en el quoteo a Jodorowski. Es un ejemplo de descontextualización ya que esa frase estaba incluida en una opinión generalizada. Tu sin embargo la aludes como si fuera algo directo hacia mi.

Le voy a responder una sola cosa a la persona que respondió anteriormente. Dijo: "No entiendo realmente los temas que abres al respecto de la homosexualidad, porque lo que aquí muestras como dice alguien es la descripción de lo que hace cualquier organización." De partida si no entiendes no tiene objeto que opines y menos reafirmes "lo que dijo alguien" que el tema es la descripción de lo que hace cualquier organización. Es posible que los métodos que se muestran en el libro sean, algunos de ellos, utilizados por alguna entidad para manipular al público, pero que utilicen la mayoría es muy difícil por no decir imposible. Por ejemplo, he participado en organizaciones de todo tipo y en ninguna de ellas hemos aplicado los métodos de Culture Jamming para engañar a la gente. Muchos saben que el Jamming es una corriente cultural que busca modificar la mente para crear en ella una respuesta emocional incompatible. Ese es el metodo de interferencia que la Agenda Gay aplicó en los Estados Unidos y los efectos en su beneficio están a la vista. Todo lo que promueve la Agenda Gay es una conspiración dirigida a todo el mundo y quienes no la ven es que son ciegos o de verdad los efectos de la conspiración ya los alcanzó. Dicen los conspiradores en su libro "estaremos más seguros a largo plazo si nosotros conseguimos realmente hacerlos como nosotros." ¿Que significa esto? está claro, convertir a la mayoría en homosexuales de mente y si lo son de mente, bastará un breve clic para que tambien lo sean de cuerpo. Es por ese motivo que digo, que aquellos hombres que apoyan la causa homosexual son son tambien homosexuales. Es complejo entenderlo y aceptar que así es, pero en este caso no puede haber un punto intermedio. O se está con el grupo de hombres heterosexuales o no se está.

Creo que con los años algo debe hacerse para solucionar el problemas de los suicidios. Debiera haber en los hospitales algun tipo de oficina o sala donde se atienda en forma privada a las personas con tendencia al suicidio y se les de una atención personalizada con siquiatras y sicólogos. Yo no podría decir si es válida o no la opción de terminar con la propia vida. No estoy en los zapatos del futuro suicida. Pero siendo un poco pitoniso, estoy seguro que en unos 50 años, el derecho de suicidarse será legal y el estado te dará la opción de que un centro de atención te elimine sin dolor. Es que para esos años habrá mucha gente.

Tiansito entra al bar y ve a Vahokul sentado en la barra con una sonrisa de oreja a oreja. - Y Vahokul, ¿por qué estás tan contento? -le dice Tiansito. - Tiansito, tengo que contártelo todo. Ayer estaba en el muelle encerando mi barco, solo encerándolo, cuando llega esta hermosa pelirroja... las pechugas hasta acá, Tiansito!, con las pechugas hasta acá! y me dice la mina, "¿me das un paseo en tu barco?". Le dije "por supuesto que te doy un paseíto en mi barco!" y cuando estábam...os allá bien afuera, apagué el motor y le dije "elegí: fifar o nadar!" y la mina no sabía nadar, Tiansito!, no sabía nadar! Al día siguiente Tiansito vuelve al mismo bar, y de nuevo allí está Vahokul, con una sonrisa aún mas grande que la del día anterior. - ¿Y hoy por qué estás tan contento, Vahokul? -le pregunta Tiansito. - Tiansito, no me lo vas a creer!. Hoy a la mañana estaba en el muelle terminando de encerar mi barco, solo encerándolo, cuando llega esta hermosa rubia, Tiansito... unas pechugas asssí, Tiansito!, con las pechugas hasta acá! y me dice, "¿me das un paseo en tu barco?". Le dije "claro que te paseo en mi barco!". La llevé bien afuera y cuando estábamos allá, apagué el motor y le dije "elegí: fifar o nadar!" y la tipa tampoco sabía nadar, Tiansito, no sabía nadar!. Pasan un par de días, y Tiansito entra otra vez al bar. Vahokul está en la barra llorando sobre una cerveza. - ¿Qué te pasa, Vahokul? ¿Por qué estás así? -le pregunta Tiansito. - Bueno Tiansito, no te puedo esconder nada. Ayer estaba en el muelle nuevamente encerando mi barco, y se aparece una estupenda morena... las pechugas hasta ACA, Tiansito!, con las pechugas hasta ACA! y me dice, "¿me das un paseo en tu barco?". "Cuando quieras, nena" le dije, y cuando estábamos allá bien afuera, apagué el motor, le miré las tetas, Tiansito, hasta ACA las tenía, Tiansito! y le dije "elegí: fifar o nadar!". La mina se baja la pollerita, Tiansito... y era UN HOMBRE!, Tiansito... un HOMBRE GRANDOTE, y yo... YO NO SE NADAR, Tiansito, YO NO SE NADAR!!! :waja:

Tienen una aversión obsesiva hacia las personas homosexuales, por lo tanto la palabra es muy ad hoc a ellos Esa estrategia es una falacia ad hominem, mucho más baja e inútil que todas las estrategias de campaña que mencionas en el primer post. Dudo que sea efectiva en todo caso, ya que en general a la gente que apoya los movimientos homosexuales le da exactamente lo mismo que los tilden de homosexuales. Sería más efectivo que tu liberación fuese a base de hechos y no de falacias; pero no me extraña, así funcionan los movimientos homófobos, a base de falacias, descalificaciones y paranoia. Mucha suerte en tu contracampaña :) No es falacia, porque si lo fuera, el hecho de decirle homofobo alguien que critique a los homosexuales sería falacia también. Por lo tanto decirle gay a alguien que hable a favor de los homosexuales es correcto. Ustedes los gay, no hacen distinción. Todo aquel que no está de acuerdo o habla mal de los homosexuales es homofobo. ¿Entonces porqué deberíamos de decirle "simpatizante" a los que apoyan a los gay? Son gay para que el trato entre unos y otros sea recíproco.

Concuerdo totalmente con tu opinión de tu primer párrafo. En lo que no concuerdo es que de buenas a primeras los tildes de "homofobos". Esa palabra creado por los homosexuales "heterofobos" muy adecuada para los propósitos del libro comentados. ¿Te recuerdas que hace poco dije que los partidarios de los homosexuales son "gay"? Es la contrarréplica que haré masiva para liberar a la gente común de sumarse a los simpatizantes gay y que lo hacen para que no los cataloguen de "homofobos".

Las tácticas del Movimiento Homosexual: Ud. es el blanco Las tácticas del Movimiento Homosexual: Ud. es el blanco (Del libro: “En defensa de una Ley Superior“, editado por Acción Familia.) Dos ex-alumnos homosexuales de Harvard, Marshall Kirk, un investigador en neuropsiquiatría, y Hunter Madsen, un experto en las tácticas de persuación pública y en marketing social, escribieron en 1989 After the Ball: How America Will Conquer Its Fear & Hatred of Gays in the 90s. En la introducción, los autores declaran que el editor Marshall De Bruhl les contactó y les pidió que escribieran “un manifiesto gay para los ’90”. El resultado fue After the Ball, un verdadero proyecto para hacer aceptable la revolución cultural homosexual en Estados Unidos. Los autores trataron de trazar caminos para cambiar el modo de ver la homosexualidad por los norteamericanos. Un cambio duradero viene sólo cuando la gente está persuadida. Kirk y Madsen afirman que las tácticas del movimiento homosexual no fueron persuasivas y muestran cómo se podría revertir esta situación. After the Ball defiende la realización de cambios radicales en las tácticas: “La campaña que delineamos en este libro, aunque compleja, depende principalmente de una incesante propaganda, basada sólidamente en principios de psicología y de publicidad ampliamente establecidos”. Contenido a. Difundiendo una imagen feab. Argumentos diferentes para públicos diferentesc. Lo más importante: Insensibilizar, paralizar, convertird. Pasando a la ofensivae. Los hechos confirman las tácticasf. La persuasión es la clavea. Difundiendo una imagen fea El movimiento homosexual estaba en crisis cuando el libro fue escrito. La explosión de la liberación sexual de los sesenta y de los setenta había terminado y el SIDA había hecho progresos devastadores. Sobre todo, la percepción del público era decididamente negativa. Kirk y Madsen concluyeron que esto se debía en parte al comportamiento público promiscuo y chocantemente vulgar de algunos elementos del movimiento. Algunas de las razones de esta imagen negativa que ellos enumeraron fueron: La transformación de los baños públicos (incluyendo las salas para hombres en el Ivy League colleges), parques y callejuelas en “burdeles” homosexuales,Homosexuales y lesbianas travestidos, conduciendo poderosas motocicletas en desfiles homosexuales,Participación en esos desfiles de organizaciones como la North American Man/Boy Love Association (NAMBLA)(Asociación Americana de Amor Hombre/niño);La nota dominante de sadomasoquismo y riñas en los bares y saunas.[2]Los autores insisten en que el manejo de la imagen es vital para el éxito. Hicieron un llamado al movimiento homosexual a “limpiar su actuación” y desechar todo lo que contribuyera a dar esa imagen negativa. La percepción lo es todo en esta guerra cultural y, para vencer, los homosexuales tienen que aparecer como buenos.b. Argumentos diferentes para públicos diferentesLos autores recomiendan que los activistas homosexuales usen diferentes argumentaciones de acuerdo al público receptor. Todas las argumentaciones deberían hablar, sin embargo, al corazón y no a la cabeza. El punto central debería ser la manipulación de las emociones del público, y no dirigirse a él con argumentos lógicos. A los que se oponen con vehemencia a la homosexualidad – aislar y silenciar Kirk y Madsen dividen al público americano en tres grupos aproximadamente iguales y recomiendan tácticas correspondientes: 1) a los que se oponen con vehemencia a la homosexualidad – aislar y silenciar2) el indeciso Centro americano insensibilizar, paralizar y convertir3) a los simpatizantes del movimiento homosexual – movilizar. [4]El ataque psicológico del movimiento debe ser desencadenado simultáneamente en los tres frentes, una vez que los resultados en cada frente es fruto del esfuerzo combinado. c. Lo más importante: Insensibilizar, paralizar, convertirKirk y Madsen afirman que el grupo más vital al que se debe apuntar es el Centro indeciso de Estados Unidos, o, según su descripción, “los escépticos ambivalentes”. Explican así las tácticas que deben ser usadas con este sector crucial del público: La insensibilización busca disminuir la intensidad de las reacciones emocionales anti–gay a un nivel que se aproxime a una verdadera indiferencia; el paralizar trata de bloquear o contrarrestar el gratificante “orgullo en el prejuicio”…atribuyendo a la homofobia un fuerte sentimiento de vergüenza preexistente de ser un intolerante …. Tanto la Insensibilización como la paralización… son meros preludios de nuestro objetivo más alto – pero necesariamente a mucho más largo plazo – que es la Conversión. No es suficiente que los fanáticos anti–gay puedan quedar confundidos a nuestro respecto, o incluso indiferentes – estaremos más seguros a largo plazo si nosotros conseguimos realmente hacerlos como nosotros. La Conversión está dirigida exactamente a esto… Por Conversión en realidad entendemos algo mucho más profundamente amenazador para el American Way of Life, sin lo cual no puede ocurrir un verdadero cambio social radical. Buscamos la conversión de las emociones, de la mente y de la voluntad del americano medio, a través de un ataque psicológico planificado, bajo la forma de propaganda dada a la nación a través de los medios de comunicación. d. Pasando a la ofensivaKirk y Madsen proporcionaron varias sugerencias sobre el modo de llevar a cabo esta propaganda “tridentada” contra el American Way of Life. Algunas de las tácticas para estos tres grupos son: Animar al mayor número posible de homosexuales y lesbianas, de todas las actividades y profesiones, especialmente a las celebridades, a “mostrarse”. 1) Para los amigos y aliados del movimiento homosexual: Animar al mayor número posible de homosexuales y lesbianas, de todas las actividades y profesiones, especialmente a las celebridades, a “mostrarse”. Esto crea una inseguridad en el rechazo público a la homosexualidad.[6]Enfocar mucho más la no-discriminación, los derechos humanos y la igualdad. No tratar de defender el comportamiento o el estilo de vida homosexuales. Mantener la discusión en abstracto, bien alto en las nubes de la teoría social y filosófica.Usar la epidemia del SIDA para pedir derechos civiles para los homosexuales, y levantar la cuestión de la discriminación.Usar los medios de comunicación. Realizar campañas en los medios junto con –antes es aún mejor– acciones políticas.Crear redes con organizaciones no homosexuales, pero que deseen dar apoyo moral a la causa homosexual.Siempre presentar a los homosexuales como buenos.2) Para los que se oponen de modo vehemente a la homosexualidad: “Demonizar” a los anti–homosexuales. Pintarlos tan malos como sea posible, de modo que el público en general se sienta incómodo en su presencia y los evite. Etiquetarlos como miembros del Ku Klux Klan, nazis, racistas, anti-semitas o desequilibrados y anormales.Por ejemplo, usar la “técnica de agrupación” (“bracket technique”) para demonizar a los anti-homosexuales y describir a los homosexuales como víctimas. En otras palabras, desarrollar anuncios que muestren, por ejemplo, los apocalípticos sermones de los predicadores del Sur que envían a los homosexuales al infierno. Contrastar esta retórica con imágenes de homosexuales decentes, de apariencia común, pero víctimas de graves maltratos.[7]Presentar la doctrina conservadora y tradicional de la Iglesia como fosilizada e ignorante de los avances de la ciencia, particularmente en el dominio de la psicología.3) Para el Centro indeciso de EUA:Los homosexuales deben ser presentados como víctimas de las circunstancias y necesitados de protección. El público debe ser llevado a una convicción psicológica por la que sientan que, para ser coherentes con sus propios principios, deben extender su protección a los homosexuales.Presentar a los homosexuales como personas que nacieron de ese modo y que no pueden cambiar aunque lo quieran. Esto deja al público psicológicamente dilacerado, sin saber como actuar en relación a los homosexuales: Si no es su culpa, ¿cómo se puede condenar a los homosexuales?En los avisos comerciales de TV, no introducir mujeres masculinizadas, travestís o cosas del género. Es mejor presentar personas con la apariencia más común: mostrar imágenes de jóvenes, mujeres maduras, personas mayores que son padres y amigos de homosexuales.Más que actos públicos de autoafirmación, los desfiles homosexuales deben procurarcomunicarse con el público. Deben ser marchas y no actos de ostentación. No imponer la homosexualidad al público. Más bien, ayuden al público a comprender a los homosexuales.Evitar chocar al público exponiendo prematuramente un comportamiento homosexual.Debilitar la oposición religiosa enturbiando las aguas. Divide y reinarás. Lancen a las iglesias liberales y moderadas contra las conservadoras.Insistir en el mensaje: Hablar en todo lugar, en todo tiempo, solamente acerca de la homosexualidad en un tono neutro, hasta que el público se sature. Una vez saturado, el público deja de prestar atención. Se ha tornado encallecido e insensible acerca del problema. Vencer por cansancio.Educar al público es más importante que conseguir victorias inmediatas apoyados por las élites liberales en el gobierno. A no ser que el público esté persuadido (o insensibilizado por la indiferencia), todas las victorias son efímeras.Usar personajes célebres para apoyar el estilo de vida homosexual. No es necesario que ellos mismos sean homosexuales, todo lo que se espera de ellos es que den a la homosexualidad la aprobación de su sello de celebridad.[8]En los primeros pasos de la campaña de propaganda, usar lesbianas como modelos en los afiches, no homosexuales. El público será más receptivo. Los hombres son percibidos como siendo una amenaza mayor.Presentar a los grandes personajes históricos como homosexuales. Figuras históricas muertas no demandarán por daños a su reputación. La idea de que la homosexualidad es asociada a la grandeza, en alguna medida, debilita las creencias de la gente.Kirk y Madsen concluyen que el resultado de esta enorme Guerra de propaganda será la aceptación de la homosexualidad, si no directamente como algo “bueno”, al menos como una variante tolerable de la normalidad.e. Los hechos confirman las tácticasEl libro de Kirk y Madsen removió el debate. Algunos activistas homosexuales no le dieron importancia. Otros trataron de desacreditar su análisis simplificado. Los homosexuales más radicales, vieron su llamado a la “moderación” como una entrega a la sociedad heterosexual.[9] Tal debate esconde la cuestión principal. Importa poco si los activistas homosexuales vieron After de Ball como su libro de cabecera, meditando en él diariamente, o si ellos minimizaron su importancia. Lo que importa es que el Movimiento Homosexual como un todo adoptó muchas de las estrategias y tácticas sugeridas por sus autores. En realidad, si se escribiera un libro describiendo las tácticas empleadas por las organizaciones homosexuales desde 1989, tendría mucho en común con el esquema de Kirk y Madsen. Además, After the Ball es importante porque deja muy claro que la revolución homosexual está conduciendo una guerra de propaganda, describe sus estrategias y tácticas e identifican al americano cristiano medio como su blanco. f. La persuasión es la claveEl especialista de mercado Paul E. Rondeau analizó el libro de Kirk y Madsen en su estudio “Vendiendo la Homosexualidad a Estados Unidos”, y destacó el papel vital de la persuasión en la Guerra Cultural para cambiar la posición de Estados Unidos en relación a la homosexualidad: Entre las guerras culturales americanas, una de las controversias actuales más intensas arde en torno del problema identificado alternativamente – dependiendo del punto de vista de cada uno – como “normalización de la homosexualidad” o “aceptación de la homosexualidad” (gayness). El debate es realmente una guerra conceptual socio-ético-moral que trasciende lo científico y legal, aunque la ciencia y la ley son las armas elegidas. La munición de estas armas, sin embargo, es la persuasión.[10] La victoria en esta Guerra Cultural estará del lado que consiga llevar o mantener a la opinión pública de su parte. Kirk y Madsen vieron esto muy bien. Los americanos que quieran conservar la familia tradicional deben también estar convencidos de esta realidad. [1] Marshall Kirk y Hunter Madsen, After the Ball: How America Will Conquer its Fear & Hatred for Gays in the 90s (New York: Penguin Books USA, Inc., 1990), p. xxviii. Los lectores que quieran tener una visión más profunda pueden adquirir un ejemplar de After the Ball. [2] Cf. ibid., pp. 306-313. [3] Cf. ibid., p. 162. [4] Cf. ibid., pp. 175-177. [5] Ibid., p. 153. [6] La “aparición” en la TV, en 1997, de la actriz Ellen Degeneres es un ejemplo de esta táctica sugerida por Kirk y Madsen. [7] Kirk y Madsen, pp. 189-190. [8] Creemos que el beso voluptuoso de Madonna, Britney Spears y Cristina Aguilera en Agosto de 2003 y el de la ceremonia del Premio MTV es un ejemplo del endoso de los personajes célebres al modo de vida homosexual. [9] Cf. Steve Miller, “Culture Watch,” Independent Gay Forum, 24 de Mayo de 2002, www.indegayforum.org/culturewatch/2002_05_19_archive.shtml. [10] Paul E. Rondeau, “Selling Homosexuality to America,” (Vendiendo la Homosexualidad a Estados Unidos) Regent University Law Review, 2002, Vol. 14, p. 443. Available at www.regent.edu/acad/schlaw/lawreview/articles/14_2Rondeau.pdf.

A ver cuánto de duran las ganas de debatir antes de que vuelvas a ignorarme y a llenar el foro de copy-paste mal traducidos. Las razones del porque te podría no contestar ya las conoces y no le cambies el sentido ¿Usas las figuras de famosos para afirmar que a todos los gays los trataban como a ellos? ¿Se te olvidó que te acabo de explicar que los famosos saunas gays de los 70 eran constantemente saqueados por la policía por ofensas a la moral? ¿Se te olvidó que también te dije que recién en los 70 algunos países comenzaron a despenalizar la homosexualidad y en Chile se vino a despenalizar recién en 1998? ¿Y afirmas que porque a los gays que eran famosos talentosos los trataron bien, así era como trataban a todos los gays? Esta es una falacia de composición ("la gente trataba bien a los gays famosos, por lo tanto trataba bien a todos los gays en general"). Y sí, los cristianos más conservadores tienden a partir con un discurso bien acogedor hacia los homosexuales, pero de a poquito van mostrando la hilacha para terminar tratándolos de depravados, pervertidos, pedófilos e inmorales, entre otras cosas. He visto muchos casos así en foros de Internet. Tu respuesta a esto es una "falacia de estupidez argumentativa". Dijiste claramente en tu opinión, que a los gay nunca se les ha mirado con simpatía y con el hecho de decir NUNCA has cerrado toda posibilidad contraria. No estoy componiendo nada en absoluto. Solamente te nombro casos de gay que son mirados con simpatía, que sean famosos o no en este caso es irrelevante. Entonces tu opinión siguiente es manipulación inútil para reparar tu error de redacción sin siquiera haber leído el párrafo completo. El rechazo ya existía en los 70, por eso comenzó la liberación. Lee un poco de la prensa chilena de los 70 y verás a lo que me refiero. Hablo del rechazo de los años 80', que fue una actitud de la opinión pública sobrealimentada por los factores ya mencionados. El rechazo que se observaba en Chile por los años 70' era apenas tomado en cuenta. No olvides que se vivía una dictadura militar y ningún gay se atrevía a mostrarse como tal en público. Acá no argumentaste nada. Insistes en hablar de hechos pasados de los cuales no tienes evidencia y de especulaciones. Y no, no hablo de mi crianza personal, hablo de eduación sexual; la educación sexual no influye en la sexualidad del niño a futuro, sino en su futura responsabilidad sexual. En el otro tema te mostré estudios científicos al respecto y si insistes con lo mismo, te los traeré y tendrás que leerlos; nada de "son fuentes homosexuales, por lo tanto no les creo nada". ¿Eres despistado o te haces? Como no vas a saber o por lo menos deducir de quienes se valían los homosexuales antes de los años 80' en Chile. No habían organizaciones o grupos de homosexuales en las ciudades. Ellos eran prácticamente unos lobos solitarios que salían por las noches en búsqueda de carne fresca (jóvenes comunes con problemas). Tu no tienes idea de eso. Nunca fuiste a los lugares donde frecuentaban los homosexuales ni conociste los bajos fondo de la ciudad. Tu estabas en tu hogar calentito en tu lecho de rosas perfumadas. No son inventos, son términos acuñados por la APA a partir del DSM-IV. Tu opinión personal vs la evidencia científica. Nuevamente solo pondré las fuentes si me las pides, porque normalmente no las lees. No son inventos, son teorías que la APA considera evidencias. En realidad los siquiatras de la APA son meros trabajadores que dependen de corporaciones que los financian. Entonces tu única explicación y argumento para refutar dos términos acuñados por asociaciones científicas es una historia de la cual no tienes evidencia. Irrefutable. Lamentablemente, hay un pequeño problema con tu historia (aparte de la falta de evidencia): las únicas razones por la que un homosexual podría copular con un heterosexual son 1) porque el homosexual siente atracción física hacia el heterosexual (no porque este sea heterosexual, sino por una cuestión de atracción física) 2) porque el heterosexual es heterocurioso y quiso experimentar aprovechándose de dicha atracción física (cosa que ocurre hasta el día de hoy en hombres que se declaran heterosexuales, pero que sienten curiosidad por el pene). Un gay puede sentirse atraído por un heterosexual, pero no porque este sea heterosexual, sino porque le atrae físicamente; si sabe que su contraparte es heterosexual, no buscará una relación amorosa con este porque sabe que esta no es correspondida. Para eso buscará a alguien que comparta su orientación sexual; si no se trata de alguien con conflicto de identidad de género, le será perfectamente posible encontrar a un "macho gay" que le atraiga físicamente, porque los hay. De la misma forma en que te basas en una historia sin evidencia para contraargumentar la evidencia científica, yo puedo respaldar lo que afirmo contándote que yo personalmente he visto de todo: hombres homosexuales que son de los más masculinos en su forma de ser, hombres homosexuales que se visten de mujer, mujeres lesbianas que son sumamente femeninas y mujeres lesbianas marimachas que usan ropa masculina o neutra. Es curioso que tu discurso se centre únicamente en los hombres homosexuales y de las lesbianas no digas absolutamente nada. Otra vez hay que volver a explicarlo. Por enésima vez comprende que un homosexual solo puede sentir amor por un macho heterosexual. No puede ir en contra de su propia condición de gay. Su naturaleza a través de su conciencia le hace clic en su mente cuando observa a un heterosexual atractivo, sin importar que por condicionamiento sepa que lo ideal para él es buscar pareja entre sus congéneres. Este proceso que viven los homosexuales a partir de los años 80' es un tipo de evolución acelerada. ¿has oído hablar de los pinzones de pico corto y de los pinzones de pico largo de Las Galápagos?. Esos pájaros se adaptan al medio y por generaciones tendrán pico largo o corto según sean los cambios en el medio ambiente. Algo parecido pasó con los homosexuales después de los 80'. En su campo de acción dejaron de estar presente los machos heterosexuales y antes de morir de inanición, optaron por buscar pareja entre ellos mismos. Así es de sabia la naturaleza. El problema es que para que los cambios evolutivos se afiancen se necesitan muchos años, quizá cientos para este caso. Los lideres gay que promueven la Agenda no quieren esperar a que la naturaleza haga su trabajo. Ellos quieren volver a los de antes y en el intento ¿porqué no? convertir a la humanidad entera en su favor. Es más rápido y sus resultados esperanzadores. Sobre las mujeres lesbianas solo puedo decir que su función es de tan escasa importancia, que sus acciones no van a causar ningún cambio en la sociedad. Es que me da risa el hecho de que hace rato que vienes anunciando a viva voz que me vas a ignorar y no lo haces. Si me vas a ignorar, hazlo callado, y si quieres debatir, atente al tema y deja de aludir a mi persona. Sé que te revienta no saber si realmente soy gay o no, pero deberías dejar de lado esta idea y atenerte al debate. Por cierto, no respondiste a mi pregunta; ¿consideras homosexual o no al tipo cuya historia intentaste usar como argumento en el otro tema? Porque ese tipo se declara bisexual. Tu credibilidad podría estar en duda con lo que respondas a esta pregunta, ya que cada vez que te muestro evidencia científica, lo primero que haces es aludir a la sexualidad de sus autores para cuestionar su credibilidad... Te gusta sembrar la cizaña y después lloriqueas cuando te piso un callo. Ya te dije el porqué no te iba contestar ciertas respuestas tuyas si en ellas te ibas a dedicar a sacar las palabras o frases de contexto para manipularlas en propósitos diferentes. Ya dije quienes son los gay. Quizá con mi respuesta siguiente encuentras respuesta a tu última pregunta. A mi no me revienta nada. De partida se que tu eres gay y eso no tiene discusión ni me importa. Para más claridad, has de saber que todo aquel que es partidario o mira con simpatía que un hombre se chingue a otro hombre es también gay. Aquí no hay términos medios.

He tomado esto como la Teoría de la Conspiración del Movimiento Gay por ser la calificación más adecuada ya que se desconoce quienes son los que manipulan los hilos o cortan el queque entre los lideres de los movimientos gays. Por lo tanto tanto, cualquier información, rumor o creencia respecto al tema es debatible porque hay resultados en escena que están dando la razón a quienes plantean que la conspiración luego de la publicación del libro After the ball esta obteniendo éxito o ya lo obtuvo. Imagino que no leíste el comentario final del moderador; si lo leíste y no te sentiste aludido, tienes pésima comprensión lectora. Te repito, el tema fue cerrado porque yo te reporté por desvirtuar e insultar. Nunca se les ha mirado con simpatía, mucho menos en la década de los 70, y no es por el SIDA, sino por la influencia de los prejuicios religiosos. Pensar que la homosexualidad es normal no es igual a aceptar la práctica de sus actos. Enseñarle a un niño que la homosexualidad es normal no lo hará propenso a relaciones homosexuales porque una cosa no lleva necesariamente a la otra. Falso; una cosa es la identidad de género y la otra es la orientación sexual; ellos buscan el amor entre personas de su mismo sexo al igual que una persona heterosexual. Por cierto, una pregunta; si según tú la clasificación de "bisexual" que se hace a los homosexuales es falsa, ¿el autor del copy-paste traducido con Google que pusiste en el otro tema (sobre el tipo que vivió con dos madres lesbianas y dice no haberlo pasado bien) y que defendiste hasta quedarte sin argumentos es homosexual entonces? Para variar, otro post tuyo lleno de afirmaciones gratuitas y carente de fuentes, evidencia y argumentos. Yo, por el contrario, tengo mucha evidencia de lo que afirmo, parte de la cual te mostré en el otro tema y ni siquiera la leíste ¿hablando de predicadores? :rolleyes: Lástima que no puedas agregarme a tu lista de usuarios ignorados porque ya la llenaste :tonto: Por fin has respondido como la gente y no has tijereteado cada tema expuesto para convertirlo en chimichurri. Se agradece y te otorgo el crédito correspondiente. ¿Sabes? no importa que se haya cerrado el otro tema. Lo único que siento es que haya sido porque alguien se puso a lloriquear por interno, no porque yo lo pedí antes. Dices. Nunca se les ha mirado con simpatía, mucho menos en la década de los 70, y no es por el SIDA, sino por la influencia de los prejuicios religiosos. Tu primera frase es erronea en su totalidad. no puedes decir "nunca se les ha mirado con simpatía" y que dices de los cantantes gay, de los actores de cine gay, de los comentarista de televisión gay, de los estilistas gay, modistos gay, etc. Acaso eran o son alien, son gay que se destacan en esas actividades, lo hacen bien y la gente simpatiza con ellos. Los prejuicios religiosos en este caso son irrelevantes. Un cristiano o un protestante no odia ni le teme a los homosexuales. Lo que su religión no acepta es la conducta homosexual. Es probable que algún fanático de alguna religión no cristiana exprese algun tipo de odio hacia ellos, pero aquí en occidente son practicamente inexistentes. El rechazo que se exteriorizó en los años 80' fue sin duda la explosiva publicidad que se le dió a los casos de SIDA que en su mayoría eran a través de contagio por la via sexual entre homosexuales. Es cosa de darse la tarea de leer lo que declaró la entidad americana sobre enfermedades peligrosas y lo que aconteció luego que se supo que el actor Rock Hudson era gay y portador del SIDA. Dices: Pensar que la homosexualidad es normal no es igual a aceptar la práctica de sus actos. Enseñarle a un niño que la homosexualidad es normal no lo hará propenso a relaciones homosexuales porque una cosa no lleva necesariamente a la otra. ¿Como que no? Tu piensas diferente porque tu crianza quizá fue ideal, pero no puedes decir eso a un joven que fue criado en un ambiente en que tenias que sobrevivir a cualquier costo. Ellos eran los jovenes que se liaban con los homosexuales creyendo equivocadamente que la suerte les mejoraría. Imaginate tu ahora, en el hipotético caso que jamas nunca llegue a ocurrir, que se les enseñe a esos niños y a otros que la homosexualidad es normal. ¡Qué feliz estarían los homosexuales de tener carne fresca a su disposición!. Dices: Falso; una cosa es la identidad de género y la otra es la orientación sexual; ellos buscan el amor entre personas de su mismo sexo al igual que una persona heterosexual. Más falso: Identidad de género y orientación sexual son palabras inventadas por los mismos homosexuales para justificar sus conductas inapropiadas. No existe el amor entre dos homosexuales, es imposible que así sea y te lo explicaré. Después de la decada de los 80' los hombres comunes o heteros que anteriormente que por necesidad o por la busqueda de placeres diferentes dejaron de improviso de frecuentar a los gay por el miedo al contagio del SIDA. Los gay fueron abandonados a su propia suerte o desdicha mejor dicho. Necesitaban como todo adulto desahogarse sexualmente pero miraban pasar a sus machos y nada. Entonces no les quedó más remedio que negociar la necesidad sexual entre ellos. Un gay junto a otro gay disponian de dos penes para copular libre y privadamente. Esto creo una costumbre, costumbre que aún dura y que les permite crear lazos de unión como pareja, pero que no es el reflejo del verdadero amor, es solo necesidad. En su interior, en sus conciencias y en las conciencias de sus lideres está la remembranza de antaño. La necesidad de los verdaderos machos. Dices: Para variar, otro post tuyo lleno de afirmaciones gratuitas y carente de fuentes, evidencia y argumentos. Yo, por el contrario, tengo mucha evidencia de lo que afirmo, parte de la cual te mostré en el otro tema y ni siquiera la leíste ¿hablando de predicadores? Lástima que no puedas agregarme a tu lista de usuarios ignorados porque ya la llenaste Ya dije que estamos hablando una conspiración que se está cumpliendo. Es cosa de leer lo que pasa en Estados Unidos, en muchos Estados, como todo se está cumpliendo como está descrito en la agenda gay. Ahora que tu lo niegues es porque esa es la consigna que le han dado a los integrantes y partidarios de las agrupaciones gay es tu problema o tu deber mejor dicho. ¿Respecto a tu última frase? ¿Eres clon de algun usuario de Relax acaso? porque decir eso aqui no viene al caso.

Reitero. Pedí por dos veces el cierre del tema para no tener que soportar chimichurreros, pero ahora no porque el tema no es mio y aún así me reservo el derecho de responderles. Ahora continuando con la Conspiración gay, me cito nuevamente para ampliar los conceptos: [En la Agenda Gay ni en el libro se dice que el plan de manipulación de lavado de cerebro para las masas que conforman el pueblo de Norteámerica es para hacerlos olvidar que el Sida y sus consecuencias prácticamente los extinguió de la faz del país. Al hablar de la tragedia del SIDA para los homosexuales no me refiero que el virus los estaba exterminando. Esto quiere decir que la gente normal dejó de mirarlos con simpatía y su sola cercanía les infundía el miedo al contagio e incluso muchos manifestaban su rechazo con odio. Esto fue la causa principal del plan que crearon los lideres homosexuales para llevar a cabo una Agenda con pasos bien definidos para convertir ese odio en simpatía en un plazo de diez años. No se dice que el incluir a los niños pequeños en sus planes de adoctrinamiento gay es para tener en 15 años más potenciales clientes para satisfacer sus instintos homosexuales. Esa es la realidad. Un niño de 15 o más años convencido que la sexualidad homosexual es normal cuando por motivos de carencias, falta de amor, de estabilidad emocional o por falta de oportunidades será pasto fácil para esos depravados. Esto lo hacían en los años 70' en mayor escala y en los años posteriores esto decreció. Los homosexuales se acercaban a los muchachos o jovenes carenciados invitandolos a sus casas o departamentos ofreciendoles amor y ayuda. Tampoco se dice que las peticiones para lograr derecho a contraer matrimonio entre ellos es para oscuros fines. De partida a ellos no les interesa casarse entre ellos. Eso ya lo expliqué en otro tema. Un gay tiene una forma de pensar muy similar a una mujer y sus deseos o sentimientos reales están dirigidos a los varones normales heterosexuales. Muchos podrán dudar de esto pensando en que existen homosexuales que se relacionan entre ellos. Eso es cierto, pero hay que tener una cosa muy en claro, las clasificaciones que se hacen al gay de catalogarlo de pasivo, activo o bisexual son falsas. El homosexual es uno solo y si se une para copular con otro de igual condición es para satisfacerse mutuamente a falta del varon normal, que en la actualidad no lo van a obtener facilmente. Su plan de obtener el derecho a casarse es en verdad la intención de convertir el matrimonio tradicional en un mero trámite burocrático para la administración de bienes en común, con lo cual el matrimonio como principio básico de nuestra sociedad dejaría de tener valor, y al no tener valor, los hombres en general serán impulsados por la manipulación de la Agenda a transformar por completo sus valores morales en beneficio del mundo gay.]

Ya era hora. Tanto Andrea como yo te venimos diciendo desde el principio que el título del libro es lo menos importante mientras tú dabas clases magistrales de inglés y ahora tienes el descaro de acusarme de desviar el tema, ¡peerso! Entonces no sé para qué tocaste el tema del libro. Promover el uso de condones y problema resuelto; no menciones más esta falacia non sequitur. Me lo dijiste, te respondí, te refuté todo, terminaste descalificándome con un ad hominem y te cerraron el tema por no saber argumentar. Esto también te lo refuté en el otro tema (orientación sexual =/= identidad de género). ¿Como sacar disparatadas conclusiones a partir de un título mal traducido, por ejemplo? :rolleyes: Yo también soy público general Lo malo de las predicciones es que se basan en supuestos y se pueden equivocar. Adelante, podemos continuar la discusión de la que huiste en el otro tema; tengo todo el tiempo del mundo :sipis: De ahora en adelante me reservo el derecho de responder a predicadores. Te cite solamente para ejemplificar. Cuando alguien como tu, convierte una respuesta en un chimichurri de frases extraidas del mismo texto está distorsionando la realidad. Lo que haces es manipular los conceptos literales para manipularlos a tu antojo y darle sentido muy diferente. Esto es lo mismo que hacen los predicadores de sectas bíblicas, llegan a tu puerta y te lanzan a la cara una cita de cualquier lugar de la Biblia y te la explican segun sus propias interpretaciones. Te pediré que si en otra ocasión me citas, no lo hagas de ese modo. No soy tu cliente y tengo bastante comprensión lectora. El tema anterior que mencionas no me lo cerraron. Yo pedí por dos veces que lo hicieran porque estabas haciendo lo mismo que aquí, "chimichurreando" (¡Conchale! inventé una nueva expresión, pero vale).

En lo que a mi respecta, agradezco tu buena disposición hacia el usuario creador del tema. En realidad esa es la idea, compartir. De lo otro, ya dije lo que correspondía. Saludos

Centrémonos Estamos en un tema que trata la Conspiración del movimiento gay y le he agregado a él la existencia de una Agenda Gay. Dicha Agenda se origina en un libro llamado After the ball, Cómo Estados Unidos va a conquistar su miedo y odio a los gays en los años 90. He afirmado que la Conspiración, que la Agenda existe y cuando se habla de conspiración tenemos que tener presente que las verdaderas intenciones NO son conocidas por el público y ni siquiera, en este caso, por los homosexuales y sus partidarios. Quienes realmente lo saben son sus lideres. Ahora por ejemplo, vemos que aquí nuestro amigo davitscena, el partidario más acérrimo de los movimientos gays en este foro se limita a verter en estas páginas exactamente lo que el libro y sus lideres pretenden. Descalificar por todos lo medios posibles las ideas o ponencias que traten de limitar el desarrollo de la Agenda Gay. ¿Cuál es el papel? simplemente extraer de las frases los términos que se prestan a confusión para crear otra confusión mayor y así desviar la atención del lector del problema verdadero. Habla de la "bola", de la bola para allá, para acá, la convierte en un baile y al final la bola la deja convertida en una roca porque el diccionario se lo dice. Como decía, los temas verdaderos y las reales intenciones de los lideres homosexuales no están registrados en el libro ni se divulgan al resto del mundo. En la Agenda Gay ni en el libro se dice que el plan de manipulación de lavado de cerebro para las masas que conforman el pueblo de norteámerica es para hacerlos olvidar que el Sida y sus consecuencias prácticamente los extinguió de la faz del país. No se dice que el incluir a los niños pequeños en sus planes de adoctrinamiento gay es para tener en 15 años más potenciales clientes para satisfacer sus instintos homosexuales. Tampoco se dice que las peticiones para lograr derecho a contraer matrimonio entre ellos es para oscuros fines. De partida a ellos no les interesa casarse entre ellos. Eso ya lo expliqué en otro tema. Un gay tiene una forma de pensar muy similar a una mujer y sus deseos o sentimientos reales están dirigidos a los varones normales heterosexuales. Su plan de obtener el derecho a casarse es en verdad la intención de convertir el matrimonio tradicional en un mero trámite burocrático para la administración de bienes en común, con lo cual el matrimonio como principio básico de nuestra sociedad dejaría de tener valor, y al no tener valor, los hombres en general serán impulsados por la manipulación de la Agenda a transformar por completo sus valores morales en beneficio del mundo gay. Es mi deber decirlo. No importa que en escasos 10 ó 15 minutos más, nuestro amigo va a replicar este tema con cualquier argumento sin importancia para tratar de desviar la atención. Lamentablemente para él, no puede borrar mi respuesta, ni tampoco evitará la lectura del publico en general, que es en realidad quien tiene la última palabra. Esto es lo bueno de las predicciones. Cuando algo está determinado para ocurrir, si se conoce antes no ocurrirá y si ocurre será de un modo tan limitado que provocará daño mínimo o ninguno.

Creo que el usuario Starry está saliendo de los límites del reglamento. El soporte y ayuda para las personas son opciones que los más expertos les proporcionan para resolver algún problema de hardware o software, en eso estamos claros. Cualquiera puede ver que en casi todos los temas creados y propuestos por los usuarios con algun problema, lo que se le ofrece son soluciones opcionales que pueden algunas de ellas conducir a la solución del problema. Por lo mismo, es opción del usuario aplicar la posible solución que los más expertos les proponen. Por lo tanto, no es apropiado que usuarios como Starry por soberbia, celo o por lo que sea, se crea dueño de la verdad y descalifique opciones diferentes a la suya. Convengo que podría expresar alguna opinión respecto a soluciones entregadas por otro usuario, cuando dicha solución conlleve algun daño irreparable en los equipos, pero en este caso su intromisión es lisa y llanamente intromisión. Las soluciones que yo presenté son factibles y si una de ellas no funcionó en su equipo, no se perdió nada, aparte de unos 15 minutos de su tiempo. Soluciones opcionales para tema así y cualquier otro tema futuro se van a seguir presentando para ayudar a los usuarios. Ojalá esto no se repita y por medio de esta, pido las excusas a todos por responder a lo que considero un trato inapropiado. Saludos

No me sirve tu diccionario Oxford por incompleto Observa: boulder n (large smooth rock) roca, peña nf losa nf peñasco nm (de tamaño pequeño) canto rodado loc nom m Esas son las definiciones para "boulder" y nada tiene que ver con la bola gigante de la película hecha a propósito de esa forma para aplastar a los exploradores que se internaban en el túnel. Una roca es una roca y una bola hecha de roca es una BOLA y punto. La imagen que puse es de un sitio en español y a la bola le llama bola y no roca simplemente. En cuanto a lo que dices que el título del libro se refiere a la década de los 70' por la "fiesta" de los gay. estás más perdido aún. El libro se publicó en 1989 luego de 8 años de tragedia del mundo gay y de donde te cabe o se te ocurre que el título hace referencia a lo acontecido en la década anterior. No lo digo yo. lo dice el segundo texto del titulo de la portada "After the ball, Cómo Estados Unidos va a conquistar su miedo y odio a los gays en los años 90". Aunque seas más porfiado que una "boulder" creo que hasta el más "dummy" entenderá que la promesa de conquistar el miedo y el odio a los gay se refiere precisamente a los años comprendidos entre 1981 y posteriores. El MIEDO y el ODIO era por el temor de ser contagiados de SIDA y por la conducta homosexual. Si señor, y en cuanto a las libertades y ventajas del mundo gay por allá por la década de los 70' existen referencias que en muchas ciudades de Norteamérica existían lugares estilo casa de masajes donde los gay acudían para conseguir machos que los hicieran felices. Incluso en Chile, por aquellos años, era común ver o saber que a los homosexuales les era muy fácil conseguir parejas ocasionales a cambio de dinero o gratuitamente.

Antes que tiren al tacho de la basura mi solución de restaurar sistema, tengo que agregar que la restauración que hice fue hecha con éxito y si miento que se muere Starry en en este mismo minuto. He averiguado que la restauración es posible cuando el equipo con el Windows 8.0 viene con el Windows Media Center activado y que tambien es posible en algunos equipos con el Windows 8.0 Pro actualizados al 8.1. La ventaja que yo tuve fue que el equipo que me trajeron habia sido actualizado al 8.1 pero en el cambio no se eliminaron los puntos de restauración que el sistema había creado anterior a la actualización. En cambio al amigo creador del tema al actualizar se le borraron tales puntos y por eso sonó. En todo caso, la segunda opción de Actualizar a Windows 8.0 aún la podría intentar.

Sin mencionar que la de Indiana Jones ni siquiera es una "ball", sino una "boulder", lo cual echa aún más por tierra su disparatada interpretación del título En vista y considerando que al amigo davitcena le gusta desvirtuar los temas acudiendo a sus famosas falacias o distorsionando el sentido de las palabras, le responderé para darle en el gusto. La decada de 1970 y el primer año de la decada de los 80' fueron la edad dorada para los homosexuales. Durante esos años era "normal" observar en muchas grandes ciudades norteamericanas lugares frecuentados por homosexuales que buscaban relaciones intimas con varones de cualquier condición. La era del sida empezó oficialmente el 5 de junio de 1981, cuando los CDC (Centers for Disease Control and Prevention (Centros para el Control y Prevención de Enfermedades) de Estados Unidos la presentó en conferencia de prensa La mayoría de estos pacientes eran hombres homosexuales sexualmente activos. Esta nueva enfermedad se empezó a conocer como Gay related immune deficiency (GRID), pero en 1982 fue bautizada oficialmente como Acquired immune Deficiency Sindrome (AIDS). A partir de ese año (1981) la vida de los homosexuales dió un vuelco en 180 grados. Para la sociedad en general, ellos eran los culpables de la aparición del virus y de su transmisión sin importar que se descubriera a personas no homosexuales que tambien eran portadores o que hubiera contagio por el uso de agujas inyectables y transfusiones sanguineas. Fue desde esa época en adelante que la vida para el homosexual se transformó en un infierno. Cuando aparaeción el libro en cuestión, After the ball y traducirlo como "Después de la bola" es correcto porque los autores se refieren a la "bola" que literalmente aplastó a toda una generación de homosexuales a partir de la decada de los años 80'. Si nos damos la tarea de ver la portada del libro, veremos que el título completo es "After the ball, Cómo Estados Unidos va a conquistar su miedo y odio a los gays en los años 90". El título lo dice todo. No se refiere a la edad dorada de los años 70', sino que se refiere a la forma como el libro entregará la formula para que el publico norteamericano cambie el modo de pensar negativo de miedo y odio hacia los gays originado por la tragedia del SIDA. Cito nuevamente a davitcena cuando replica lo siguiente: "Sin mencionar que la de Indiana Jones ni siquiera es una "ball", sino una "boulder", lo cual echa aún más por tierra su disparatada interpretación del título :notonto:" Supongo que nuestro mal informado amigo no vió la película o no se acuerda de ella. Lo que se ve rodando en el tunel es una roca en forma de bola y no lo que el pretende hacer creer que es una "boulder". Un "boulder" en inglés es un guijarro de tamaño pequeño o un peñasco de tamaño más grande. Lo que se ve en el film es una roca en forma de bola puesta ahí para que rodará sobre los exploradores intrusos. Ver imagen siguiente: Bueno, todo esto es historia pero aún vigente debido a que el libro es esencialmente la base de la agenda gay que modificó la forma de pensar del publico norteamericano y de rebote por "moda", "imitación" o "copia" cambió tambien el modo de pensar de los chilenos que apoyan a las agrupaciones de homosexuales.

Dios no hizo la "necesidad" de crear al hombre, porque Dios no tiene necesidad que no se cumple dentro de sí mismo. Porque Dios es quien es y como Él es, Él actúa de manera coherente y la creación del hombre es una extensión de la relación que Él tiene dentro de sí mismo y comparte con nosotros. No hay amor sin elección y libertad. Dios creó al hombre para llevar Su imagen y entrar en relación con Él como una extensión de lo que Él es. Debido a que no podemos entrar en esa relación totalmente por nosotros mismos, Dios por medio de Cristo ha entrado en nuestro mundo real y por Cristo para que entremos en el suyo, en su mundo. Asi nuestra existencia nos fue dada para ganarnos el derecho de estar en la próxima creación, haciendo la voluntad de Dios, ayudando a los demás y detener las injusticias en este mundo. ¿Y como se logra esto? Teme a Dios y guarda sus mandamientos.

No creo que con tu lectura al libro vayas a modificar el contenido ni las ideas que en él se vierten. El título del libro no tiene nada que ver con "baile", "cojones" o "tener sexo con", que son las alternativas a que te refieres en relación a la palabra "ball". Es bien claro el tema y se completa al leer el título completo "After the ball, Cómo Estados Unidos va a conquistar su miedo y odio a los gays en los años 90". Me cito: [El título del libro quiere decir algo parecido a comparar la tragedia de los homosexuales a los pocos años luego de la aparición del Sida. Seguramente no estás enterada que durante los años 80' los homosexuales se consideraron los principales culpables de la diseminación del Sida. Todos los beneficios, simpatías y favoritismo de parte de los ciudadanos comunes se perdió, eran considerados una peste y unos parias de la sociedad. Fue en esa época en que los hombres comunes que ejercían tratos sexuales con homosexuales fueron también catalogados de gay y también responsables de la propagación del Sida. Estas mismas personas dejaron de acudir a los homosexuales por miedo y por la desaprobación social. Fue en 1987 cuando Marshall Kirk y Hunter Madsen publicaron en una revista un artículo titulado "The Overhauling of Straight America" (El reacondicionamiento del hombre común Estadounidense) que más tarde, en 1989, fue expandido en un libro llamado "After the ball, Cómo Estados Unidos va a conquistar su miedo y odio a los gays en los años 90"] Para entender por completo el significado de la Conspiración Gay y su Agenda, no basta con mirar a un gay en la televisión o leer algunas de sus peticiones en los periodicos actuales. Hay que ensamblar toda la historia de los movimientos gay a partir de los años 80'. Si tu no estás completamente informado o has sido adoctrinado mediante el control mental que resultó con éxito luego de ese libro, jamás vas a entender que la mayoría de las aspiraciones de esos grupos son falsas, tampoco entenderás que los verdaderos fines de la Agenda gay no están descritos en ese libro. Es obvio, un asesino nunca te va decir con que arma te va liquidar. Decir "la TRADUCCION del título no me gustó" es esconder la cabeza como el avestruz. Eso es desviar la atención del foco principal a un elemento sin importancia para evitar el desarrollo del tema o para ocultar falta de conocimientos. Bueno, por lo menos reconoces que te gustaría leer el libro.

Creo que es más conveniente esperar la respuesta positiva o negativa del usuario creador del tema. Descartar a priori esta solución antes de esa respuesta, es llamar a confusión a él y a los demás usuarios. Ampliando un poco la respuesta anterior que le ofrecí al usuario Pollux_Troy, le puedo confirmar que la opción de revertir a Windows 8.0 es posible cuando el sistema operativo ha sido upgradeado a Windows 8.1 mediante una actualización efectuada desde Windows Update.No es posible hacer esto cuando el sistema operativo viene instalado de fábrica como Windows 8.1No es posible hacerlo si la actualización ha eliminado los puntos de restauración creados anteriormente. Hay algo bien decisivo en esta opción. El usuario confirma que Windows al actualizarse a 8.1 creó un punto de restauración y si lo hizo no fue para dejarlo de adorno (como alguien quiere proponer) sino que está ahí para revertir el proceso cuando se estime conveniente. Este proceso de reversión ha de hacerse en plazos no demasiado largos ya que los puntos restauración antiguos se eliminan y se reemplazan por nuevos con el tiempo. Me cabe reiterar que este proceso de reversión lo hice hace poco tiempo en un equipo actualizado a Windows 8.1 mediante un disco de rescate (32 o 64 bit, segun la version) ya que no tenía acceso al Escritorio de Windows. Si se diera el caso que no funcione en modo normal la reversión, recomiendo hacerlo como yo lo hice desde el arranque seleccionando la opción de usar el simbolo de sistema tecleando rstrui.exe para invocar a System Restore. Seleccionar el punto anterior o el mismo punto de restauración que se creó al momento de la actualización. Segunda opción para volver a Windows 8.0 1 Busca un CD de instalación de Windows 8. Insértalo en la unidad de CD o DVD de tu computadora. 2 Reinicia tu computadora y accede al BIOS. 3 Ve hacia la sección de arranque y configura el BIOS para que la unidad de CD o DVD tenga prioridad en el arranque. Guarda los cambios una vez que hayas finalizado. 4 Espera a que se reinicie tu computadora. 5 Toca cualquier botón del teclado para continuar. Una vez que se reinicie la computadora, te mostrará un cartel con el mensaje "Presiona cualquier tecla para iniciar desde el CD o DVD". 6 Sigue la guía de instalación paso a paso. Puedes escoger entre hacer una nueva instalación o una recuperación de tu sistema operativo.Si seleccionas hacer una nueva instalación, se instalará Windows 8 desde cero y se eliminarán todos los documentos que estén guardados en la computadora. Si haces una recuperación de tu sistema operativo, éste se restaurará a la versión inicial de Windows 8. No se eliminarán tus archivos pero sí se eliminarán las aplicaciones que hayas instalado después de la actualización a 8.1.

Estimado, ejecute el rstrui y solamente me mostró la actualización de w8 a w8.1 De qué otra forma puedo restaurar el sistema a una fecha anterior??? Tienes además la opción de ver otros puntos de restauración, si no aparecen otros acepta ejecutar la opción que te muestra (8.0 a 8.1) y ese punto debiera volverte al estado anterior.

pendril73 es el referido del autor del tema. Si lo sacas lo jodes

Mira: Restaurar desde W8.1 a W8.0 es lo más simple. Hace poco lo hice en un equipo en que el dueño quería formatearlo porque no entraba al escritorio luego de la actualización a 8.1 desde Windows update. Con un disco de rescate y desde el CMD ejecuté rstrui.exe. El programa mostró los puntos de restauración anteriores a la actualización al 8.1, elegí el punto anterior inmediato y en breves 15 minutos el equipo se restauró al 8.0 normalmente. Finalmente cancelé futuras actualizaciones automáticas desde Windows update. En tu caso no es necesario acudir al Disco de Rescate ya que lo puedes hacer directamente de Windows. Respecto a las actualizaciones, tu puedes seleccionar la opción de elegir manualmente que actualizaciones puedes instalar y cuales no o no instalar ninguna. Nota: Restaurar el equipo desde 8.1 a 8.0 es posible. Tu puedes ver que Windows crea puntos de restauración cuando se actualiza a 8.1 y si lo hace es porque da la opción al usuario de retrotraer el sistema al estado anterior. No se podría hacer si el Equipo viene con Windows 8.1 de fabrica. Espero que te ayude a resolver tu consulta Saludos