Tasurinchi

Supongo que nunca haz escuchado a un economista hablar, si la Teoria Neoclásica en si misma es una declaración errada sobre el universo y la vida . Ambas política y economía parten de postulados reificantes de carga ideológica, igual que la religión. La política es más complicada, porque es retroactiva y dialéctica a las condiciones propias del grupo humano y el grupo de interes, pero la economía por su lado, al igual que la religión, implica principios arbitrarios de la comprensión del hombre, de su relación con la materia, con la producción, etc... Esos postulados ya implican el sesgo de una óptica kantiana a la apreciación de la realidad social. Se quedan en el aire como principios y máximas ideales pero inconsecuentes con la realidad antropológica. De hecho, desde Seneca a Abraham Lincon, los principios "lógicos racionales de la moral" son tan radicalmente distintos que caen en la misma fractura de la religión. Ad Hominem, en lugar de aludir a su punto, atacas su conocimiento y su materia de estudio, léxico de la ignorancia, apostrofes despectivas, quebrar la correlación entre una ciencia aplicada y el conocimiento de las ciencias aplicadas... Buen descarte, ni siquiera aludiste al punto. Por qué odiar a la gente que tenga un punto sólido del que aferrarse? En base a qué argumento superior es menos el que toma una postura por un acto de fé? Por qué seria más racional crear conflicto que buscar el consenso? Cual es el sustento tan absoluto de tu principio que te permite a ti, atribuciones que son negativas en otros? Porque... racionalmente no veo que "el conflicto permanente" y la crítica a "la división en tribus" sean dos ideas que encajen... Cual es esa evidencia que dicta que ser un... como tu... es mejor que ser... cualquier otro? No hay convicción personal en tu toma de postura? Es menos arbitrario el léxico científico? "Por que los ateos insisten en demostrar que todos estan mal", tu eres un ateo que insiste en demostrar que todos estan mal, y yo te rebato tus principios, no es así el juego?

No entiendo esto, te denominas ateo y dices que la postura de quienes nos llamamos no-creyentes es arrogante y poco tolerante. No se puede respetar ideas que solo merecen ser tomadas en broma. Si eres no-creyente de verdad, deberías entender la diferencia entre discutir ideas de lógica cuestionable y lo poco válido que es creer algo sin evidencia alguna. Por esos principios habría que abolir TODO, desde la economía al contrato social. Cada toma de postura parte de un acto de fé, y la razón solo puede ratificar postulados según ciertos referentes subjetivos y arbitrarios. Así funciona por principio la lógica y todo aquello que pertenezca a la ética o la moral está fuera de la discución de racional. Vas a atacar a la gente por aplicar normas de civimos? No lo creo. Desde este punto en más, todo es arrogancia, duda o sumisión. Mira que humilde y cívica es tu postura, Ad Hominem y sesgo. Medicina tiene cursos de epistemologia y ética entre otras cosas, ramos que dan a comprender la razón y la arrogancia. Hay algún principio superior que aglomere a todas las personas del mundo sin causar escisión? Tus respuestas nos unen en fraternidad? Cuál es el modelo más racional, el mercado o la sociedad? Vamos! Que solo la fe causa divisiones!

Gracias, pero al final me cambiaron el router desde Movistar y ahora todo funka

Primero no me tomes por facho o cualquier lesera, soy de las Juventudes Comunistas y cuando leí el titulo del tema corrí a escribir lo mismo. Pero primero leí los comentarios, y me di cuenta de que Allende fue un presidente mas en la historia de Chile. ¿Socialista? Si. ¿Fue derrocado de forma cobarde? Por supuesto. ¿Hizo grandes obras? Queda a juicio del lector, yo obviamente lo apoyo y lo considero uno de los grandes políticos de la historia. Pero en cuanto al mejor presidente de Chile, tengo dos opiniones. El primero seria Balmaceda. En su contexto histórico, tal vez hizo mas de lo que cualquier presidente pudo haber hecho: con relación a tu comentario, es como que Allende mandara a construir mansiones para todos los obreros. Balmaceda se adelanto a su tiempo, hizo de Chile un mejor país, y se tuvo que terminar suicidando. Como dijeron mas atras, el Allende del siglo XIX. En un punto de vista mas personal, también consideraría a Domingo Santa María. Predecesor de Balmaceda, a raiz de un conflicto con el Vaticano, comenzó a laicizar al estado entero. Si no fuese por el, no habría registro civil, los cementerios todavía separarían a los no-católicos con una reja, y básicamente los curas controlarían gran parte del poder en Chile. Saludos. Exageras con Santa María, de no haber sido con el, habría sido con otro, el enfrentó un contexto de emergencia particular que facilitó las reformas (recordando que eventualmente, la misma Iglesia buscó desprenderse de los estados). Si es por mérito de iniciativa propia, concuerdo con Balmaceda, pero tampoco hay que olvidar los logros de Aguirre Cerda, quién realmente en un contexto contigente tomó una vía sin retorno que sacó a Chile de la economia de la hacienda, y a Allende, por una lista de méritos que solo la ignorancia puede negar... Saludos. Yo no niego a Allende, es mas, hice bastantes esfuerzos para que no se leyera como si lo ignorase. Reitero, Allende fue uno de los mejores presidentes de Chile y un gran político en la historia de la humanidad, pero considero mejor a Balmaceda en ciertos aspectos, tampoco estan tan lejos uno del otro. En cuanto a Aguirre Cerda, en ese momento no pensé en el. Gran presidente también, pero me parecía que con dos estaba bien. Sobre Santa María, aunque tienes razón, exagere un poco, y todos sus cambios fueron a raíz de un conflicto en el Vaticano, en su época lo que hizo fue importante, pues la Iglesia tenia mucho poder y la mayoría de la población era fielmente cristiana (Ahora también, pero en ese tiempo eran mucho mas y la fe era mas profunda). Hay mucha diferencia entre que lo hiciera Santa María y que lo hiciera Piñera, Santa María pudo haber sufrido muchas mas consecuencias que en la actualidad o hace unos años atras. Lo de Allende no lo decía por ti, lamento que te hayas sentido aludido, lo decía aludiendo a varios comentarios previos. Retomando por Santa Maria, la securalización de la sociedad es un fenómeno sociológico hasta donde se ha determinado fruto de factores económicos e ideológicos que, una vez comenzada la modernización, son inevitables. A medida que los paradigmas tradicionales de la cúspide hubiesen sido reemplazados por los nuevos paradigmas económicistas, y que las nuevas condiciones materiales hubiesen puesto fin a la vida tradicional de las clases trabajadoras, la secularización se hubiese dado de hecho. Por ponerte un ejemplo, Alemania nunca tuvo la separación entre estado e Iglesia, por lo que el estado a día de hoy se encarga de la infraestructura religiosa y cobra impuestos especiales a los distintos creyentes.

Primero no me tomes por facho o cualquier lesera, soy de las Juventudes Comunistas y cuando leí el titulo del tema corrí a escribir lo mismo. Pero primero leí los comentarios, y me di cuenta de que Allende fue un presidente mas en la historia de Chile. ¿Socialista? Si. ¿Fue derrocado de forma cobarde? Por supuesto. ¿Hizo grandes obras? Queda a juicio del lector, yo obviamente lo apoyo y lo considero uno de los grandes políticos de la historia. Pero en cuanto al mejor presidente de Chile, tengo dos opiniones. El primero seria Balmaceda. En su contexto histórico, tal vez hizo mas de lo que cualquier presidente pudo haber hecho: con relación a tu comentario, es como que Allende mandara a construir mansiones para todos los obreros. Balmaceda se adelanto a su tiempo, hizo de Chile un mejor país, y se tuvo que terminar suicidando. Como dijeron mas atras, el Allende del siglo XIX. En un punto de vista mas personal, también consideraría a Domingo Santa María. Predecesor de Balmaceda, a raiz de un conflicto con el Vaticano, comenzó a laicizar al estado entero. Si no fuese por el, no habría registro civil, los cementerios todavía separarían a los no-católicos con una reja, y básicamente los curas controlarían gran parte del poder en Chile. Saludos. Exageras con Santa María, de no haber sido con el, habría sido con otro, el enfrentó un contexto de emergencia particular que facilitó las reformas (recordando que eventualmente, la misma Iglesia buscó desprenderse de los estados). Si es por mérito de iniciativa propia, concuerdo con Balmaceda, pero tampoco hay que olvidar los logros de Aguirre Cerda, quién realmente en un contexto contigente tomó una vía sin retorno que sacó a Chile de la economia de la hacienda, y a Allende, por una lista de méritos que solo la ignorancia puede negar... Saludos.

La verdad, tiene más que ver con su ambiente cultural que con su nivel de educación, en muchos colegios privados y particulares-subvencionados, como ya dijeron, las condiciones son incluso peores. El problema sistémico viene de la estructura global de la pauta de evaluación. Tengo compañeros en la U que pasaron 4to medio sin haber hecho jamás un ensayo. No creo que pase mucho. En Chile casi no hay obreros, la economía es como 70% terciaria, y el resto, agricultura y pesca. La población obrera más grande del país trabaja en la mineria y mientras que la pequeña mineria es miserable, el minero de la gran mineria es un tecnico profesional sindicado en el primer decil de ingresos.

No veo a que vas con esto. Esa es la paradoja del relativismo y a lo que iba. Si Dios no se define, no se define una moral absoluta y cualquier cuento ético grita en el vacio. Tratar de definir algo per sé fuera del ámbito social es falaz. Usar términos como "SNC" habla de un intento de justificar un postura de vida en base a los límites de la empatía, pero el SNC no es un reemplazo para el alma, y si se valora una red de procesos neuroquímicos más que la existencia o la trascendencia de la mente, pasas a avalar cualquier experiencia reproducible en este. Osea, si lo que denomina el horror es el dolor percibido por el cerebro, la belleza retroactivamente es el placer percibido por el mismo, y si la tortura y la explotación animal son horribles, la heroina, los sedantes y las drogas son un bypass para la iluminación y la felicidad... Nunca profundicé ese tema, no entiendo porque le diste tanta importancia, fue solo un elemento más de los que cité que alteraban la dieta por razones externas. Los dejamos vivir, multiplicamos su número en varios miles de millones, el problema va por ahí... No es algo que se dé por complejo de superioridad, es algo que se da porque se puede dar, basta ver los abusos que reciben las vacas sagradas hindúes... Con esa problemática dejas en claro que no tendría pq ser así pero no explica porque tendría que ser de otra forma, vuelves a topar con una barrera ética. Antes del ser humano, ningún depredador que conozcamos fue capaz de desarrollar un mundo simbólico, y sin embargo, comían carne. Es curioso que lo menciones, "hermano" es una construcción cultural, un invento ficticio, entre tu y un animal cualquier, sea tu gato o tu vecino, las diferencias son solo simbólicas, puedes hacer lo que se te de la gana con ellos. A menos claro, que te montes un complejo ético y tomes un postura por un salto de fe frente a que aproximación tomas y como los distingues, en cualquier caso, es un dilema ética sin ninguna trascendencia en lo que son los hechos. Si comemos animales, vegetales, si explotamos la tierra, si tenemos una economía cualquiera, ESTAMOS NECESARIAMENTE DENTRO DE LA CADENA ALIMENTICIA. Los seres humanos no son animales? No discriminan? Que nos dice eso sobre tu primera afirmación? Ademas, que me dices de los animales que cazan en jauría y son capaces de distinguir pares de presas? Esa es la discriminación fundamental.

Les cuento, tengo un router ZTE ZXDSL 931, bloqueado por software por Movistar, y me quieren hacer pagarles para que me abran puertos que necesito. En la scene de internet encontré varias guías para tumbar este software y montar versiones de fabrica, pero que no tienen mucho exito, en lugar de eso proponen usar el router como modem y conectar un segundo router que no sea de la compañia. Tengo un D-Link DI-524 bien bonito con el que me gustaría intentar, pero la verdad, no se como se hace. Se que tengo que conectar el D-Link al computador, pero no se si tenga que programarlo de alguna manera, y como enchufarle el otro router. Alguna guía que me puedan facilitar??

En términos técnicos y materiales, pero ni sociales ni políticos. Con decirte que el 20% de la economía estadounidense gira en torno a la agro-industria (todo lo que se deriva de la industria agrícola y ganadera), y que de la producción agrícola, por lo menos la mitad, y de la producción pesquera otra parte se usa para alimentar al ganado. Habría que reformar todo el sistema político y económico para que fuese socialmente sostenible, la carne produce mucho, mucho valor agregado, y en cada etapa genera empleo y capital. Ahora, yo abogo por ese cambio, pero tu te harás una idea de los intereses cruzados. Pelear el vegetarianismo en el campo ideológico no tiene sentido sin la reforma de fondo. Haría falta un Dios para definir quién tiene o quién carece de un derecho cualquiera, en la lid, todos estan parejos hasta que alguién haga la diferencia... Bajo el principio "todos somos iguales independientemente de uno y del otro", esto aplica tanto para las plantas como para cualquier persona que sea juzgada en menos y castigada de cualquier forma. Nuevamente, es una imposición ética y moral que define la postura que tomas, no es una verdad resolutiva o prática. Por lo mismo, porque las religiones siempre han establecido dietas y prohibiciones, plantean un sesgo sobre las formas de vida y los objetos de consumo.

Puede ir acá y es un buen tema de discución. En lo personal, considero que considerarse un/ u oponerse al/ especismo implica en ambos casos un salto de fé para tomar una postura sin ningún sustento real, ambas posturas son meras construcciones morales camufladas con artimañas prácticas y utilitaristas, y en que en esensia, si cualquiera de las posturas se adjudica el bien o el mal, está fundamental equivocada. Sea por las postura pro-veganas o las posturas Cartesianas o religiosas. Buena... hay ramas del árbol genealógico humano que se dedicaron a eso... No son precisamente humanos. Habría que esperar hasta el desarrollo de la agricultura y el descubrimiento de cereales con alta carga proteica y mineral para que fuese plausible el abandono de la carne. Y allí donde no crecen vegetales comestibles, como las estepas, los polos, los desiertos? Son ignorantes los tártaros, los Inut, los changos...?

Preguntan por Presidente, no marionetas auto-proclamadas. Sin duda. ¿Estabilidad esconómica para quién? Pobre iluso, le metieron todo el dedo en la boca y se lo tragó con gusto. Este sujeto cree que la economia internacional depende del presidente de Chile

Disculpa, pero la cantidad de contradicciones... O_o Descartas una convención social por ser contradictoria con otra convención social, con un ejemplo que contradice ambas convenciones ... Tu en ese caso limitas la libertad del homosexual de ser libre en su sexualidad, tu mismo lo dices "sin que ningún otro individuo tenga que perder su propia libertad" .Que te acusen de ser intolerante en ese contexto resulta evidente, ellos tambien desde la misma perspectiva defienden el abánico de sus posibles ejercicios de su libertad. Y esto aplica a todo, crimén incluido. Los derechos humanos no estan ahí para garantizar la libertad, están ahí para garantizar la sana convivencia que la sobrevaloración de la libertad en economia destrozó.

Veo que eres nuevo, bienvenido al foro de filosofia ;) . ps: Me acabo de mandar el condoro más wn de la historia con los atributos de moderador Dx. trataré de reponer tu comentario en la medida de lo posible :/ De la redacción me pareció entender que era una suerte de oscura herramienta de poder, ademas, con la conclusión sobre el platonicismo ("plaga"), me pareció que tenía un toque despreciativo. Pero eso ya no es arbitrario, algo arbitrario por definición, es algo que se da por capricho, sin fundamento. A algo que no hace sentido por su razón propia. La lógica platónica en tanto lógica requiere de la toma de conciencia de los procesos cognitivos que encadenan el pensamiento idealista, tiene que ser un proceso consciente. De lo contrario se le pone el epíteto por metonimia a ideas abstractas que poca relación tienen con los conceptos idealista platonicianos pero que por el solo hecho de ser abstracciones ya son catalogadas de platónicas... No hay una concepción purista del poder ni la búsqueda de refinar ya sea el poder o la verdad por la razón, alk contrario, y ya que te remites a Bourdieu, yendo más atrás, con la Escuela de Frankfurt y Weber, queda en claro el platonismo muere en la reforma y la consecuente revolución racionalista pragmatiza toda esa tanda de conceptos al afianzarlos al método empírico experimental. Por ejemplo, las leyes de la termodinámica no son perfectas por ser ideales, son perfectas porque en la práctica, se aplican. Incluso por el lado de Bourdieu, tal como lo mencionas, no es entonces la designación de una verdad, si no algún tipo de ejecución el que da realidad al poder, si son ignorantes de la verdad no pueden padecerla directamente, entonces padecen designios ajenos que ya no se sustentan en una verdad, si no en un capricho. De hecho, en este ámbito ya no se podría hablar de verdad porque toda noción absolutista sería apropieda, significada y re-interpretada, destruyendo tanto lo ideal que pueda tener en principio la noción originalmente planteada de verdad, como el enfoque que tenga, relativizado por la restructuración contextual de significaciones (por ejemplo, el imperativo económico con el que se desenvuelve el gerente general se traduce entre los obreros como una ética laboral, el primero responde a las necesidades de su empresa, los segundos se acogen a una máxima moral. Si aceptamos que la jerarquía de empresa se elabora según la "verdad del imperativo economicista", tambien habría que aceptar que esta verdad es distinta y es puesta en práctica de forma distinta según el eslabón y según los fines del mismo.). O a seres enajenados impersonales desconectados de su propia realidad y atados a necesidades terciarias ficticias. Si el método científico permite obtener resultados, es porque funciona, así de tautológico como suena. Cuando el científico desarrolla su teoria o su investigación, el método restringe su involucración y tacha de falaz la parte de si que deje dentro de esta. Si no, queda libre al cuestionamiento de sus pares, o a la revisión implacable de los especialistas en eficiencia y diseño. Sea dentro del ámbito de la industria o de la academia, la investigación es impersonalizada por veracidad o por eficiencia y el saber se construye de manera abstracta y colectiva, el conjunto del método y la revisión enajenan completamente al investigador de su parte en el todo constituido (nadie sabe quién trazó las lineas del diseño original de la placa madre de tu computadora, por ejemplo, y los científicos del CERN van todos abocados al anonimato). Sería un buen tema a discutir a futuro, pero ya se sale del tema

Entonces si yo menciono como "verdad": "Yo, el usuario Zippycool, posteo en el foro de chilecomparte.cl" ¿Donde esta la distribucion de poder, la desigualdad y al jerarquia en eso? Piensa en la ciencia y la taxonomía científica. En cierto sentido, tiene razón, pero tomó un solo elemento de las múltiples consecuencias de elaborar una "verdad", como la única forma de esta. Y usó muchos calificativos peyorativos. "Es arbitraria pero está determinada"...ah?? Si está determinada, significa que hay un encadenamiento de sucesos que lleva a su definición como tal, y las más de las veces, el sentido propio de un grupo de personas de lo que le resulta propio y lo que tiene un desarrollo armónico dentro de su desenvolvimiento cotidiano. Digo las más de las veces, porque me refiero a una construcción que escapa al designio de particulares y que es común a todos los seres humanos, "la verdad" es un elemento por el que se reifica la cultura y por el que se le da sentido a todo ritmo de cosas, entre las cuales, si, afianza el poder, pero en un contexto lingüístico donde eso remite a un abuso de lenguaje. Los Arapesh o los Nambikwara manejan conceptos más precisos para el desenvolvimiento de sus interrelaciones personales que el que un tercero pueda determinar... Ademas, me parece que para poder calificarla de idea platónica, el común del peatón debería saber quién fue siquiera Platón y que fue el idealismo... Sino la palabra queda en el aire cargada de significados que le son ajenos a gente que de todas formas puede definir poder y vivir una "verdad". esto apesta a Foucault :cafe: . La verdad solo hace sentido mientras sea manejada por todos, de hecho, es algo que Foucault menciona, tienes que manejarte en las reglas del juego para poder normarte al interior de estas, tambien menciona que los juegos de poder, son internos, carnales, no abstractos ni ideales. Solo en la sociedad occidental la verdad cobra un sentido particular y práctico, y solo en ámbitos específicos y dentro de ciertos márgenes, sino, está más abierta a discución y reformulación que en cualquier otro contexto. En el ejemplo del médico, cuál es la verdad? La medicina se reconoce como 40% paleativa, 40% preventiva. Sin embargo la gente es tonta y cree que los baja fiebre, los desinflamatorios, las aspirinas, los calmantes, etc... estan pretendidos para curar enfermedades y malestares... Esto me recuerda un "descubrimiento" del Guardián de la Salud donde alardeaban que las píldoras homeopáticas curaban la gripe en 7 días igual que la medicina tradicional... Cuando el dicho popular reza que la gripe se cura en una semana con cazuela y en 7 días con aspirina.... Los imanes curan? No, palean, igual que casi todas las formas de medicina alternativa, desde la acupuntura a las flores de Bach, quitan la percepción de un problema que persiste, y lo pueden hacer muy eficiente y económicamente y le pueden devolver el sentido de la salud a un enfermo, pero el lumbago sigue constreñido, el cáncer se sigue ramificando, y cuando su apéndice entre en peritonitis, irá al médico, no al curandero. Aquí se juega el caso contrario, explotar el desconocimiento de la gente de las normas del juego para envilecer el canon académico y respaldar una alternativa sin ratificación experimental alguna, para luego promoverla en base al miedo al desconocimiento de la via opuesta... Pero resulta que esta via tiene un modelo impersonal de investigación y desarrollo con una base experimental y un método definido y encuadrado para definir la verdad independiente del investigador, su credo y sus ideas. La razón define desde la tradición ilustrada un concepto de verdad alejada de los círculos políticos, con efectos tangibles y medibles, algo que no encaja en la definición general que buscaste dar, ni en lo platónico, ni en lo político. En cambio el poder se distribuye de manera abstracta y no concisa, la jerarquización se da entre los sujetos por sus relaciones causales, y entre los agentes, por su manejo de la materia y su conocimiento de las relaciones causales.

...Y qué viene a ser la memoria y la experiencia?

La guerra y las mentiras no son problemas. Un problema es algo que ocurre o se proyecta frente a la contingencia de forma contraria a lo que alguién espera. Si depende de la percepción de un acontecimiento dado, se induce que depende de una cuestión de voluntad, de una aproximación en perspectiva y que por lo tanto, es algo total y absolutamente relativo. La guerra no es un problema, es una respuesta ante un problema. La guerra no se da por error, la guerra es la respuesta al error. Distinto es, que sea una tragedia. Las mentiras van a lo mismo. Si el problema es que cachen que hiciste algo mal, y puedes mentir, y no ser desmentido, Sán se acabo. Problema Resuelto. Yo tenía frio hace cinco minutos, y me puse un polar. El frio es una percepción que yo identifico en tanto problema, osea, cuestión de la mente. El polar es una herramienta resolutiva que inhibe la causa del problema, desición de mi mente. No tengo frio, problema resuelto, mente satisfecha. Algo moralmente penado no es un problema. Edificarlo como problema, en cambio, si es una postura de la mente, y cambiar la postura de la misma, descarta conceptualmente el problema. Yo podría haber optado por aguantar el frio, total, no era tanto y estoy sano, problema abortado. Vivir la no mente? Convertirse en un vegetal o en un neo-liberal? No gracias. wajajjajajjaja, no puedo creer que exista un tipo que piense que no pensar es mejor que pensar wajjajajja y más encima en filosofía XD De todas formas exijo que si comenta sea en relación al tema y no a su ideología de autoayuda religiosa esclavizadora destruye mentes Evita referirte con términos tan despectivos, la próxima vez va al nivel de advertencia. Espero que tu no-mente te pueda dar un computador para que nos sigas iluminando Esto está en la frontera del flood... Esto es algo que habría que ver contextualmente, por ejemplo, Voltaire define el ateísmo "Como el vicio de unas cuantas personas inteligentes", el ateísmo tiene correlación directa con el nivel socioeconómico, el CI, el grado de educación y la calidad de la misma, y ciertas condiciones mentales

Considerando que la mente es ÉL ente en donde surgen los problemas y es ÉL ente que formula soluciones, desde el momento en que te percatas de una disfunción, es tu mente la que considera y se apropia del efecto de la realidad como un problema, y en el momento en que formulas una respuesta, desde la mente, formulas una resolución al problema mismo que concibió previamente la mente. Sería bueno que lea antes de qué va al discución antes de opinar.

Y estas categorias forjadas? De donde sacaste el concepto de "pensamiento promotor"? Puedes poner más info cosa de poder discutir el tema? En principio, una discución que nazca de categorias forjadas debería ir en espiritualidad y conciencia o tal vez religión, sería bueno que explayes más...

Yo considero que no se debería enseñar historia... En los colegios deberían narrar las genealogias de los sucesos. Por qué? Porque en si misma, la historia, como Historia, como mito fundador de la nación, por todo su contenido patriótico y simbólico, habla de un sesgo en la narración. No es una presentación objetiva de los hechos, y como resultado, el programa escolar del ministerio solo da una pauta de lo que puede entrar, sin que se especifique como se tiene que enseñar, y sin el rigor necesario (naturalmente, va dirigido a niños). Habría que distinguir un curso de formación cívica, del de Historia, y darle más enfásis a como el alumno construye la historia, con más tratamiento de texto, presentarla de forma menos pásiva; que se den los elementos para que el estudiante construya de lo que aprenda sus conclusiones.

Genial, simplemente genial. Curiosamente, se suele utilizar a Escher para describir la sociedad de la Modernidad Líquida, según la teoria sociológica de Bauman. El arte de Escher toca tanto al cosmos a la interioridad del ser humano... Se agradece el aporte :)

Exelente juego, me pareció arto mejor que el Civ5 real xD, si solo diese más info dentro del juego, y arreglasen el tema de las magias, sería una verdadera joya.

No solo puedes decir eso con toda libertad, si no que aún existen eufemismos para expulsarlos sin ninguna otra razón. "buena prescencia", "moral cristiana", "se acoge a los preceptos de nuestra institución", "moral intachable", "nos reservamos el derecho de...", etc... Con homosexuales no me ha tocado, pero si eh visto como estos "prerrequisitos" le juegan en contra a madre solteras, mapuches, y chilenos con rasgos mapcuhes.

Galaxy Note. La serie galaxy es la raja, hasta el más básico de sus celus es bueno y el Note está a otro nivel. Samsung tiene mejor relación precio calidad, y no se derrama sangre en sus fábricas :cafe: .

El déficit fiscal no tiene nada que ver con la unificación de la moneda . El deficit fiscal tiene que ver con los gastos fiscales, tendrían déficit sin importar la moneda que tuviesen, lo podemos ver con las países que se fueron de hoci fuera de la unión, EEUU, Islandía, Argentina. Ahora, sobre las causas de este déficit: Gente pobre accede al crédito -compra casas a mil cuotas -se compran muchas casas -suben los precios de las casas -suben las cuentas a paga -suben los intereses -la gente no puede pagar - no se saldan las deudas - los bancos no recuperan sus créditos - sus inversores no recuperan sus préstamos - las pensiones y los fondos prestos a la inversión pierden plata al ritmo que los bancos se quedan sin líquido - la gente pierde plata, los inversores pierden plata - los proyectos no se financian y no se genera más plata - Se retiran los inversores, la gente retira sus ahorros. - quiebran los bancos -desaparecen los créditos y el dinero "imaginario" -se desploma toda la cadena de préstamos y créditos - Los estados se recienten, más y más gente se cuelga de la ayuda estatal, perciben menos impuestos, los gastos crecen, los ingresos disminuyen, los estados se involucran con los gastos tratando de reparar la situación, inflando la moneda y así llegamos a la situación actual... Ahora, dado que alrededor del 60% de todo lo que se comercia en Europa, se mantiene dentro de Europa, el colapso fue menor en grandes términos, solo las economías más "recientes" (y por lo tanto, más dependientes de la inversión y del sector financiero) de Europa se vieron mortalmente afectadas (escepto por Italia, pero allá entra la corrupción y el vicio político). No mantienen los precios parejos, al contrario, y es lo que permite la interdepencia del mercado interno, un francés pobre percibe 4 veces más que un poláco pobre, y con diferencias menores en la calidad de vida y el poder adquisitivo. Ahora, sin duda que si tuviesen unidad política, las cosas funcionarían mejor, pero por eso mismo la crisis le esta dando tanto respaldo a los federalistas y a los "eurócratas", el día que la banca europea pueda intervenir en los asuntos internos griegos se acaba el circo... De hecho sería, muy bien Bolivia, te ayudaremos a desarrollarte si: A) Terminas con las pugnas políticas. B) Terminas con la corrupción. C) Regularizas el curso del boliviano. D) Liberalizas brutalmente tu economía. E) Transparentas el fisco y regulas las transacciones comerciales. Cuando cumplas todos estos puntos, te ayudamos a desarrollarte, levantamos los aránceles y compartimos la moneda. El problema con España y Grecia fue que nunca terminaron el punto E , como tenían tanta inversión en inmobiliarios y turismo por prestamos privados y más tarde, del banco europeo, no se preocuparon por el balance fiscal, no transparentaron sus cuentas, y no se dieron cuenta de la pared que se les venía encima. Recuerda que esas empresas: -daban trabajo a la población, osea, sueldos, osea, impuestos cada vez que ocurre una transacción (y del sueldo de un empleado ocurren decenas de transacciones a posteriori). -pagaban impuestos -generan el PIB. Y qué con la crisis bursátil, desapareció el sustento de cientos de billones de dolares, y se cortó el grifo de capitales a las empresas... En fin, son fenómenos que se interrelacionan, pero que se pueden aminorar con los mercados comunes, si puedes asegurarte de tener un cliente incondicional, puedes asegurarte de tener al menos ese sector resguardado de la posible crisis. En nuestro caso recurrimos a China, y ahora, imáginate que pasará el día que tengamos que escoger entre USA, y Europa, nuestro paradigma cultural, nuestro referente histórico, nuestro modelo económico y social, y China, la encorporación de todas nuestras pesadillas... Ese día será lindo saber que tenemos a los argentinos a nuestras espaldas. Y para ellos tambien, claro. Osea, claro, en la medida de que el miedo los llevé a actuar de forma concienzuda, y no tan erráticamente como acostumbran...

No me tires los webos -.- , ya trataste de hacer un topic así y te salió el tiro por la culata. A nadie le importa la patagonia Argentina, nadie se mueve por ella. Aparece de tanto en tanto cada vez que sus políticos nos hinchan por alguna wea tonta. no XD, al menos que seas Alemania u holanda, la moneda única les ha echo como las weas en la economía de sus países, creando un deficit fiscal enorme. Y el super ejercito unificado solo les ha servido para que los países que no pueden costear grandes flotas se hundan más(España, Italia, Grecia). Unificación mis polainas. Amistad, fraternidad e igualdad es lo que apoyo entre nuestras naciones suramericanas pero no esa unificación a la europea. Y aceptar el capricho argentino por unas islas de mierda no es la forma de entablar tales lazos. En especial cuando no se toman en cuenta los tratados bilaterales entre las naciones, ese no es el camino del futuro mutuo beneficio. No puedes evaluar una construcción como la unión europea por su primer momento de crisis, imaginate la cagáa bursatil que tendrían si ahora tuviesen 21 monedas fluctuantes en derrumbe sin ninguna correlación... Al menos la caída del Euro se ve aminorada por el mercado común y la interdependencia Europea, por mucho que baje, siempre valdrá lo mismo para todos los Europeos. De no ser por este, se habrían ido de hocico deverás y los países en crisis no tendrían ningún rescate. España, Italia y Grecia no aportaron un carajo a los EuroKorps, estos son sostenidos casi completamente por Francia y Alemania, que ademas regalan créditos y bonos a Italia, España, Irlanda y Grecia... Como crees que se habrían sacado al franquísimo de no ser por la ayuda económica y el mercado común? De hecho, si el Mercosur no estuviese dominado por la nefasta política Argentina sería un gran paso a la integración... Como alguién dijo denante, estas cosas hay que pensarlas con la cabeza, no con el corazón, pero tampoco con las weas. Argentina puede ser nuestro peor enemigo, o nuestro mejor aliado. Es un pie en el Mercosur que siempre apoyará nuestro integración, pero tambien es el único vecino que nos hace el peso militarmente. Tirar al agua a Argentina es como tirar una roca amarrada en las canillas (o en su caso, atados por la espina dorsal), si no, recuerden lo que pasó la última vez que tuvieron una crisis política, quién fue el chivo expiatorio? Habríamos salido bien parados de la guerra? NO, aunque hubiesemos ganado las perdidas nos habrían dejado balcánicos... Por una vez apoyo el doble-estandar del gobierno, apoyar políticamente a Argentina es lo que mejor nos conviene, mientras mantegamos relaciones con las Falklands, por que a fin de cuentas, sus habitantes no tienen nada que ver con los caprichos de los ches.+ ademas :cafe: pa qué andamos con weas, no hay por donde al reclamo Argentino, su "evidencia" histórica le da el mismo grado de validez a la Capitanía General de Chile (por qué de quién cree que dependía durante el gobierno español :tonto: ), a los vascos (los primeros en tener ocupación de facto), a Francia, a Neerlandía, y los mismos ingléses que estuvieron antes. Y por qué no, los Yámanas, que tambien fueron gente...