No_Existe

Yo no me opongo a que la SCD sea un monopolio destinado a gestionar los derechos de autor de los músicos (y por si no lo sabían la SCD representa sólo a los MÚSICOS no a los ARTISTAS en general) Hagan la analogía con el fenómeno de la sindicalización obligatoria y el poder que tuvo la CUT en años anteriores, como un ente unitario muy poderoso que realmente ejercía presión en la sociedad y fue capaz de botar Gobiernos. En cambio actualmente con la mínima tasa de sindicalización ¿cuál es el poder representativo de la CUT debido a que cada trabajador está por su cuenta? ¿qué poder tendrían los músicos sin un ente monopólico y centralizado que vele por sus intereses? Creo que la crítica no debería ir por ese lado sino que por los cuantiosos ingresos que recibe la SCD (LINK) , los cuales no se reparten con justicia o por lo menos no se hace equitativamente entre sus asociados, pero por lo menos esta repartición se realiza con transparencia ya que los datos son públicos. Está bien, entiendo que que se hace imposible determinar a quien pertenece la plata recaudada, pero ¿debe esa plata engrosar las billeteras de ciertos "administradores" en vez de utilizarse para destinar más fondos para estimular la creación de música? Porque para ello si existen iniciativas patrocinadas por la SCD: sellos propios (sello Azul, Oveja Negra) , salas propias (ya que hay sólo en Santiago según entiendo), becas de creación para artistas, becas de estudios para jovenes talentos, páginas de descarga económica de discos en MP3 (Portaldisc) entre otras. Además es errado decir que en el video se deja en claro la opinión de "los músicos", sino que realmente es la de "algunos músicos". Hay muchos de ellos que si están en contra de la difusión gratuita de las obras a través de internet (en general al hecho de "compartir") y ven en Sociedades como la SCD una efectiva protección a sus derechos, ya que este ente se encargará de hacer por ellos el "trabajo sucio" (demandas judiciales, lobby, cobros, etc) sin que su imagen de "artista" se perjudique ante el público. Ejemplo de ello podemos encontrar en páginas tales como: http://www.tratojustoparalosartistas.cl Y porque creo que enriquece al debate y me parece que muchos no lo vieron, dejo aquí un link al video en el programa Última Mirada de Chilevisión en el cual, Guillermo Tejeda, presidente de UNA (Unión Nacional de Artistas) y Sircacha de Portaln3t (en representación de este sitio según lo que él señala) presentan y analizan entre si sus diferentes perspectivas respecto al tema de la ley de propiedad intelectual: http://www.chilevision.cl/home/index.php?o...2&Itemid=82 Ahí ustedes analizan las diferentes posturas y sacan sus conclusiones. Creo también que sería mucho más sano sincerar este debate en vez de ver a personas llenándose la boca con la "cultura" por simple conveniencia (cuando nunca los he visto subir o comentar un disco) Si criticamos el lucro con la piratería, demostremos con hechos que este sitio no lucra con la piratería y que la defensa de los derechos de los internautas no es sólo un panfleto para salvaguardar el bolsillo propio. También me gustaría ver a la gerencia participando más del debate para que demuestren que realmente saben de lo que hablan lo cual hasta el momento, no me consta ¿Quieren que los respetemos? Gánense nuestro respeto y lo mismo va para el resto de los usuarios que participan aquí. Yo estoy en contra de muchas prácticas de la SCD pues considero que hay muchos tipos que están lucrando a manos llenas a costa del trabajo de otros con la excusa de "proteger sus derechos" y creo que aquello es una práctica mucho más repudiable que la piratería que tanto condenan. También estoy en contra de las demandas judiciales a usuarios y en contra de establecer la censura en internet ya que aquello no ayudará EN NADA a los músicos y a la promoción de la cultura. Realmente en nada pues el remedio les saldría peor que la enfermedad en una Sociedad como la nuestra en donde la atomización de la cultura es BRUTAL. Yo estoy a favor de este foro pues en él muchos hemos encontrado un medio para compartir y conocer material cultural que consideramos valioso y no sólo ello, sino que además hemos encontrado un lugar para participar en interesantes debates de ideas como este mismo espacio. Y en fin, aquí hay muchos temas de fondo se han tocado sólo tangencialmente y que deberían llenar las páginas de este foro ¿deben los artistas renunciar al derecho sobre sus obras para suplir las carencias culturales del país? ¿debe abolirse el concepto de "derechos de autor" para dar paso a las nuevas formas de licenciamiento? ¿si existen licencias más permisivas y dinámicas como GPL o Creative Commons que revitalizan la propiedad intelectual por qué no se ocupan? Respondo la última: porque como dijo Quevedo "Poderoso caballero es Don Dinero", el mismo señor dinero que al parecer es el que realmente mueve los intereses de TODOS los actores involucrados en este tema, actores que al parcer son en realidad TODOS lobos con piel de oveja, cada uno victimizándose a su manera.

Si corre en Windows 7 aunque debes tener claro que el programa es para arrancar desde USB cuando la BIOS no lo permite, lo cual ocurre en tarros viejos, tarros en los que jamás te correría Windows 7.

Está brillante esta temporada, realmente muy bien trabajada. El final del último capítulo fue realmente sorprendente, queda claro entonces quien fue quien le disparó a Lundy. Y sobre los comentarios del tipo "no puedes ver esta serie si ves esta otra" los encuentro ridículos.

1. Si bien la noticia es escandalosa, no considero que debería ser señalada dentro de los comunicados "importantes", ya que, como bien señaló chumango, lo único que se logra es personalizar el debate, pues se trata de una simple salida de madre de un músico que lo fueron a joder en el día de la música, lo cual es bien desatinado. Nadie sabe cuánto rato estuvo el periodista mosqueandolo pues se notó que Neira ya estaba caliente. Nadie defiende la actitud de Neira (ya que pertenece al Consejo Directivo de la SCD y no puede reaccionar de esa forma pues compromete a la institución) pero el periodista lo insultó de vuelta, así que el también tiene responsabilidad en ello. 2. Neira se mostró sumamente arrepentido por su actitud y así lo dijo en Cooperativa: http://www.cooperativa.cl/quique-neira--so...-23/184810.html 3. Se equivoca chumango. El artìculo importante de la Constitución no es el 19 Nº24 sino el 19 nº 25. 4. Se equivoca chumango. La SCD no es una organización mundial (SCD= Sociedad CHILENA de Derechos de autor) otra cosa es que existan entidades privadas homólogas en el resto del mundo (ASCAP en USA, SGAE en España, etc) 5. Se equivoca chumango. Muchos conocemos la práctica del lobby (y lamentablemente, esta práctica no está legislada en nuestro país, pues cuando se intentó hacerlo aquello fue rechazado por los Parlamentarios) pero el acuerdo secreto entre el Gobierno y la SCD no fue ningún invento. La noticia fue del 2008 ((LINK) y en ese acuerdo justamente se pretendía excluir a otros grupos de interés, como Liberación Digital, la API, etc, 6. El 10 de Noviembre, en la Camara de Diputados se APROBÓ ayer el veto presidencial que elimina del Estatuto de Pymes la exención de pago de derechos de autor, por lo cual deberá votarse en el Senado. Como ven, las PEQUEÑAS y MEDIANAS empresas, aparte de todas las trabas que tienen, de aprobarse esto, deberán pagar por tener la radio prendida o escuchar un CD en sus dependencias Representantes de la SCD estuvieron presentes en la votación y aplaudieron la resolución señalando que aquello "benefiiaría a las pymes" ¿cómo califican esa actitud? 7. Creo que hay motivos para satanizar a la SCD. Se aplauden sus esfuerzos por proteger a los artistas nacionales en un medio apático como el nuestro. Como dijo la Malebrán, la cultura NECESITA PLATA. Lo reprochable es cómo se intenta conseguir esa plata (demandas judiciales y cánones digitales) y la poca transparencia la repartición de las ganancias. Les recomiendo un LINK para que vean la tremenda tajada de la torta que se llevan ciertos personajes por simple concepto de "administración" : (LINK) y no sólo eso, de analizar la experiencia internacional para ver cómo han actuado las sociedades homólogas a la SCD en el resto del mundo, como la SGAE que ha contratado investigadores privados para que se infiltraran en bodas para posteriormente demandar por la utilización de canciones protegidas con copyright y adivinen: han ganado los juicios. Aquí dejo en el SPOILER unos "sabrosos casos": 8. Para que sigamos analizando la experiencia internacional, la Unión Europea avala que se pueda cortar el acceso a internet sin orden judicial previa. Esto es así ya que por fin se logró llegar a acuerdo con el conflictivo paquete Telecom, marco jurídico base que regirá el funcionamiento de las telecomunicaciones (entre otras cosas Internet) en los países miembros de la UE. Sin embargo, dicho marco jurídico no es tan unilateral como la ley de propiedad intelectual chilena (que establece unas mínimas excepciones, llamadas "usos justos" y que deben interpretarse restrictivamente) pues no sólo inclina la balanza hacia la protección de los autores, sino que también beneficia a los consumidores. Así, entre otras cosas establece: *La prohibición de contratos superiores a los dos años de duración *Algo que me mucho la atención: se dice que los operadores tendrán la responsabilidad de luchar contra los virus y el 'spam' y de notificar a los clientes los fallos de seguridad que detecten. Sin embargo, es muy sabido que el problema de los virus generalmente radica entre la silla y el teclado y francamente no creo que los ISP deban responsabilizarse por infecciones, porque, además dicha "lucha contra los virus" podría prestarse para vulnerar la intimidad de las personas. *También se incluyen garantías adicionales para asegurar la neutralidad de la Red e impedir que los operadores discriminen entre varios tipos de transmisión de datos en Internet, como voz o servicios P2P y el Ejecutivo comunitario hará uso de sus poderes para vigilar que se respete dicha neutralidad. *Las nuevas reglas dan poderes a los reguladores nacionales para que fijen niveles MÍNIMOS DE CALIDAD para los servicios de transmisión de red para promover esta neutralidad (Imagínense lo beneficio que sería en Chile, en donde se le llama "banda ancha" a conexiones de 256 kbps) *Además, los proveedores deberán informar a sus clientes antes de firmar el contrato sobre la naturaleza de los servicios, incluyendo las técnicas de gestión del tráfico y su impacto en la calidad del servicio, así como otras limitaciones (como topes al ancho de banda o la velocidad de conexión disponible). Así que cuando escuchen hablar de la experiencia internacional, es bueno que manejen todos los antecedentes. 9. El GRAN tema de fondo es la necesaria abolición del copyright, que ha llevado a prácticas tan deleznables como las protagonizadas por la RIAA en EEUU, la SGAE en España, o los bullados casos de los "patent trolls" (pueden ver un análisis de aquello último en el foro de noticias informáticas en ESTE LINK ) Como dijo Enrique Dans, la evolución de la tecnología ha permitido que hoy cualquiera pueda llevar a cabo una distribución masiva de una obra sin necesidad de realizar para ello costosas inversiones. Mantener la situación que había cuando ésto no era así es simplemente enfermizo. Pero ante todo intento de reforma, se impone la visión de quienes hablan de “robo”, de “expolio”, de “piratas” y de “delincuencia”, de quienes tienen interés en presentar un panorama siniestro, con el único interés de preservar su margen de beneficios. De quienes pueden pagarse un privilegiado nivel de acceso a unos políticos a los que pintan un panorama completamente apocalíptico y convencen de la complejidad de la situación y de la necesidad de su asesoría. 10. Cito otra frase para el bronce "El castigo severo no es la solución contra la piratería y es además contraproducente" Adivine de quien es la frase. No, no es de un pirata como pudiera creerse, sino que corresponde a Francis Gurry, director general de la Organización MUNDIAL de Propiedad Intelectual ¿no les parece curioso que en Chile se pretendan tomar justamente las acciones a las que Gurry se opone? Finalmente, si de verdad pretenden erguirse como defensores de los internautas y no actuar cuando tienen intereses (¿monetarios?) en juego, deberían ponerse la camiseta para publicitar el proyecto de ley de NEUTRALIDAD EN LA RED. que será muy beneficioso para los cuidadanos y que al parecer no el han dado mucha pelota. Saludos

Si, es seguro y está probado por mi, aunque si no quieres tocar tu PC, está la posibilidad de quemar la imagen "plpbtin.img en un.img" en un CD para bootear desde ahí y listo.

felipgb para mandar un mensaje directo a una persona en Twitter sòlo tienes que escribir en tu "muro" @(nick) y el mensaje. Por ejemplo si yo quisiera mandarte un mensaje a ti, escribirìa (en la parte que dice "What are you doing" ) @felipgb (mensaje) eL.Os-17 Quizás podrías agregar en el Topic inicial un link al Topic de la sección de noticias informáticas en el cual se explica que es Google Wave (LINK)

Claramente se retribuye , pues al subir un disco se realiza una labor de en publicidad, difusión y reconocimiento, que nadie está dispuesto a asumir y así se ofrece la posibilidad que más público vaya al recital del músico "pirateado" ¿Qué me dices del éxito de gente como Manuel García o Chinoy? (no te cito el caso de Radiohead ni de NIN pues ellos ya tenían un éxito heredado del modelo antiguo) ¿Crees que sin la piratería de sus discos Manuel García sería capaz de llenar el teatro U. de Concepción? ¿Qué pudo hacer el modelo antiguo por "Mecánica Popular" su antigua banda? Te apuesto que si vamos a cualquier recital de él y sacamos a todos los que tienen su música pirateada la mayoría tendría que irse para la casa, sin embargo están dispuestos a pagar para escucharlo en vivo y a llenar un teatro grande como el de la UDEC. ¿Crees que sin la difusión gratuita de su música por internet, Chinoy tendría actualmente más de 10 mil fans que LLENAN sus recitales? Y lo mismo se aplica al ejemplo que pusiste: una persona compra el CD de tu banda y lo presta a un amigo y él lo sube a Chilecomparte, dejando la posibilidad para que cualquiera lo baje. Imagina que ya no sólo la persona que compró el CD conoce a tu grupo, sino que 50 personas más, completamente desvinculadas entre sí, que lo bajaron porque un usuario "x" lo recomendó (porque no se crea lo contrario, aquí no se sube todo lo que se pilla, sino que, por lo menos en la sección "Folk" que es la que más frecuento, se sube material recomendado, que efectivamente se considera valioso y digno de compartir) De esos 50, habrán 15 que posiblemente les guste tu música y lo más probable es que por ello irán a los recitales de tu banda, pagando su entrada. A su vez, como esto no funciona como un sistema de intercambio cerrado (como un simple grupo de amigos, sino que entre desconocidos) lo más probable es que de esos 15 se lo recomienden a otros amigos y así crecerá la bola de nieve. ¿De qué otra forma podría hacerse conocida tu banda si tus supuestos “protectores” no han dado un peso por ti y los medios no difunden tu música? OBVIAMENTE el mundo no es tan feliz ni funciona de forma tan automática como se plantea en el ejemplo y la gente tampoco está tan ávida de escuchar música nacional, pero es claramente un escenario posible, como también no puede ocurrir, pues la selección natural jugará su papel. Si el músico o banda son malos, por mucha protección de copyright y amparo que tenga no lo va a comprar ni piratear nadie no más y es el gran problema de Sociedades como la SCD, pues ¿sabes como se reparten sus ingresos internamente? ¿Cómo aseguras que te va a llegar a ti un “trozo de la torta” y que dicho pedazo será justo? ¿Te parece adecuado compartir ingresos con gente que no la piratea ni escucha nadie? ¿Te parece adecuado que los mayores ingresos se los lleven abogados y directores de dicho organismo en vez de los músicos que representan? Ahora bien, a mi parecer, junto con la eliminación de los impuestos a la música y los libros, los artistas deberían conocer las diversas formas de licenciamiento de su música, eligiendo si desean "compartir" su trabajo o no, pero en nuestro país el modelo antiguo está muy insertado como para que dicha elección se realice sin que el músico, víctima el "apático y abúlico" escenario actual (como tú lo defines) no considere mejor estar bajo el amparo de una entidad fiscalizadora, que utilizar una licencia genéricamente denominada “copyleft”. ¿Y por qué me parece repudiable la SCD? Es cosa de ver las noticias (no las de los diarios ni la TV, sino que las del Congreso), pues hace poco en la cámara de Diputados se aprobó la excención de pago de derechos de autor a las Pymes, por el lobby de la SCD. ¿Encuentras ético cobrarle a las pequeñas empresas, aparte de TODAS las trabas que tienen para constituirse, derechos de autor solamente por tener una radio encendida? Y es lógico que todos disfrutamos del arte de otros, pero también estamos dispuestos a pagar por ello, como cuando vamos a un recital o al Cine, como también hay otros que no y que quieren todo gratis, pero patudos hay en ambos bandos. Y finalmente no creo que sea bueno ponerse talibanes con la protección del copyright. Lo más probable es que la imagen de Cactus Jack que tienes de avatar esté protegida con copyright y no creo que M. Foley te haya dado la autorización para utilizarla.

DudeLove, primero que todo, se agradece el debate. Cuando algunos hemos hablado de los "Metodos antiguos de hacer negocios" nos referimos a la necesaria abolición del copyright, que ha llevado a prácticas tan deleznables como las protagonizadas por la RIAA en EEUU, la SGAE en España, o los bullados casos de los "patent trolls". Cuando hablamos de los nuevos métodos, nos referimos a aquellos permitidos por la evolución de la tecnología, la cual ha permitido que hoy cualquiera pueda llevar a cabo una distribución masiva de una obra sin necesidad de realizar para ello costosas inversiones. Mantener la situación que había cuando ésto no era así es simplemente enfermizo. Pero, como bien dijo Enrique Dans (y lo cito textual) ante todo intento de reforma, se impone la visión de quienes hablan de “robo”, de “expolio”, de “piratas” y de “delincuencia”, de quienes tienen interés en presentar un panorama siniestro, con el único interés de preservar su margen de beneficios. De quienes pueden pagarse un privilegiado nivel de acceso a unos políticos a los que pintan un panorama completamente apocalíptico y convencen de la complejidad de la situación y de la necesidad de su asesoría. ¿Crees que los músicos se mueran de hambre porque se piratea su música por páginas de intercambio? Aprobando una ley que protege el copyright y endurece las penas (porque tengamos claro aquello, la ley es castigadora, no promotora) ¿crees que la gente irá en masa a las disquerías a comprar los discos de músicos chilenos? ¿cambiará en algo el panorama de indiferencia y hasta desprecio (como se puede leer en estos post) al artista nacional? ¿es una solución abrir camino para futuras demandas , que más que apoyar a los músicos los pondrán como enemigos frente a la gente? Si existen formas de licenciamiento alternativas al copyright (como Creative Commons) y medios legítimos para bajar música chilena legalmente a bajo costo y hasta gratuitamente como mimix.cl, portaldisc.com o jacobino discos ¿por qué nadie los ocupa? Es lógico: porque hay intermediarios (como las discográficas) que tienen grandes intereses económicos en que el sistema se mantenga, pues en pocas y vulgares palabras, les importan una callampa los músicos que representan , ya que sus principales intereses se resumen a maximizar sus ganancias, beneficiándose de algo que no les pertenece , prostituyendo la idea de arte al convertirla en un objeto comercial. Un artista con su disco se lleva sólo el 10% ¿el resto a quien va a parar? a dichos intermediarios, que muy poco tienen que ver con la creación intelectual y artística ¿sirve dicho monto para que un artista viva? ¿y es un disco físico actualmente un real método de difusión? ¿quién se hace cargo de esta última? generalmente son los propios músicos con tocatas autogestionada quienes tienen que salir a ganarse el pan y a obtener reales beneficios económicos por su trabajo. Frente a ello lo más probable es que cuestiones dicho método, señalando que no será posible llevarlo a cabo cuando los artistas envejezcan, pero acaso ¿el copyright y el panorama actual soluciona aquello? Y en fin, creo que es mucho más aborrecible, tener un discurso público de protección a los artistas, cuando en realidad se están aprovechando de la creación ajena para enriquecer sus abultadas billeteras, que subir un disco a internet sin ánimo de lucro y con el fin de compartir una información que se estima valiosa para la comunidad. Y por cierto, no sólo somos los internautas quienes vulneramos el copyright ¿crees que las editoriales que , aprovechándose de la moda, han editado últimamente poemarios de Gabriela Mistral han enviado sus ganancias a los niños pobres de Montegrande respetando el teestamento de la poetisa? Las pinzas. PD: Puede decirse cualquier cosa menos que el cine chileno es malo, pues, los recursos son tan pocos que no puede darse ese privilegio. Hace poco por ejemplo fui a ver "Ilusiones Òpticas " y es por lejos lo mejor de la cartelera actual.

Es lo más lógico: hay que revisar los contratos y si en ellos no aparece por escrito que la intervención por desbloqueo es una causal para perder la garantía, no tendrías por qué perderla. ¿Revisaste tu contrato (o póliza de garantía) y viste si decía algo al respecto ? Lo divertido es ver que en realidad NADIE TIENE IDEA y por ello se pasan la pelota unos a otros: del Subtel te mandan al Sernac y del Sernac te mandan al Subtel. Podrías reenviar el mensaje señalando eso último.

socio, no hay que ser traductor en inglés para hilar una frase como la que mandé yo "please (insertar nombre del gringo aquí) send me a invitation!!!!! my email is (ponga aquí el email)" ¿Viste el link del twitter que puse y las miles de personas que copiaron el mismo mensaje? Tu mensaje debería ir para esos locos, no para mi. Aparte, después que puse ese post ya no aparecieron más twitteos con el "sorry if your upset...etc"

Si copian todos el mismo mensaje y tantas veces , puede que a algunos no les importe pero me tinca que muchos gringos por muy buenos samaritanos que sean no van a pescar. Es cosa de buscar en Twitter la frase: "Sorry if you upset, but I could send an invitation to test Google Wave, from already very grateful to you". y vean todos los resultados que aparecen.

Jaja, un poco denigrante pero no se me había ocurrido, gracias y me conseguí una cuenta para mi, para mi polola y para mi hermano.

Como señalas. el problema es que si la compañía se manda un condoro al liberar el celular o si el equipo sale malo ya no podrías reclamar aunque estés dentro de estos tres meses lo cual sería muy injusto Pero yo creo que si reclamas, la gente de la compañía se defendería señalando que tú decidiste por tu propia cuenta cerrar el contrato con ellos y por ende, renunciaste a la garantìa, ya que al terminar el servicio dejaron de estar unidos por un vínculo contractual, y por ende ya no eres cliente por lo que la compañía ya no tendría obligaciones contigo. Esto lo digo a capela no más, lo mejor será pegarle una leída a la ley de protección al consumidor o comunicarse con el SERNAC.

Que bueno que hayas mandado un mail, así nos queda todo más claro. En conclusión puedes ir a tu compañía a solicitar el desbloqueo de tu celular, pero NO es gratuito y tampoco se establecen plazos para ello. Ahora sobre la garantía, habría que revisar que dicen los contratos, pero , si consideramos que con el desbloqueo tu celular estás terminando el servicio con la compañía telefónica, ellos ya no tendrían la obligación de responder ante fallas aunque estén dentro del plazo legal (3 meses). En todo caso yo nunca he hecho este trámite , ¿como es la situación y qué les dicen las compañías?

Reconozco que no leí la derogación, sólo la nota. Voy a analizarla y comento En todo caso se agradece el análisis detenido estas normas.

De partida no son leyes sino resoluciones. Me puse a buscar más info y aparece que esa resolución (1498/2004) fue DEROGADA por otra, la resolución 468/2005, por lo que ya no está vigente. Más info ahí, en la parte donde dice "Notas" de la resolución "1498/2004" http://oraias.subtel.cl/sgr_reclamos/bdc_s...?i_iddofic=7682 Busqué la dichosa resolución "468/2005" y aparece claramente que deja sin efecto la resolucion que publicaste. http://oraias.subtel.cl/sgr_reclamos/bdc_s...p;submit=Buscar Vean en la parte que señala "notas" de la resolución 468/2005 aquí: http://oraias.subtel.cl/sgr_reclamos/bdc_s...?i_iddofic=8255 Así que en conclusión, no pueden ir a las compañías a solicitar el bloqueo gratuito pues ya no está vigente dicha resolución, debido a que Telefónica reclamó y les dieron la razón a ellos. Saludos.

Muchas gracias por la información, no tenía idea.

Actualizado, ya hay fecha oficial para el disco: Lunes 16 de Noviembre.

En la Camara de Diputados se APROBÓ ayer el veto presidencial que elimina del Estatuto de Pymes la exención de pago de derechos de autor, por lo cual deberá votarse en el Senado. Como ven, las pequeñas y medianas empresas, aparte de todas las trabas que tienen, de aprobarse esto, deberán pagar por ejemplo, por la música de fondo que utilicen. ¿Acaso alguien puede no calificar de parasitaria una actitud como ésta por parte de la SCD? Más info en: http://www.partidopirata.cl/index.php/noti...rechos-de-autor PD: No me importa ser tratado de arrogante mientras tenga como respaldarlo. Creo que el error es confundir humildad con ignorancia.

Muchas gracias por difundirla y explicar una de las funciones de estaa potente herramietna. Comento que ademá sirve para recuperar LILO y arreglar el arranque de Windows (con XP la he probado yo)por lo que la recomiendo plenamete.

Egocentrismo y autoreferencia son tipicas cualidades de alguien con problemas de autoestima. (Falta de cariño y atención de infancia por lo general) Amigo No_Existe, usted no es el unico que tuvo castellano en el colegio en donde te enseñaban comprensión de lectura y tampoco eres el unico que tiene internet como para acceder a la pagina www.camara.cl en donde salen los logs de las sesiones. La humildad y sencilles son cualidades que se deben cultivar. Saludos y aprovecho de agradecer a los internautas que apoyaron nuevamente la campaña. Interesante Sr Ciranoski, no sabía que aparte de administrador de este sitio además era sicólogo. Primero que todo, no voy a caer en su bajeza de realizar ataques personales, de partida porque no me interesa ni ser ni su amigo ni su enemigo y segundo, porque tengo la mala costumbre de discutir con argumentos, no con ataques, y le comento que esto último, además de una muestra de mala educación constituye una falacia argumentativa Le comento que no estoy diciendo ninguna mentira al señalar que los administradores de este sitio leyeron mi Topic en el que hice un análisis temático y artículo por artículo del informe de la Comisión Mixta (que por cierto, a usted no le he visto ni de lejos publicando un análisis así) y denuncié la ignorancia del Diputado Duarte, pues uno de los comentarios (el tercero específicamente) es el de un sujeto de nick "ViruzcK" el que tengo entendido, si es un administrador del sitio o por lo menos ello aparece abajo de su nick. Por cierto, si bien todos aquí tuvimos castellano en el colegio, aquello no se nota (¿sabía que "sencilles" se escribe "sencillez"'?) y la verdad es que no dudo que usted haya leído la LPI y el informe de la comisión mixta (que por cierto, en este Topic, "ViruzcK" publicó un link al supuesto informe de la comisión mixta, pero que llevaba a un informe anterior que señalaba quienes eran los integrantes de dicha comisión solamente ) pero que lo haya entendido y analizado como corresponde no me consta y no necesito demostrarlo, pues es cosa de escuchar las preguntas que le formuló al Diputado Arenas y sus declaraciones en todos lados (incluyendo aquellas en la página del Francotirador) ¿Sabía usted de las medidas prejudiciales dañosas que fueron denunciadas por los Diputados Jara y Jaramillo? ¿Si lo sabía, por qué diablos no lo he escuchado ni leído JAMÁS hacer una declaración sobre aquello? Quizás pueda parecer poco humilde, pero creo ser la persona que más sabe de la ley de propiedad intelectual en este foro y mientras nadie me demuestre lo contrario voy a seguir creyéndolo. Pero no entiendo cuál es el motivo de enojarse y criticarme pues he puesto mis conocimientos y mi tiempo a disposición de toda la comunidad (repito, a disposición de la comunidad lo cual lo incluye a usted, que por cierto, ni siquiera sabía de su existencia antes que se desatara la polémica de la LPI) analizando por mi mismo la ley, y por pura buena voluntad, pues de este sitio yo no recibo ningún peso a cambio (¿puede decir usted lo mismo?) y cada vez que alguien me ha hecho una pregunta sobre ésta la he respondido con la mejor disposición y con el texto de la misma en la mano. ¿Alguien más ha hecho algo así? Además si he visto errores en las pretensiones presentadas por ustedes LAS HE CRITICADO como también he criticado a la ley y siento que es ese el motivo por el cual no tengo su simpatía, pues he observado que usted acostumbra a tratar con usuarios condescendientes (por no decir otra palabra más ofensiva) que le llevan el amén en todo y si no es capaz de aceptar críticas, creo que antes de tratarme de falto de humildad, debería pregutnarse cómo andamos por casa. ¿Y por qué he los he criticado a ustedes? Porque me interesa que si vamos a organizar un movimiento contra lo que nos perjudica de la ley, lo hagamos con información y argumentos verídicos, ya que de lo contrario, ocurre lo que ocurrió la vez pasada, que fuimos tratados de "flaites" y "desinformados" y con algo de razón, pues ustedes en su carta tipo señalaban que "se castigaba con corte de conexión a internet a quienes realizaran descargas ilegales" algo que no era cierto y si hubiesen leído el proyecto de ley (o mi artículo sobre el mismo publicado en la sección de Noticias Informáticas) se hubieran dado cuenta de aquello. Y repito, yo actúo por buena voluntad con este sitio, porque hay secciones en él las cuales visito frecuentemente, pero le comento que tengo tanto argumentos para defenderlo como para atacarlo, ya que manejo información que la gente de la SCD no conoce. Así que en vez de atacarlo, lo invito a preguntarme sus dudas acerca de la ley como lo han hecho otros usuarios y cuando haya algo que no sepa lo reconoceré, y , por lo que he visto, esa es una de las cosas que me diferencian de usted. En todo caso con un simple agradecimiento me conformo. EDITO: Se me había olvidado responder esta pregunta: Hay que considerar que Microsoft tiene un acuerdo con el Gobierno, así que si hay que tener cuidado con una empresa, justamente esa es Microsoft, sobre todo porque la ley de Propiedad Intelectual, en su artículo 2, (la parte antigua y no modificada) señala que los derechos de los autores extranjeros están respaldados por los convenios internacionales que Chile suscriba y en el año 1971 Chile firmó el convenio de Berna, el cual establece que los autores extranjeros disfrutarán de los derechos de la ley nacional. Ahora hay que considerar que los procedimientos judiciales se establecen contra USUARIOS no contra el foro. Anteriormente, en el proyecto de ley se castigaba el delito de "asociación ilícita con el fin de lucrar con la piratería" y ahí se podía demandar al administrador de Chilecomparte (en el caso que se demostrara que fuera un sitio que efectivamente lucra con la piratería) pero aquello se modificó. En cambio ahora (ojo, en la parte RECHAZADA ACTUALMENTE DE LA LEY , así que ya no corre) el bloqueo de sitios se establece como sanción, como medida prejudicial y como medida que puede tomarse 48 horas antes de iniciado el juicio. Lo prejuicioso de esto es que bloqueando al sitio (sin necesidad de informarle al dueño del sitio en ningún momento ya que el no es parte del juicio en NINGUNA DE LAS HIPÓTESIS, ya que la ley exige informarle a la persona que subió el archivo solamente) no sólo se vulnera a los administradores de éste, sino que se causa un daño a miles de usuarios que lo más probable es que nada tengan que ver con el supuesto delito y nisiquiera conozcan al usuario que lo cometió. Lo malo de esto, es que, poniéndonos en el caso de las medidas prejudiciales, si la parte afectada (repito, el usuario del sitio, no los administradores de este que no tiene pito que tocar, a menos que sea parte del juicio como tercero coadyuvante) no pide su alzamiento, y si consideramos lo mucho que duran los juicios (por muy abreviados que sean, como el establecido en la LPI), mantener un sitio tanto tiempo abajo inevitablemente llevará a su muerte.

Con lo que leido de tu comentario, estás diciendo que todo lo que es programas (Palabra Censurada) como el windows, el nod32, el photoshop, cosas así serán sancionados????, si la respuesta es sí, es algo muy preocupante. Claro, pero tienes que tener claro que lo que se castiga es SUBIR material protegido (no corre aquello para el software freeware y software libre como por ejemplo subir una distro de linux o un programa gratuito como el Irfanview), pero lo que se castiga más fuertemente es SUBIR material protegido CON ÁNIMO DE LUCRO, ya que las penas que se establecen en la ley (y que como te digo, dudo mucho que se modifiquen) parten desde las indemnizaciones hasta la cárcel. Y ojo que lo que se sanciona y será objeto de demandas serán los simples usuarios.

Creo que el proyecto de ley se votará en el Senado, según lo que se señala la página de la cámara, pero si alguien lo sabe que lo diga aquí por favor.

Comentario sobre el video: Primero que todo me parece bien que los administradores hayan leído mi análisis sobre el informe de la comisión mixta (lo cual se notó con el comentario referente a la ignorancia del diputado Duarte que confundió a los ISP con los administradores de páginas web que fue denunciado por mi), sin embargo, el Diputado Arenas MIENTE al decir que "no se va a castigar a quien suba material" pues aquello FUE APROBADO ya que NUNCA SE DISCUTIÓ SOBRE AQUELLO. Y por favor entiéndan esto de una vez: SIEMPRE ha sido delito PUBLICAR y REPRODUCIR material protegido con copyright sin autorización de su autor y en la Comisión Mixta NO SE DISCUTIÓ AQUELLO Y NUNCA HA SIDO OBJETO DEL DEBATE PARLAMENTARIO, pues aquella parte de la ley SE APROBÓ SIN MÁS. Lo que castiga la ley actualmente y con más detalle es el delito de piratería CON FINES DE LUCRO imponiendo penas más duras y lo preocupante es que , según el artículo 83 (que si se discutió en comisión mixta) si pirateas con fines de lucro (reprochable a todas luces) pero a su vez, eres miembro (simplemente miembro, no administrador) de una página cuyo fin sea cometer este delito (¿Chilecomparte lo es o no?¿es el fin de la página el pirateo con fines de lucro?) las penas se aumentan en un grado. Sobre aquello y como les comenté en otra ocasión, recomiendo que dejen constancia que en esta página no se promueve el hecho de lucrar con material protegid con copyright, Así que tengan esto en cuenta, en la Comisión Mixta se dejó constancia que la ley no pretendía castigar a quienes BAJARAN material protegido, pero sobre el castigo a aquellos que SUBAN MATERIAL, nadie dijo ni una sóla palabra y estoy seguro que aquello no se modificará ni en esta ni en una eventual nueva ley. Pero en fin, el resto del video es bien bueno y esclarecedor en ciertos puntos. Lo que todavía no tengo claro es si ¿la indicación sustitutiva se vota en el Senado o en la Cámara de Diputados?

No da para pensar. Me parece muy bien que se endurezcan las penas a quienes efectivamente LUCREN con la piratería. Ahora, que se pretenda frenar el intercambio de información sin ánimo de lucro alguno y se pretenda establecer la censura de sitios afectando a miles de terceros era lo reprochable de la ley. Si quieren saber qué se dijo específicamente en las intervenciones en la Cámara, hagan click aquí: http://www.chilecomparte.cl/index.php?showtopic=940863