dany_33

Si pero la doctrina no cambia, el mensaje es el mismo ¿lo entiendes? :D

Es mas que nada un argumento histórico, de ''en qué se basan para traducir'', que es en análisis del contexto de la época. Sólo eso. Por lo demás, mas de lo mismo...

¿Y ustedes saben porqué es malo tener sexo antes del matrimonio? ¿O es transmisión oral rígida de que no se puede porque no se puede no más? No respondiste a mi pregunta: ¿dijo "afeminado" en términos de orientación sexual o de cobardía (no son lo mismo)? Porque malakos se refiere a ello en términos de cobardía. Me parece raro que ni los mismos cristianos estén de acuerdo: http://fundanon.wordpress.com/2010/05/09/errores-en-la-biblia-malakos/ No se puede porque no se puede ;) Ainchtain, un argumento liguistico?, no sabía que lo tenía...

Dios no tradujo la Biblia, lo hizo el hombre: Las palabras cambian pero el mensaje es el de orígen. Basado en la cita bíblica antes mencionada, la cual tu no compartes pues no eres cristiano. No me he negado a debatir, desde un principio de explique como funcionan las interpretaciones en le cristianismo, que no te gusten, cosa tuya. Pues ríe, es sano reír ;) La palabra falacia no me molesta en nada, de partida no me identifica... No descontextualizo palabras, me guiode acuerdo a lo que la Biblia dice con sus respectivas interpretaciones basadas en el traspaso de doctrina, la mas fiel interpretación, pues se basa en el legado de los mismos cristianos antiguos.

Bueno si tu quieres mirarlo en el sentido de cobarde.... :dunno: Es que tu no crees en el Dios cristiano, por ende, para ti es falacia. Pero esa es la realidad según nosotros los cristianos, quizás para ti es absurda, y falacia, pero para nosotros es la verdad. El mensaje depende de cómo esté escrito o sea expresado, bien dices. Es expresado mediante el traspaso de doctrina con su respectiva interpretación, y además escrito, con la misma interpretación.

Pablo se refiere a aquel que tiene caracterisiticas femeninas, las cuales obvio, no son propias de un hombre. Porque usa una palabra y no la otra? enserio preguntas eso?? ''cómo se puede transmitir una misma "interpretación" de un mensaje cuando este ha pasado por tantas lenguas en su traducción.'' Ya te lo dije: Al tener su caracter sagrado, no cambia, pues son ordenanzas divinas. Y nadie puede cambiar aquello, basado en esto: "El cielo y la tierra pasarán, pero MIS PALABRAS NO PASARÁN" MARCOS 13:31. Un mismo mensaje puede transmitirse en muchas lenguas, la lengua cambia, el mensaje no. Si conozco el jueguito ese...Para que veas lo grande que Dios ;) que su palabra nunca pasa. No es precisamente el contexto, sino el mensaje.

Por favor, dany. No me di la paja de explicar con manzanas y punto por punto la etimología de cada término para que me respondieras en unas pocas oraciones. Si dices conocer el contexto, analízalo y explícame. Demuéstrame, de paso y de la misma forma, por qué mi análisis está incorrecto sin desautorizar gratuitamente los diccionarios. En cuanto a lo de afeminados, en la época se distinguía entre "afeminado" de cobarde y de "orientación sexual", y la cobardía era un concepto asociado a las mujeres. Por eso hay dos palabras distintas para ello. Lo que hiciste fue sacar el término de contexto y analizarlo de acuerdo al concepto moderno de afeminado, precisamente lo contrario a lo que predicas sobre el análisis del contexto. Desde un prinicpio de lo he explicado con manzanas compita. Te lo vuelvo a reiterar: La interpretación que tenemos los cristianos para los homosexuales, afeminados, fornicación y demases..) ha sido basada en el traspaso de la doctrina por nosotros mismos los cristianos, las cuales han sido expresadas en la escritura (Biblia), ¿basada en que interpretación? En la cristiana, la que ha sido divulgada en todos estos años. Desde el momento dicho (AC, DC) hasta el día de hoy. Por eso sabemos perfectamente a qué se refiere con cada mensaje. Kismet, adelante, pase: Pues hay que ver quien tiene la doctrina mas antigua...Los mas cercanos a los apostoles.

No es falacia de autoridad, solo te estoy explicando como funcionan las interpretaciones cristianas. Nop, no hablo esos idiomas, tampoco los neceisto hablar para poder explicarte :dunno: Nop, los traductores de Biblia las analizaron de acuerdo al contexto de la época :D ¿A que se refería Pablo? Los cristianos lo sabemos perfectamente ;) ¿Afeminado de cobardía? Los cobardes son afeminados? Los afeminados son cobardes? Malakos: Hombre suave, osea, AFEMINADO, de acuerdo al contexto biblico que desconoces.

El contexto no se transmite, se averigua y se investiga, de lo contrario, sería mucho más fácil traducir un texto o interpretar un discurso hablado en otra lengua. La leyenda del Rey Arturo es precisamente un relato oral que se transmitió de generación en generación, y cada generación le fue añadiendo nuevos detalles; originalmente era un jefe de guerra que llevó a los celtas a ganar una batalla contra los romanos (en una guerra que en realidad perdieron igual); luego pasó a ser un rey, se le añadieron algunos caballeros como Lancelot y personajes extra, etc., ahora ni siquiera se tiene certeza de su origen ni de si esta hipótesis es real. ¿Te das cuenta de cómo un mensaje o un relato puede cambiar entre generaciones? No entiendo la correlación entre ambas cosas que marqué en negritas; ¿cómo puede un mensaje mantenerse inmutable si una traducción puede hasta tergiversarlo o modificarlo? Precisamente la existencia de tantas traducciones es lo que hace que no sepamos lo que significa una palabra en particular. En el caso de lenguas antiguas, los diccionarios se han elaborado precisamente analizando el contexto del discurso en cuestión, por eso no hay certeza sobre el significado de arsenokoites o de porneia. Claramente, si arsenokoites no fuese una palabra compuesta o si porneia no tuviera relación con la fornicación (supuesto), el significado cambiaría, y ahí no me vas a decir que "el mensaje es el mismo". Entonces si según tú, Pablo se refería a "afeminado" en términos de orientación sexual, ¿por qué no dijo kinaidos en vez de malakos, que significa otra cosa? ¿No es más fácil admitir que las diversas traducciones han tergiversado el mensaje? ¿Acá también me vas a decir también que la doctrina es la misma aún sabiendo que una u otra palabra se refieren a personas distintas? Bueno bienvenido al cristianismo!! :D, el contexto se transmite!!, En este caso el mensaje el mensaje se mantiene inmutable (sólo a verdaderos cristianos), porque posee la característica de sagrado, no se puede cambiar, pues ni una coma ni una tilde se cambiará a la palabra de Dios (en el ámbito del contexto), pues las palabras pueden modernizarse. no hay certeza sobre el significado de arsenokoites o de porneia para los gays que quieren ser cristianos y tratan de buscar cualquier puerta de manipulacion lexica para poder cambiar la palabra de Dios. Pero los verdaderos cristianos como sabemos perfectamente las droctrinas antiguas, no guiadas por diccionarios contemporaneos, sí en el mensaje real transmitido en las Iglesias desde su creación (Pentecostés) sabemos perfectamente que no se echará varón con varón como con mujer (homosexuales), y que lo afeminados no entraran al reino de los cielos, ni tampoco los fornicarios. ¿por qué no dijo kinaidos en vez de malakos, que significa otra cosa? Pablo uso la palabra malakos (hombre suave) para referirse a afeminados ;), eso es lo que dice la doctrina cristiana, y es una palabra que está bien usada. El hombre de color es un carbonero: Un hombre pintado que saca carbón Un hombre tipo Will Smith que siembra discordia :happy: ¿Porque dijo hombre de color en vez de negro? ¿Porque dijo carbonero en vez de cizañero? ¿Te das cuenta porque se debe legar el contexto y no solo guiarse por un diccionario? Por eso doy gracias a Dios de que los verdaderos estatutos del cristianismo se han legado correctamente, pero no en todas las Iglesias, está claro. Al menos conozco muy bien la mía para decir esto, y se en qué interpretaciones se ha basado a lo largo de los años. En interpretaciones no lexicologicas, sino en el traspaso real de la doctrina.

Te reitero, el contexto también se transmite, así es en el cristianismo, por si lo sabías. Del rey arturo, no se como será la cosa... :dunno: Es que tú no tienes mas contexto del que puedes buscar en un diccionario. Pero el mensaje referente a una palabra es distinto de acuerdo a la traducción, por eso hay muchas traducciones y pueden cambiar algunas cosas, es por ello que se debe saber bien como se tradujo una versión en particular, no basado sólo en diccionarios. El mensaje es el mismo, sólo las palabras cambian. Kinaidos tambien era una palabra, y así hay muchas. Pero te insisto, la doctrina nunca cambia, el mensaje real que se predica hoy es el mismo que predicaba Pablo en las cuevas artificiales de Capadocia hace muchos años atrás. No hay salvación para homosexuales, ni para afeminados, ni los que tienen sexo antes del amtrimonio, ni los que engañan a su esposa (o), ni estafadores, ni mentirosos, etc.. Esto es el cristianismo, el que se la puede que lo lleve, el que no, despues sabrá como se las arregla. saludos.

En el caso de la religión es diferente, al menos en el cristianismo el ''qué verdaderamente se estaba diciendo'' se transmitía a las generaciones desde tiempos muy antiguos. Por ejemplo en el caso de porneia lo que nuestros antepasados cristianos transmitian era el significado no solamente de tener relaciones con una prostituta, sino de cualquier relacion sexual fuera del matrimonio. Lo de expresarlo a la escritura (Biblia) solo ha sido para tener un respaldo. Pero lo que realmente importa es el contexto transmitido por los fieles. Desde la Torá, que castiga la homosexualidad y ayuntamiento antes del matrimonio (Los Judíos los castigan severamente) , hasta los dichos del nuevo testamento. Como te digo, una palabra para esta época puede decir muchas cosas. Pero lo que realmente significa es el mensaje real transmitido por los fieles desde el momento dicho, hasta el día de hoy. Pues como tu sabrás, se predica todos los días, a cada momento. Asi mismo ocurre con Arsenokoites, que el mensaje real transmitido por los fieles desde que se dijo fue para referirse a los homosexuales, ahora claro, se han modernizado los terminos obviamente, pero el mensaje es el mismo. Y también ocurre con malakos, que se refiera a afeminados. Lo digo porque soy cristiano con amplia cultura de historia del cristianismo.

¿Y esa definición? xD Te falta mundo parece....Esa definición no se encuentra en fuentes, se encuentra viviendo. :D ¿Y esa definición? xD Esa definición no se encuentra en fuentes, se encuentra viviendo. :D Menos mal no fuí pianista, a mis 15 y 16 años lo único que queria era tocar piano toda mi vida. Ahora puedo estudiar en la U, y además gozando de mi talento.

Me refiero a lo que significa, a su interpretación original. Las interpretaciones también se van trasmitiendo, no solo las palabras escritas.

De acuerdo a muchas partes del nuevo testamento el que fornica se irá al infierno. Tener relaciones sexuales antes del matrimonio es una de las manifestaciones de fornicación. 1era de Corintios 6:9 ¿No sabéis que los injustos no heredarán el reino de Dios? No erréis; ni los fornicarios, ni los idólatras, ni los adúlteros, ni los afeminados, ni los que se echan con varones, 6:10 ni los ladrones, ni los avaros, ni los borrachos, ni los maldicientes, ni los estafadores, heredarán el reino de Dios. 6:11 Y esto erais algunos; mas ya habéis sido lavados, ya habéis sido santificados, ya habéis sido justificados en el nombre del Señor Jesús, y por el Espíritu de nuestro Dios. 6:12 Todas las cosas me son lícitas, mas no todas convienen; todas las cosas me son lícitas, mas yo no me dejaré dominar de ninguna. Te parece difícil? puede ser, por el camino angosto no todos pueden andar, muchos son los llamados pero pocos los escogidos, pero recuerda que la recompensa es una vida eterna, vale la pena ;) La cosa es simple, o eres frío, o caliente, a los tibios Dios los vomita. éxito!! y aguanta!! :D Porque si obedeces los estatutos de Dios, y le pides una buena pareja, él te lo dará con mucho gusto. Y deberás casarte pidiendo la unción de Dios y te aseguro que perdurarás para siempre en tu matrimonio. PD: Yo también soy evangélico, tengo 21 años, y para ser cristiano debes tener en cuenta que debes ser un hombre o mujer muy valiente. No te dejes dominar por ninguna cosa mundana. Es muy fácil perder la salvación, mejor trata de asegurarte.

Yo he visto personas que han recibido plantas y no de muy buena gana, no todos tienen el gusto por ellas ni la dedicación. Sent from my GT-I9505 using Chile Comparte mobile app Es que el socio se refiere a plantas fumables parece jaja

Por supuesto, quien ha hablado de biblia y de cosas morales?, el científico sólo esta aprobando la existencia de un Dios, las demás ideas quedan a criterio de cada uno. Aunque la mayoría de las religiones no se guíe por la ciencia humana. Si se refiere a un Dios creador: ''Estamos en un mundo hecho por reglas creadas por una inteligencia''. ''Para mí está claro que estamos en un plano regido, por reglas creadas y no determinadas por azares universales” Se me olvidaba: Creo que en Chile el idioma oficial no es el inglés, para que pongas videos en castellano, quizás tu entiendes el inglés mejor que yo, pero yo no entiendo nada. :dunno: . Lo único que sé es que habla de un Dios matemático...y era. Un abuso del lenguaje. Considerando que las únicas fuentes en inglés son traducciones del portugués, es dificil saber que habrá dicho en realidad :tonto: . De hecho, no hay ninguna fuente primaria de lo que citas. Video uno, su concepción de Dios -el sentido general del orden, el determinismo en el universo-. Video dos, las matemáticas como el modelo para entender el "pensamiento" de Dios. Él es próximo a la idea de que el universo funciona como una simulación, como si fuera la "mente de Dios" (o de cualquier inteligencia a la que se le pueda aplicar ese calificativo, a fin de cuentas, es de formación budista). El día que Chile produzca fuentes primarias hablamos :café: . Ok :D, se agradece tu aporte :D

Por supuesto, quien ha hablado de biblia y de cosas morales?, el científico sólo esta aprobando la existencia de un Dios, las demás ideas quedan a criterio de cada uno. Aunque la mayoría de las religiones no se guíe por la ciencia humana. Si se refiere a un Dios creador: ''Estamos en un mundo hecho por reglas creadas por una inteligencia''. ''Para mí está claro que estamos en un plano regido, por reglas creadas y no determinadas por azares universales” Se me olvidaba: Creo que en Chile el idioma oficial no es el inglés, para que pongas videos en castellano, quizás tu entiendes el inglés mejor que yo, pero yo no entiendo nada. :dunno: . Lo único que sé es que habla de un Dios matemático...y era.

:mgay:

Científico Michio Kaku asegura que encontró una prueba definitiva de que Dios existe Uno de los científicos más respetados en la actualidad dice haber encontrado evidencia de que la acción de una fuerza “lo gobierna todo”. El físico teórico Michio Kaku afirma haber creado una teoría que puede apuntar a la existencia de Dios. La información ha creado un gran revuelo en la comunidad científica porque Kaku es considerado uno de los científicos más importantes de la actualidad, uno de los creadores y desarrolladores revolucionarios de la Teoría de Cuerdas por lo que es muy respetado en todo el mundo. Para llegar a sus conclusiones, el físico hizo uso un “semi-radio primitivo de táquiones” (que son partículas teóricas capaces de “despegar” la materia del universo o el contacto de vacío con ella, dejando así todo libre de las influencias del universo que les rodea), tecnología creada recientemente en 2005. Aunque la tecnología para llegar a las verdaderas partículas de taquiones aún está lejos de ser una realidad, el semi-radio tiene algunas pocas propiedades de estas partículas teóricas, que son capaces de crear el efecto de los verdaderos taquiones en una escala subatómica. Según Michio, vivimos en un “Matrix”: “He llegado a la conclusión de que estamos en un mundo hecho por reglas creadas por una inteligencia, no muy diferente de su juego de ordenador favorito, por supuesto, más complejo e impensable. Analizando el comportamiento de la materia a escala subatómica, afectado por el semi radio primitivo de taquiones, un diminuto punto en el espacio, por primera vez en la historia, totalmente libre de cualquier influencia del universo, la materia, la fuerza o la ley se percibe de una forma inédita el caos absoluto. Créeme, todo lo que llamamos casualidad hoy no tendrá más sentido. Para mí está claro que estamos en un plano regido, por reglas creadas y no determinadas por azares universales”, dijo el científico. Esta noticia fue publicada por el portal tugoogle.com y ha sido reproducida de manera íntegra. FUENTE: http://politicaysociedad.tumblr.com/post/69716912344/cientifico-michio-kaku-asegura-que-encontro-una-prueba

Yo debí ser incluido jajjaja Eeeeh, el problema que el sobrepeso no es bueno, tener colesterol alto tampoco, glicemia alta (buenas para el diente :cocinero: ), conlleva a tener diabetes. Y una forma muy estricta para ser ultra delgada y cero grsas tampoco es bueno, al final no puedes comer pizza ni comidas chatarras que no son malas a lo lejos. Yo creo que va a depender del género y tipo de película en que se usen esas actrices para que sean rentables, me las imagino como tipo comedia, o la nana, la suegra, jajajaj algo así. Pero una para adolescentes, nica. No creo que sea muy rentable para los directores.

Si la niña termino con espinillas como no te van a pelar Noo jajaj, es verdad lo mejor es no calentarse mucho la cabeza. Otra cosa, un chocolate es ideal para las mujeres....

Monetariamente estable es subjetivo, para una persona puede ser solo cubriendo las necesidades básicas, con un auto (no importa la marca o si es del año), y uno que otro lujito pequeño, para otros puede ser tener una casa pudiente, un buen auto. Todo va a depender de dónde vienes, lo mas común es que seas más que los de tu casa, y como no todos vienen de cuna de oro...por eso el término ''monetariamente estable'' es relativo. Pero también ocurre que de familias muy pudientes salen personas que se conforman con poco, algunos porque son flojos y no estudian, otros porque, quizás no les da la cabeza, en fin...Pero lo mas común es lo anterior. Lo que podrías hacer es lo siguiente: Estudias algo que te guste, y si quieres después ganar más dinero puedes hacer tu propia empresa de lo que estudiante, o bien, de lo que tu quieras. Para el capital inicial puedes juntar dinero, pedir un prestamo, o bien un crédito para emprendedores, preferentemente del gobierno, pues hay unos buenos programas que despues tu sólo devuelves como el 20% o 30%, algo así....O sino con cualquier banco, casi todos tienen para emprendedores igual. Como consejo, lo mejor sería que emprendieras, que tengas lo tuyo propio. Debes planificarlo bien sí, pero sin miedo, que gente sin educación igual lo hace, y le va excelente, mejor que con muchas profesiones juntas. Te lo digo porque va a llegar un momento que vas a querer comprarte algo genial, y quizás no tengas lo suficiente, a lo mejor un auto de lujo, una gran casa, no sé. O quieras hacerte una costosa operación y no tengas dinero, o quieras pagarle a tus hijos una educación de primera, y no puedas. Ahora, si no eres tan ambicioso...cosa tuya..

llavero, bolígrafo, un cuadro, portalápices, si tiene mal aliento un listerine, si no se baña un perfume francés, noo jaja, las dos ultimas no.

Pues bueno, me alegra que estes de acuerdo en varios puntos, yo no he negado a que los jóvenes sean mas vulnerables al caso de que entren a otras drogas, es un hecho de que la mayoría son jóvenes, al igual que sus efectos. Pues muestrame tu estadistica de transito en general, yo te muestro todas mis fuentes

Davitscena: La estadistica, que sea descriptiva no significa que sea mala, de hecho se usa, y mucho. Es a partir de ella que se sacan las conclusiones, o bien, una investigación es aprobada mediante esta estadística. Por ejemplo en una de mis citas aparece el porqué la marihuana es una puerta de entrada a otras drogas, explicado por Esmeralda Matute, la directora del Instituto de Neurociencias, lo cual lo explica en su libro Cerebro y Drogas, osea, no lo digo yo de acuerdo a mis experiencias. Ella señala: "Está bastante estudiado que la mariguana es puerta de entrada a drogas más duras, porque hay una falta de control inhibitorio en la conducta de quien la consume", señaló Matute, en el marco de las actividades Neurociencias en julio’’. Ahora, como se puede corroborar aquello. Fácil, mediante estadísticas: 1.-Te presenté la de nuestro gobierno, la del SENDA, que señala que aquellos jóvenes que prueban marihuana tienen el doble de probabilidades de caer en la cocaína. 2.-Además te presente la estadística expuesta en libro ´´La evidencia en contra de la legalización de la mariguana´´, escrito por una licenciada en Psicología por la Universidad Anáhuac (UA). Realizó la Maestría en Terapia Familiar en el Instituto Latinoamericano de Estudios de la Familia (ILEF). Actualmente es Directora General de Centros de Integración Juvenil, A.C. (CIJ). La cual mediante su estudio estadístico resultó lo siguiente: Con un universo de 12, 511 pacientes de acuerdo al estudio estadistico: ''El 54.4% de los consumidores de drogas ilícitas inicia su consumo con mariguana. '' El 89.7% continuaron con una 2ª droga 71.9% continuaron con una 3ª droga 3.- Pero si ahora, no logras entender con lo ya expuesto te puedo señalar otro estudio, bien conocido: se realizó en el Journal of the American Medical Association, basado en 311 seguimientos de gemelos australianos, apoyó la idea de que este narcótico puede conducir a drogas más fuertes. Sólo uno de cada gemelo había fumado marihuana antes de alcanzar los 17 años. Los investigadores encontraron que los fumadores jóvenes de marihuana tienen cinco veces más probabilidades de caer en drogas más fuertes que su gemelo. Tenían dos veces más probabilidades de consumir opiáceos, incluyendo la heroína, y cinco veces más probabilidades de consumir alucinógenos, como el LSD. Sobre los daños causados por la marihuana te puedo agregar mas: - La marihuana daña hasta 6 veces más que el tabaco una nueva investigación indica que fumar un cigarrillo de marihuana equivale, en términos de obstrucción respiratoria, a consumir entre 2,5 y 6 de tabaco. El trabajo, dirigido por un equipo de científicos del Instituto de Investigación Médica de Nueva Zelanda y publicado en "Thorax", podría derribar la creencia popular sostenida en que los químicos del cigarrillo de tabaco lo harían más perjudicial para la salud humana que el de marihuana. De hecho, el estudio indica que fumar marihuana es hasta seis veces más dañino para los pulmones que fumar tabaco. Para llegar a esta conclusión, los científicos compararon los efectos de la marihuana en 339 personas que dividieron en cuatro grupos: los fumadores de marihuana, los consumidores de tabaco, los que fumaban los dos y quienes no fumaban ninguno de ambos. Los participantesfueron sometidos a una tomodensitometría de los pulmones y a una serie de pruebas respiratorias. "Estudios previos indican que la marihuana tiene derivados del alquitrán, incluso en concentraciones mayores que el tabaco. La evidencia respecto de la relación entre el consumo de tabaco y el cáncer de pulmón es terminante, y aunque no hay tantos estudios de lo que ocurre con la marihuana, en teoría tiene el mismo o más riesgo de producir cáncer de pulmón que el tabaco", explicó Daniel Colodenco, médico de la Asociación Argentina de Medicina Respiratoria. "Este estudio confirma que la marihuana no es una droga blanda, sino que es más nociva que el tabaco, no sólo porque ahora se sabe el daño que produce en los pulmones, sino porque es cancerígena y provoca alteraciones en el cerebro", opinó por su parte Eugenio Nadra, coordinador del Consejo científico de la Secretaría para la Prevención de la Drogadicción y la Lucha Contra el Narcotráfico. El estudio también demostró que los que consumen esta droga sufren silbidos al respirar, tos, opresión de pecho y flema. Fuente: http://edant.clarin.com/diario/2007/08/01/sociedad/s-03701.htm - Desmienten que la marihuana sea menos nociva que el tabaco Basado en un estudio británico realizado por la Fundación Británica del Pulmón (BLF) Tras asegurar que el público tiene un “peligroso desconocimiento” de los riesgos que produce la marihuana en la salud, expertos británicos remarcaron que fumar marihuana tiene 20 veces más riesgo de desarrollar cáncer de pulmón que fumar tabaco. Es que una inhalación típica de marihuana es 65% más larga y cuatro veces más profunda que una fumada típica de tabaco, lo que ocasiona que una persona que fuma hierba inhale cuatro veces más alquitrán y cinco veces más monóxido de carbono que con un cigarro de tabaco. “Los jóvenes –alertó Shovelton- están fumando marihuana sin saber que, por ejemplo, cada cigarro de marihuana que fuman puede incrementar sus posibilidades de desarrollar cáncer pulmonar de la misma forma como si fumaran un paquete de 20 cigarrilllos de tabaco”. Investigaciones recientes sobre muestras de marihuana mostraron que la concentración de tetrahidrocannabinol(THC) -el ingrediente psicoactivo de la droga- se duplicó en la planta desde los 90. Y otros estudios encontraron un vínculo entre el THC y un mayor riesgo de infartos y de supresión del sistema inmune, lo cual a su vez incrementa el riesgo de infecciones. http://www.89decibeles.com/foro/salud/36242 - El Cirujano General de Estados Unidos, Richard Carmona, observaba que la marihuana contiene de tres a cinco veces más alquitrán y monóxido de carbono que el tabaco. Y afecta el cerebro de forma similar a la cocaína y la heroína. http://revista-arbil.es/(70)cias.htm - En el Reino Unido, la British Lung Foundation publicó un informe estableciendo que los cigarrillos de marihuana contienen un 50% más de agentes cancerígenos que el tabaco, informaba el Telegraph el 11 de noviembre. Además, los fumadores de marihuana tienden a inhalar cuatro veces más humo con un cigarrillo de cannabis. Dame Helena Shovelton, jefa ejecutiva de la fundación decía : «Inhalas más profundamente y llenas tu inspiración con el humo más tiempo antes de exhalar, esto tiene como resultado más monóxido de carbono y alquitrán entrando en los pulmones». http://revista-arbil.es/(70)cias.htm - Sobre depresión: En lo que se refiere a provocar depresiones, una serie de artículos publicados el 23 de noviembre del 2002 en el British Medical Journal. Allí se podía leer «Se ha establecido con claridad la unión entre cannabis y psicosis, y estudios recientes han encontrado unión entre el consumo de marihuana y la depresión». Sobre la esquizofrenia, el doctor Deepak Cyril D'Souza, profesor adjunto de psiquiatría en la Escuela Universitaria de Medicina de Yale, afirmaba que las personas que fuman mucho cannabis durante un largo periodo de tiempo pueden tener un riego más alto de desarrollar esquizofrenia, informaba el 6 de noviembre del 2002 la BBC. - Los enfermos mentales consumen siete veces más cannabis que la media Los investigadores del Centro de Adicciones y Salud Mental (CAMH en inglés) de EE.UU. analizaron los datos de 43.000 entrevistas personales de mayores de 18 años. En total, el 4,4% de las personas con trastornos mentales (es decir, diagnosticados según el 'Manual diagnóstico y estadístico de trastornos mentales' de la Asociación Estadounidense de Psiquiatría) informaron que durante los pasados 12 meses consumían cannabis cada semana, comparado con el 0,6% entre las personas sin ninguna enfermedad mental. Texto completo en: http://actualidad.rt.com/ciencias/view/90698-cannabis-enfermos-trastornos-marihuana-uso - La marihuana como disparador de las enfermedades mentales Los investigadores de la Universidad de Cardiff encontraron una conexión entre fumar marihuana frecuente y algunas enfermedades mentales como la psicosis, la esquizofrenia, y las alucinaciones. Las personas que no han fumado marihuana tienen menos probabilidad de mostrar las mismas enfermedades psicóticas. Los investigadores tenían claro que no es que la marihuana causa psicosis. Si no que, la marihuana provoca la enfermedad mental si la persona ya tiene una predisposición a esa enfermedad. Así que si su familia tiene un historial de esquizofrenia u otras enfermedades psicóticas, no es recomendable fumar marihuana ya que podrían padecer una enfermedad mental en el futuro. http://psicologiayautoayuda.com/curiosidades-psicologia/la-marihuana-como-disparador-de-las-enfermedades-mentales/.html - La marihuana produce enfermedades psiquiátricas irreversiblesLa Asociación Antidrogas de la República Argentina ha recibido un informe desde España, en donde se da cuenta que dos de cada tres ingresos psiquiátricos por Psicosis corresponden a consumidores de cannabis, de acuerdo a la doctora Ana González Pinto, jefe clínico de Psiquiatría del Hospital Universitario de Álava. http://www.elojodigital.com/contenido/10847-la-marihuana-produce-enfermedades-psiquiatricas-irreversibles - La marihuana, la memoria y el hipocampoEl deterioro producido por la marihuana en la memoria ocurre porque el THC altera la manera en la que la información es procesada por el hipocampo, el área del cerebro responsable de la formación de la memoria. La mayoría de las pruebas que apoyan esta afirmación provienen de estudios en animales. Por ejemplo, las ratas expuestas al THC en útero, poco después del nacimiento o durante la adolescencia, muestran problemas importantes en tareas específicas de aprendizaje o de memoria más adelante en su vida. Es más, el deterioro cognitivo en las ratas adultas está asociado con los cambios estructurales y funcionales del hipocampo debido a la exposición al THC en la adolescencia. Cuando las personas envejecen, pierden neuronas en el hipocampo, lo que disminuye su capacidad para aprender información nueva. La exposición crónica al THC puede acelerar la pérdida de las neuronas del hipocampo normalmente asociada al envejecimiento. · Ademas, Aumento en el ritmo cardiaco, lo cual puede producir irregularidades en el corazón · Produce adicción · Un estudio breve de tres semanas encontró que fumar marihuana se asocia con algunos efectos negativos estadísticamente significativos en la función inmunológica de los pacientes con SIDA; otro estudio pequeño de estudiantes universitarios también sugirió la posibilidad de que la marihuana podría tener efectos adversos sobre el funcionamiento del sistema inmunológico. Fuente: http://www.drugabuse.gov/es/publicaciones/abuso-de-la-marihuana/como-afecta-la-marihuana-al-cerebro-y-al-resto-del-cuerpo Otra fuente muy buena: http://noticias.lainformacion.com/asuntos-sociales/adicciones/los-cuatro-efectos-mas-nocivos-de-la-marihuana-que-los-adictos-nunca-querran-ver_8h8b445T53fQLW9WEkiiZ6/ Podría colapsar los servidores si sigo citando estudios que aprueban que la marihuana es perjudicial para la salud. La verdad sabía que traía problemas, pero he quedado sorprendido, nunca pensé que eran tantos los problemas, y aún se están descubriendo más. Como digo hay una infinidad de estudios, pero estos son solo algunos. Por ello, respondiendo a la pregunta de la discusión: Al leer toda la recopilación llego a la conclusión de que NO!!!, sería perjucial legalizar la marihuana debido a que es una puerta a otras derogas y por traer problemas perjudiciales a la salud, a distintas partes del cuerpo. Sólo a personas con enfermedades que les pueden traer algunos beneficios específicos, peros solo aquellos y con una supervisión médica, pero para la población en general, JAMÁS. Además, no me gusta Bachelet, pero fue bueno lo que hizo de pasar a la marihuana de droga blanda a droga dura, debido a sus perjudiciales daños. Davitscena, tienes razón respecto a la disminución de los accidentes de tránsito debido al alcohol, no estoy seguro, pero creo que es sólo por alcohol.