dany_33

vámos a ver que tal, lo bueno que se puede poner en HD

Incluso hubo mucha gente que dijo lo mismo: Para que voy a ir a votar si va a ganar Bachelet. jojo XD, si hubieran ido a votar toda esa gente, sería arrasamiento +10. Al menos yo cuando estaba viendo los conteos ya me estaba poniendo triste cuando Allamand estaba ganando en casi todas las comunas a Longueira. Me sorprendió ver el final, y quedé contento. Salga quien salga, espero que lo que hagan no lo hagan sólo porque el pueblo lo dice. Porque el pueblo es muy ignorante respecto a la política y la economía. Sí lo hagan respecto a bases científicas o más precisamente económicas. Suena lindo todo gratis para el pueblo, pero será verdaderamente bueno?. No.

Yo voté por Longueira, tengo 20 años, pero si sale Bachelet, a pesar que no la paso mucho :D y no comparto sus propuestas, espero que le valla excelente y puedan cumplirse eficazmente algunas de sus propuestas, y sin repercusiones , claro. Porque ya sea directa o indirectamente lo que haga, va a repercutir en todos. Si deseo que le valla mal, me jodo a mí mismo. Que lindo sería que los políticos pensaran igual :D. Aunque siempre debe haber una oposición que diga lo que esta mal y saque a la luz los errores cometidos., por el bien de todos los ciudadanos.

Mi mamá cuando era chica (ahora tiene 52), vivía en el norte, en las pampas de no me acuerdo donde jeje, pero ella junto a sus 7 hermanos de ves en cuando escuchaban en la noche cuando estaban durmiendo a la novia. Los vecinos también las escuchaban cuando pasaba por arriba de los techos llorando. Una vez que pasaba, (a veces se quedaba estática arriba del techo), se levantaban mi madre y mis tíos y comentaban: -¿sentiste a la llorona?, o la novia o la lola igual parece. jodios del susto. Y en la cama transpirando igual cubiertos enteros con las tapas por el susto cuando pasaba. Una vez uno de mis tíos, iba en dirección a su casa caminando por las pampas mas tarde de lo habitual, después de una tomatera jaja, super curao, pero hasta que siente a la novia arriba de él llorando. Se le fué toda la curaera en un segundo y se fue corriendo a su casa jajaja. Tambien recuerdo que los carabineros, en ese tiempo a caballo solamente en esos lugares, se les sentaba atrás del caballo. O decían: no pasen por ese peñasco porque por ahí se posa la novia.

Sí, así es. Por el pecado de fornicación. Antiguamente, la fornicación era usada para los que se acostaban con prostitutas, pero con el tiempo se fue ampliando al termino hasta terminan en lo que ahora es.

Pues sí afecta la integridad personal. Ahora que la gente que se siente mal con chistes y no denuncia, es cosa de ellos. Pueden perfectamente hacerlo haciendo valer sus derechos. te vuelvo a poner el copy paste: En otra definición se lee… “ el derecho a la integridad personal se entiende como un conjunto de condiciones físicas, psíquicas y morales que le permiten al ser humano su existencia, sin sufrir ningún tipo de menoscabo en cualquiera de esas tres dimensiones” . fuente: http://www.cintras.org/textos/congresodh/elderechoalaintegridadjmg.pdf Muchas traducciones de la Biblia aceptan esta traducción. Y existe algo que se llama contexto. lo cual hace notar que el significado duro de una palabra no es siempre igual, no existe traducción correcta sin su respectivo contexto. Por lo mismo esa palabra que dices de suave, es afeminado. Tu misma página lo dice : es el término griego de afeminamiento. Y como sabrás, los pergaminos mas antiguos del AT, estas escritos en griego, como la Septuaginta o Bíblia de los 70. Me parece que es la más antigua. Podrías investigar el término sodomia, y también leer la historia de sodoma y gomorra, y cómo Dios las destruye, ciudades que herbían en pudredumbre moral, como los homosexuales. Y así te darás cuenta que no son errores de traducción :D. Ah y como consejo, cuando debatas con otra persona no se te ocurra usar rationalwiki ¡¡¡chiordinaaario!!!. la de wikipedia estaba muy bien. Te vuelvo a insistir estas DESVIRTUANDO EL TEMA CON LOS HOMOSEXUALES. Pero el aumento de las penas tiene un porqué y esta en una de mis fuentes citadas, y es porque ha estado aumentando mucho la discriminación, y los chistes de esa clase. Cuando dice aumentar tambien se esta diciendo sobre los homosexuales, pues también son burlados, los cuales al aumentar las penas tambien saldran beneficiados. así no hay intervencion religiosa por ningun lado que se le mire. Pues si no usan argumentos religiosos, entonces no es intervención religiosa. Sí intervención judicial, porque se utilizaron recursos judiciales para echar fuera al títere (es linda la balanza nosierto)? :D Que se llene de comentarios por las iluminadas no significa que la gran mayoría este en desacuerdo, sólo los evangelicos que usan coputador, los cuales son la gran minoría, poquisimos, pues la mayoria de la gente es ignorante respecto a la tecnología en esa religión. Se burlan de manifestaciones religiosas, no de manifestaciones evangélicas, en ningún momento han nombrado a los evangélicos, por eso no estan afuera ;). Aunque así fuese, los mas apoyados a la fe cristiana nos da lo mismo ;). Antiguamente quemaban vivos a los cristianos. esto no es nada estimado amigo :D. De hecho a la cabra chica la encuentro super linda :D. Sólo hasta cuando se saca el disfraz :(. Sí, protege claramente la libertad de expresion de las personas, sólo hasta donde nadie salga perjudicado física y emocionalmente, por la ley que te he mencionado 15.798 veces :D, y por la cual el títere que fué echado me dió la razón. Pero si yo no he dicho que maltrato escolar es lo mismo que acoso escolar. Sólo quiero decir, que el caso de Murdock, es tan cruel como el maltrato escolar. sólo eso ;). En resumen (y respondiendo tu pregunta final), Estuvo muy bien coartar esa seudo libertad que tenía el títere, pues de acuerdo a esa libertad, fueron los judíos menoscabados emocionalmente. Y eso va en contra al derecho a la integridad personal de los judíos. Una cosa es tirar una talla entre amigos, otra es mencionarlo a todo Chile, y porque no decir, también al mundo entero. Además de ser un chiste antisemita, el cual por ser un chiste discriminatorio en cuanto a religión, es también sancionado por la ley antidicriminación o ley zamudio. Y ese sería mi aporte al debate señores y señoras, aps y títeres presentes. Ya me aburrí con el tema, ya dije lo que tenía que decir muchas veces. Muchos saludos davitscena, excelente debatiente. adios :D :D :D :D :D :D :D :D

Pero si no tienen para que caer en depresión ni suicidarse, sólo se sintieron mal con el chiste antisemita. Y eso igual es violación a los derechos. Pues si se sabe con certeza, y es de acuerdo a esa traducción, al menos los cristianos que nos guiamos por ella que somos la gran mayoría. ¿de acuerdo a que traducción se guían tus amigos cristianos que sí apoyan el matrimonio homosexual? Ademas de tiempos remotos (sodoma y gomorra) se sabe que Dios castiga la homosexualidad. Así que la traducción esta bien. Si demuestra harto a nivel argumentativo, pues por eso no pueden casarse, por las leyes chilenas ;) Como tambien hay muchos otros cientificos que sí creen que la homosexualidad es una enfermedad. De todas formas, no tienes ninguna base para decir que los cristianos del senado estan siendo influenciados por los judíos. En la comisión de DDHH, no hay ningún evangélico. 2 ateos si, o un ateo y un agnóstico, no estoy seguro. Te quiero decir que si me dices alguna argumento en que los cristianos de la comisón de DDHH del Senado hicieron lobby con los judíos para el caso murdock, eso sería una base de que hay intervención de religiosa, pero no lo hay. Pues si buscan argumentos fuera de la religión, están bien. cualquiera puede hacer eso. Eso ya no sería intervención religiosa, pues no usan argumentos religiosos. A sí recuerdo ese episodio de ese grupo de evangélicos, incluso la gran mayoría de los evangélicos piensa que no se debió denunciar a las iluminadas. Yo también como cristiano opino que no se debió denunciar a la iluminadas, pues están en libertad de expresión y no van directamente contra los evangélicos, ellas mismas lo dijeron en la tele. fue sólo un grupo pequeño de evangélicos los que denunciaron. y mala denuncia en todo caso, en total desacuerdo. No sólo para mí es así. Para la comunidad judía es así y para el senado también. Los cuales se basan de acuerdo al derecho. Pero como nosotros debemos guiarnos de acuerdo a las leyes que rigen nuestro pais. Lo que diga la ley que es bueno y amlo eso es lo que importa. Y como la ley dice que lo hizo murdock es malo, entonces es malo. De acuerdo a la RAE: http://lema.rae.es/drae/?val=maltratar maltratar: 1. tr. Tratar mal a alguien de palabra u obra. Por lo tanto si el chiquillo quiere quedar como el gracioso y bacan del curso y hace sentir mal a un compañero eso es maltrato escolar. tu no sabías esto: Todos pensamos diferente y sentímos diferente. ¡¡¡¡¡has aprendido algo nuevo hoy!!!!! :D

Pero resulta que esa libertad de expresión de alguien estaba violando la integridad personal de muchos. No conozco cristianos que estén a favor del matrimonio homosexual. Sería muy raro, pues su mismo libro sagrado les dice claramente que no se echará hombre con hombre, y además que los afeminados no heredarán el reino de los cielos. Y no es tampoco la violación a la libertad de un grupo, pues para el matrimonio, exclusivamente el matrimonio, de acuerdo a nuestra constitución no pueden casarse. De hecho por eso, hay muchos que quieren terminan con esta Constitución Política. Pues para los que dicen que la homosexualidad no es una enfermedad también están ampliamente refutados ;) te aviso. Insisto no desvirtues el tema. Respecto a los Judíos y Cristianos si se apoyan, tus bases no tienen nada que ve con el tema. las dos primeas paginas que pusiste, que al parecer hablan de lo mismo, es sobre los TLC, y es con el Estado de Israel, no con la religión judía aqui en Chile. La Iglesia Evangélica tiene como bien celebrar varios acontecimientos externos, por ejemplo el día del carabinero, el día del joven combatiente, etc. Además son sólo celebraciones, pero que exista un apoyo mutuo, no es posible. Y la última página tiene que ver con algo fuera de Chile. Respecto al senado, específicamente la comisión de DDHH, no mencionaste ninguna fuente, eso era lo que importaba. Algo fidedigno que diga que los cristianos de la comisón de DDHH del Senado hicieron lobby con los judíos....algo así que sea fuerte. Que sea con el caso en discusión. Aún así con esos hechos específicos, no hay ninguna intervención religiosa, pues no se estan basando en la religión, para que sean denunciados. Sería intervención religiosa si dijere: Porque Dios dijo.... ; o porque la Biblia dice...; Pero sólo se están basando en las Constitución, así que eso de intervención religiosa, dalo por descartado. Respecto a los pastores evangélicos con la legalización del pecado respecto al matrimonio homosexual es sólo un opinión religiosa. Todas las religiones pueden opinar. No, no hay ninguna hipocresía. Creo que lo de las iluminadas te juega en contra, pues si hubiere intervención religiosa, si hubieran echado a las iluminadas, pero esas chiquillas están mas felices que perro con dos colas :D. Lo de las Iluminadas yo creo que ni importa, pues ellas no han usado nunca que yo sepa el termino ''evangélico'', o si? Intervención de la comunidad judía sólo por tu opinión sin bases, no sirve el: por el solo hecho...Y además, para los derechos humanos no es tan poca cosa. El niño no tiene porqué tener un problema mental para tener su propia idea de bien y mal, pues el concepto de bien y mal es subjetivo, y puede ser muy diferente en personas normales. Resulta que ese niño, como te he mencionado antes, tiene sólo la intención de hacerse el chistoso, y además piensa ''total él no se va a sentir mal si son bromas ligeras. (pero son bromas ligeras sólo para él) para el otro compañero son bromas muy pesadas que ya quiere cambiarse de colegio porque le da verguenza que le digan siempre lo msimo. No te he preguntado en ninguna ocasón si es eso bulling. Sólo te he preguntado si es maltrato. Estimado, ¿es eso maltrato? Insisto, ¿hay alguien que piense como tú?

Pues entonces estuvo bien lo que hicieron los judíos, porque hicieron valer sus derechos, ahora que para tí sean hipócritas, eso es un comentario sólo personal. Pues como tu decías el 70% de la población chilena es cristiana, y eso influye bastante, pues según tu los cristianos son homofóbicos. Así que la ciudadanía que lo cuestione, de todas formas, yo creo que el matrimonio homosexual aquí en Chile podría legalizarse en los próximos 4 años. Si es que sale Bachelet, ¿y si Bachelet arrazó en la suma de votos notablemente?, pero insisto, la discusión del matrimonio homosexual no tiene nada que ver con el asunto. Y no, ninguna de mis argumentaciones son falaces, las de los homos si. Y esos argumentos que para ti son falaces respecto a los homofobicos, pueda que así sea, pues la verdad nunca los había oído, o serán bastante viejos. ¿Y cual sería su base para decir que los cristianos y judíos de apoyan constantemente entre sí? A Chile me estoy refiriendo, específicamente con el Senado. Si crees que son hechos reales, pues entrega tus bases, tu fuente. De lo contrario sería solo comentarios de acuerdo a tus sentimientos. No tienes ningún argumento para que exista un trato especial con los grupos religiosos. Tampoco de la influencia de la comunidad judía en el senado. Una cosa es que se le enseñe lo bueno y lo malo, y otra es que el acepte eso como bueno y malo. Pues al niño se le puede decir: ''oye no molestes a nadie porque te pueden pegar, o no molestes a nadie porque eso no es bueno''. Pero el niño (como todos pensamos diferente y tenemos tambien libertad de opinión), no encuentra malo eso, para él malo sería sólo golpear a alguien. Entonces, por hacerse el chistoso, ojo determinación de sólo hacerse el chistoso y quedar como el bacan del curso. Entonces molesta al compañero reiteradas veces. ¿Será eso maltrato? ¿Pero dime, hay alguien que piense igual a ti? sólo respóndeme :)

Davitscena Pues claro que argumento, ¿puede una persona a pesar de ser hipócrita tener derechos? Pues a pesar de que se ha querido legalizar el matrimonio homosexual en Chile, no se ha hecho, pensando justamente ¿será bueno o malo? Y cómo el derecho y las leyes deben tener un fundamento ético, está muy bien usada la ley. Si me atrevo a hacer muchas afirmaciones respecto a porque no al matrimonio homosexual, pero no voy a desvirtuar el tema. No compadre, no es intervención religiosa OJO ESTAMOS CON EL CHISTE DE MURDOCK, NO CON LOS HOMOSEXUALES. No es intervención religiosa porque ya te dije, son dos religiones diferentes. Pues no tienen nada de argumentativos, lo que segun tu son intervenciones religiosas, si tiene carácter de resentimiento, pero las emociones a otro lado... ¿Porqué la ley no protege a todos por igual? Respecto al chiquillo que se quiere hacer el chistoso, puede saber lo bueno y lo malo y hacer caso omiso, aún, no tiendo la intención de perjudicar al compñañero, sólo usarlo como como instrumento de diversión, pero no la intención de querer que sea perjudicado y lo sienta. nada de sofisma patético, ni báculum y 8 cuartos...es la verdad. o no es así mi estimado? o hay alguien igual a usted? Tasurinchi, después te respondo... ;)

Claro que es un argumento que aporta harto a la discusión. Porque tu supones que la gente no va a reaccionar con depresión o tristeza sólo por un chiste. ¿De dónde sacas esa suposición?. Claro que hay que estar en los pies de la otra persona pues, es imposible que un tribunal emita un juicio si no se simula estar en los pies de la otra persona. En todo, por mis pensamientos éticos o morales al no ser igual que los tuyos no pienso que sean hipócritas. Y aunque fueran hipócritas los judíos, las constitución chilena, con sus derechos fundamentales los defienden. Y contra ley no se puede hacer nada. Pues los gays no pueden casarse, porque en la misma constitución señala que el matrimonio es entre un hombre y una mujer. No así, no hay nada en la constitución que pueda defender los chistes crueles de murdock. hay un sistema bien conocido en PSU, que se trata sobre ordenar los párrafos. La regla para eso es ir de lo mas general a los mas particular. Te equivocas en que sólo se da dentro de un párrafo. 70%, aunque sea 90%, estamos en democracia, la opinión de la mayoría es la que vale. Pues lo que es falacia para tí, no lo es para mí. Aunque admiro esas palabras tan lindas como conjuros de Harry Potter, adornan la discución, te felicito. En cuanto a la intervención de la religión en el senado, no lo creo, de hecho ¿los cristianos con los judíos?, nada que ver. Nuevamente generalizas con religión. ''la intervención religiosa'' como si todas las religiones se apoyaran entre sí. Falcia pura. Además el senado actuó no apoyándose en ningún libro sagrado, si así hubiera sido, que el titere se queje. Pero para enjuiciar a alguien debemos guiarnos por la Constitución, o por los distintos códigos, por este medio entonces ''exclusivo'' (no religión) que se demandó al títere. Pues esa observación que he catalogado como lloriqueo no tiene nada de argumento para la discusión.Tampoco el meter a los evangélicos tiene carácter argumentativo, ¿otra observación no cierto? Sí, los protege por igual. Lo demás que pones de los homosexuales, es sólo otra observación. ''Nuestras autoridades'', (mas generalización), e ideas emocionales. ¿y quieres que saques de mi diccionario el término falacia? Pues claro que ví la definición de bulling en inglés, y que en vedad debe haber una intención, pero claro esta que no siempre es así, y eso lo apoya la definición de wikipedia, antes citada ;). Porque también es cualquier forma de maltrato de acuerdo a la definición de wikipedia. Es cualquier forma de maltrato psicológico, verbal o físico producido entre escolares de forma reiterada a lo largo de un tiempo determinado. ¿Y hacer bromas de mal gusto es un maltrato?, suponiendo que el niño sabe lo bueno y lo malo, y se le a enseñado no hacer bromas pesadas, pero a pesar de eso, el quiere sólo hacerse el chistoso y quedar como el ''bacan'' del curso, pensando ''total son bromas ligeras (para él), por tanto no se va a sentir mal. ¿será maltrato eso? Pero si no es nada de risas, sólo insisto. Tu no puedes sentir igual que los demás, vamos a la frutería: Porque somos todos genéticamente distintos, por tanto todos tenemos cerebros distintos, pensamos distinto y sentimos distinto, pues del cerebro son los sentimientos.

No, si yo no quiero que sientas por ellos. Yo te afirmo que es imposible sentir por ellos porque tú no eres ellos, a la frutería si quieres mas peras y manzanas. Entonces porqué reclamas contra los Judíos, aunque ellos discriminen, la discusión no está para quejas. Sí, también los argumentos de los homosexuales son harto falaces y fáciles de refutar, de hecho es un gran placer debatir con ellos ;), dejar en claro su anormalidad. Pero eso es otro tema ;). La ley no sólo se ejerce por conductas deprimentes o suicidas, te lo reitero. La ley te rige a ti y a mí, da lo mismo si los senadores son cristianos o no, son elegidos por tu país, y esa comisión también tiene ateos y agnósticos. Da lo mismo porque ellos deben guiarse por la constitución. Pues bien estuvo que hallan detonado esa acción, pues se guían fielmente a las leyes del país en el que tú vives, y ayudado por senadores elegidos por tus hermanos compatriotas, los cuales no todos son cristianos. La discusión no está para lloriqueos por cómo se originó la ley Zamudio, lo importante es que ahora te esta rigiendo a ti y a mi. ¿Y que tienen que ver los evangélicos con el tema? No importa si el caso es individual o es general, la ley los protege igual, y eso es lo importante, pues por ello los judíos actuaron de buena forma. Además, individualmente tiene más de 150 denuncias el títere. Es la suma de muchos denuncias individuales :) Me guío de ese texto, de acuerdo al claro orden que tiene de lo mas general a lo mas particular. Al ser el primer párrafo el mas importante pues en él esta la definición precisa y por ser el mas general, osea el que mas abarca los casos de bulling, los demás son ideas subjetivas, que no dejan de ser importantes, pero sí mas subjetivas, no como el primero que es el mas concreto. De todas formas, el ejemplo que te mencioné del niño que se quiere hacer el chistoso, solo con intención de quedar de chistoso y reiteradas veces molesta ante todos aun compañero que por alguna característica le pareció gracioso. Y el niño que por tantas veces que es molestado ya no quiere ir a clases y se quiere cambiar de colegio ¿eso qué sería? Que lindo suenan esas falacias, de todas formas, ¿tu puedes sentir lo mismo que yo siento? es una pregunta muy simple que hasta un niño que aún no entrado al colegio respondería que no.

Nada de sofisma patetico aquí ...no quieres reconocer el hecho tan simple de que no puedes sentir por ellos. No sé porque pones ejemplos de discriminaciones, si al fin, aunque tu seas un discriminador no significa de tu no tengas derecho a quejarte ni a denunciar cuando te discriminen. Además tu idea de que esos grupos religiosos son discriminatorios es sólo la idea de algunos, no pocos, pero algunos, también hay otro grupo que pensamos que no son dicriminaciones, ni tampoco homofobia. Pero ese es cuento aparte. Yo puedo ser un dicriminador, pero no significa que no pueda denunciar a nadie cuando a mí me dicriminen. A tal es el punto, que el Senado acordó que no fue suficiente sólo una disculpa, aqui te dejo un copy paste que te ayudará para que puedas comprender: Despues de las diculpas del títere: FUENTE: http://showbiz.publimetro.cl/comision-de-ddhh-presenta-denuncia-contra-murdock-pese-a-disculpas/showbiz/2013-05-22/183750.html El exceso que fue para algunos, no fue sólo de los judíos sinó de la misma comisión de DDHH del Senado. Así que si sólo los grupos religiosos actúan de esa forma, mentira, Esto viene tambien del Senado, y por unanimidad. Y si eso fuera poco, después del chiste del títere, ahora se esta buscando endurecer las penas a la Ley Zamudio. FUENTE: http://www.soychile.cl/Arica/Sociedad/2013/05/23/175899/Chiste-de-Murdock-dio-pie-para-buscar-endurecer-las-penas-respecto-a-los-actos-antisemitas.aspx Y el tema del bulliyng no fue una pésima comparación, fue una excelente comparación, pues en ambos casos hay personas que se las dan de bromistas y pueden terminar matando a la persona :D No tengo para que estar llamando a moderador y que reporten...para qué? acúsalo con tu mamá kiko? jajaj, no somos niños. Yo se que estoy en lo correcto, no necesito árbitros, a menos que en mí encuentren algunas falta y me sancionen. Tienen todo el derecho, pues son autoridad en ese foro. La cosa en bien simple, fueron violados los derechos de los judíos, por un chiste antisemita y por penetrar en los mas profundo de sus sentimientos. Es exagerada la ley en Chile?, vállase a otro país. Ahora ya no es como antes, Chile está catalogado como un país muy dicriminador, ahora los homosexuales pueden protegerse, pero no sólo ellos, la ley Zamudio cubre toda discriminacion, tambien la antisemita. No es solamente casos particulares y violencia física. Estas errando mucho respecto a eso. las innumerables quejas no son sólo por agresiones físicas contra las gente de color o contra homosexuales. Yo no quiera escoger a un homosexual para un determinado grupo o acción, y él se puede quejar contra mí, y puede ganar. Lo mismo contra una persona de color. Antes no podían subirse a autobuses de blancos, ahora sí, y así una infinidad. Incluso hay organizaciones mundiales antidiscriminación, las cuales apelan no solo por violencia física, pues cualquier persona con criterio sabe que yo no necesariamente me puedo quejar por violencia física. Y tú sólo quieres usar la parte de abajo del texto, pues si usaras también la de arriba sabrías que no necesariamente debe haber una intención negativa contra el burlado para ser bulling. Pues yo también tengo harta paciencia para insistir en mis argumentos... Para lo que dije al final no se necesitan pruebas, sólo sentido común, es sólo porque tu no sientes igual que los demás. Pues todos somos diferentes :)

Te preguntaba si sentías lo mismo en forma de respuesta, porque es obvio que no sientes lo mismo, por ende yo no puedo emitir juicios de acuerdo a mis sentimientos, siendo que no todos sentimos igual. Pienso que estas desvirtuando el tema, estas metiendo mucho la religión. Tema que no tiene nada que ver con la discusión. Tus quejas a otros lado con los religiosos. Las discriminaciones que hagan los judíos no tienen nada que ver con este tema. Aquí se esta discutiendo sólo el chiste del títere. Puedes hacer un tema aparte para quejarte contra los judíos. Te guste o no, la ley los protege. Así es la ley. Quizás el chiste solo no producirá algo muy grave en alguna persona. Pero como no todos estamos en la misma condición sentimental (especialmente judíos), ese chiste podría producir bastantes males en una persona. Y tampoco es necesario que sea bastante el mal para que se violen sus derechos. Te vuelvo a decir, aunque sea muy mínimo el daño o intervención en sus sentimientos, debe ser penado, y es penado de acuerdo al derecho constitucional antes citado. Y sí hubo consecuencias, la gran mayoría de la comunidad judía se sintió malísimo, de ahí que tiene mas de 120 denuncias, y te repito, fue echado del canal. Son innumerables las denuncias de gente de color, prinicpalmente en EEUU, los cuales solo por ser negros van y los arrestan. También son innumerables las denuncias por parte de homosexuales (especialmente aquí en Chile). Así que sólo venga de comunidades religiosas....mentira. Pero si lo que dice más abajo del texto está bien, y lo que dice la definicón, aún mas bien, pues es la definición. Pues tu puedes encontrar muchos ejemplos de acuerdo a la parte de abajo del texto. Y yo también puedo encontrar muchos ejemplos de acuerdo a la parte de arriba del texto. Ya te mencioné dos ejemplos. porqué? porque es cualquier forma de maltrato. Reitero tú generalizas, yo no comento ninguna falacia al decir que puede pasar, porque es tan obvio que porque todos tenemos sentimientos diferentes. ¿entiendes que todos tenemos sentimientos diferentes? ¿entiendes que hay personas que deprimen por cosas muy simples? Por lo cual alguien fácilmente podría haberse deprimido, porqué? porque hace sentir mal emocionalmente a una persona. Y eso puede llevar a una depresión.

Pero hombre, esa que tu llamas falacia, esta bien. Tú no puede sentir por los demás. No puedes generalizar basándote sólo en tus sentimientos. Pues era necesario que trajera el copy/paste, porque tu no entendías que se le estaban violando los derechos a los judíos afectados por el chiste. Claro que necesitan un trato especial, ¿conoces la historia del holocausto Judío o no? nada de non sequitur aqui...por lo mismo esta ese derecho constitucional o fundamental, para evitar todo tipo de violación en las personas, especialmente porque no todos iguales, no todos estamos sanos de mente, no todos vivimos color de rosa la vida, no todos tuvimos padres que vivieron felices su vida y descansaron en paz. Hay gente que lo sufrió muchísimo, gente que recuerda a sus antepasados todos los días, gente con traumas, por lo mismo la ley los ampara. Por lo mismo un chiste puede deprimir a alguien. Por lo mismo el títere ahora esta afuera. Claro, pero no actúan así sólo aquí en Chile. Pues en otros países cada una de esas personas con características diferentes hacen valer sus derechos cuando son violados mediante la ley. Reitero, la comparación no esta errada, las bromas también matan. Lo siento mucho, pero la definicón dice cualqueir, por lo tanto es cualquier :D No me baso en supuestos, entonces no generalices, tú cometiste primero la falacia, como si conocieras a todo el mundo. En cambio yo sólo con conocer a unos pocos, ya hecho por tierra tu supuesto. Lamentablemente no todo esta en los medios de comunicación. Otra vez generalizando, no puedes decir ninguno que ninguno se ha deprimido si nos los conoces.

Reitero, no tienen porque querellarse por otros grupos sociales, pues sólo a ellos se les están violando sus derechos. Si busqué pero no logro hallar lo que según tú es falacia. Creo que la pregunta esta bien, solo que no quieres responder. Artículo 19 La Constitución asegura a todas las personas: 1º.- El derecho a la vida y a la integridad física y psíquica de la persona. El derecho a la integridad personal es aquel derecho humano fundamental que tiene su origen en el respeto a la vida y sano desarrollo de ésta. El ser humano por el hecho de ser tal tiene derecho a mantener y conservar su integridad física, psíquica y moral. La integridad física implica la preservación y cuidado de todas las partes del cuerpo, lo que conlleva al estado de salud de las personas. La integridad psíquica es la conservación de todas las habilidades motrices, emocionales, psicológicas e intelectuales. La integridad moral hace referencia al derecho de cada ser humano a desarrollar su vida de acuerdo a sus convicciones. fuente: http://www.cintras.org/textos/congresodh/elderechoalaintegridadjmg.pdf Sí alguien podría haberse suicidado o darle depresión por un chiste. Porque a eso podrías sumarle otros problemas que pueda estar sufriendo la persona. Pero tú dices, a eso es culpa de el apersona. Pero por el solo hecho que le afecte en lo mas mínimo su integridad emocional, esta igualmente siendo violada en sus derechos fundamentales, o humanos. En la fuente se cita otra definición que complementa lo dicho anteriormente: sin sufrir ningún tipo de menoscabo en cualquiera de esas tres dimensiones. Simplemente se le cortó su derecho a trabajar porque violó los derechos de otra persona. Estaba siendo un problema para CHV (no es primera vez que hace bromitas de ese tipo), ¿o tu creías que CHV le iba a hacer caso a un grupo de judíos, que le iban a bajar el rating? Hay un símbolo muy hermoso, que es el que simboliza la justicia (la balanza). Pero compadre, entiende, yo nunca dije que el chiste de Murdock era bulling, si es cierto que se da entre escolares y en la aula de clases, en eso estamos claros. Ya te dije porque aludí al bulling. Está bien, tu te quedas con la parte de abajo del tema del bulling en wikipedia, yo me quedo con la definicíon, en el primer párrafo: Cualquier forma de maltrato psicológico. Por eso te dí el ejemplo. Y de ese ejemplo está lleno este mundo, todos los días, a cada rato. Sí, mi caso era bulling, porque era una forma de maltrato psicológico, y como la definicón dice ''cualquier''. Entonces lo mío era bulling. Porque dices que no a pasado, yo te puedo decir sí a pasado y seguirán pasando. Porque esta comprobado que hay personas más sensibles que otras, otras hipersensibles, y así... Y tampoco no es necesario que sea afectado de por vida su desarrollo personal de por vida, porque basta sólo un poquito que afecte a una persona su estabilidad emocional, y ya es una violación. Y la gente se enferma, y la depresión aumenta, de hecho esta de moda en esta sociedad.

¿Pero que tienen que ver que algunos sean hipócritas?, porque hipócritas se encuentran en todas partes. Es como decir que un sujeto no debiera enjuiciar a otro porque lo atropelló y en estado de ebriedad, ya que él también tiene antecedentes de manejo en estado de ebriedad. Que no sean perfectos no significa que no tengan derechos. ¿Y qué falacia sería este supuesto sofisma patético? Y si así fuera, es cierto. Tú mismo diste la respuesta a continuación de eso. ¿Y porqué deberían querellarse los judíos de los chistes de negros si a ellos no les están violando sus derechos? Por supuesto que se estaban violando los derechos de alguien, por lo mismo tiene mas de 120 denuncias y fue despedido de CHV. Basado principalmente en el derecho a la integridad personal, que esta en nuestra Constitución Política. Pero si el derecho a trabajar no se le quita a nadie...¿no se va a morir por no hacer chistes que hieran a la gente o si? ¿Que tiene que ver diga entre escolares con que sean en un mismo contexto? explíquese por favor. En cuanto a la definición de bulling, al decir ''se caracteriza'', alude a una característica del bulling, que es la mas general y habitual. Pero no significa que sea siempre así, por lo mismo en la definición (el primer párrafo) no lo menciona. Tampoco dice '' con la intención de...'' Por lo mismo dice cualquier forma de maltrato... El objetivo de la práctica del acoso escolar es intimidar, apocar, reducir, someter, aplanar, amedrentar y consumir, emocional e intelectualmente, a la víctima, con vistas a obtener algún resultado favorable para quienes acosan o satisfacer una necesidad imperiosa de dominar, someter, agredir, y destruir a los demás que pueden presentar los acosadores como un patrón predominante de[/size]relación social con los demás. Lo que está en negrita argumenta mi ejemplo del niño que se quiere hacer el chistoso, sin tener la intención de hacerle el mal. Aunque la niña podría haberlo hecho correctamente, pues le estaban violando sus derechos. La estaban maltratando emocionalmente, le estaban haciendo bulling. ¿Pero porqué dices que jamás van a matar a alguien los chistes de esa naturaleza? Claro, para tí sería tonto grave, pero reitero NO TODOS SOMO IGUALES. Piensa por tí solamente, no generalices, has generalizado mucho en esta discusión, una notable falacia.

No entendí para nada eso de mal de muchos consuelo de tontos, menos el porqué es una falacia. ¿Porqué no reaccionarían de forma excesiva? Sientes acaso tú lo mismo que sintieron ellos al escuchar el chiste? (sé que no te gustó) Eso no es reacción excesiva, sino protección de sus derechos. Eso de sin mover un dedo cuando afecta otro grupo de personas...creo que es muy subjetivo, generalización apresurada. De acuerdo a Wikipedia (vuelvo a enunciar esta definición): El acoso escolar (también conocido como hostigamiento escolar, matonaje escolar,matoneo escolar o por su término inglés bullying) es cualquier forma de maltrato psicológico, verbal o físico producido entre escolares de forma reiterada a lo largo de un tiempo determinado. Hago énfasis a lo subrayado porque al decir cualquier forma de maltrato, no es necesario que exista una intención. Yo puedo estar ignorando a una persona, eso no va a ser un maltrato sólo hasta cuando se sepa el contexto (una madre que ignora a su hijo). De igual forma, yo puedo querer hacerme el chistocito en el aula de clases para quedar como el chistoso y buena onda del curso, tirando tallas a un compañero(a) que me pareció gracioso por su apariencia física o psíquica. Pero sólo con la intención de quedar como chistoso, yo estoy haciendo un maltrato psicológico al compañero, estoy haciendo bulling. Recuerdo cuando estaba chico e iba en la básica, a mi me gustaba una compañerita, resulta que yo siempre le decía cosas y la perseguía. Cuando después de una reunión de apoderados mi mama me retó porque la mama de la niña se fue a quejar porque yo la molestaba demasiado. ¡Y yo solo estaba enamorado, pero no sabía que la estaba maltratando! :( Ahora la miro y digo, cómo me pudo gustar jajaj pero ese es otro tema.) Yo no dije que el caso de Murdock era bulling, puse el bulling sólo como ejemplo de que las bromas pueden terminan matando.

En todos lados existe la hipocresía, pero no podemos decir que todos los de ese sector son hipócritas. Es mejor no meterse mas allá del límite sentimental de las personas, para evitar estos problemas, que cada día crecen mas y mas. Para mí, cualquier personas con un buen raciocinio, no se burlaría ni de la gente de color (o lo contrario), por raza, por discapacidad o contra los homosexuales. ¿Pero qué pasa cuando el humor negro en una aula de clases, o en cualquier parte, se vuelve algo cotidiano? Me estoy refiriendo al humor en general, sea que afecte a una víctima directamente buscando el mal para esa persona, como indirectamente (Murdock). Da lo mismo si hay o no intención, lo que importa es que no existan víctimas por maltrato psicológico, que como digo, puede darse de forma directa o indirecta. Lo mejor de todo es no meterse mas allá de las barreras sentimentales, cualquier persona normal siempre piensa en lo que si se va a decir va a herir a alguien o no. Aunque la otra persona piense distinto, aunque ya esto es un tema moral y de buenas costumbres.

Exacto

Es variable, dependiendo del virus y su estructura, como de los factores externos y/o ambas. Un virus puede mutar en días, meses, años. Para el caso de la AH1N1 aqui una noticia que te puede servir: http://bienestar.salud180.com/salud-dia-dia/virus-de-la-gripe-h1n1-ha-comenzado-mutar

Con este invento se puede ganar una guerra, buena noticia.

1era de CORINTIOS: 10:25 De todo lo que se vende en la carnicería, comed, sin preguntar nada por motivos de conciencia; 10:26 porque del Señor es la tierra y su plenitud. 10:27 Si algún incrédulo os invita, y queréis ir, de todo lo que se os ponga delante comed, sin preguntar nada por motivos de conciencia. 10:28 Mas si alguien os dijere: Esto fue sacrificado a los ídolos; no lo comáis, por causa de aquel que lo declaró, y por motivos de conciencia; porque del Señor es la tierra y su plenitud. Ahí esta la respuesta. Más claro, imposible.

Porque de acuerdo al apóstol Pablo, el placer en la carne es contra el Espíritu, y el Espíritu contra la carne. Por ende todos los placeres debilitan al Espíritu en las personas cristianas. Por eso el cristiano para consagrarse (ahi esta la respuesta) debe procurar no practicar muchos placeres (como el sexo) por lo mismo tambien Pablo aconseja quedarse soltero, pero ojo, sólo para los que tienen Don de abstinencia. Por eso hay muchos abusos sexuales en la Iglesia Católica, porque muchos creen tener ese don, con el tiempo se dan cuenta que no lo tienen y hacer barbaridades. saludos, buen tema este, buena pregunta. A esta interrogante responde el porque las Iglesias estan tan apagadas en estos tiempos.

creo que estás confundiendo seriamente las frase "física y verbalmente" con "física o verbalmente" Es bastante complicado que un chico llegue al extremo del suicidio sin antes recibir empujones y amenazas. Mira quizás el chiste de Murdock pasó la raya, pero la reacción de los cristalitos fue exagerada y tiránica. Nadie les puede decir nada. En el mundo los blancos molestan a los negros, y los negros molestan a los blancos desde hace siglos, pero los pobres niños judíos se ponen a gritar si les tiran una talla negra, por un evento que más encima por alguna razón les pasó a ellos en particular (sin ánimos de defender a ningún diablo).... Te puedo asegurar por testimonio propio que una palabra (dependiendo del contexto) puede herir más que una lluvia de golpes, la vida está llena de ejemplos. Según Wikipedia http://es.wikipedia.org/wiki/Acoso_escolar El acoso escolar (también conocido comohostigamiento escolar, matonaje escolar,matoneo escolar o por su término inglés bullying) es cualquier forma de maltrato psicológico, verbal o físico producido entre escolares de forma reiterada a lo largo de un tiempo determinado. El maltrato psicológico lleva al suicidio en algunas personas (todos somos diferentes). En el bullyng el maltrato psicológico, consiste en que compañeritos se quieren hacer los chistosos, y terminan matando al compañero. No es necesario que esté acompañado de golpes. A lo mejor tú eres fuerte, y aguantas bromas. Pero todos somos diferentes. A lo mejor a ti te hubiera dado lo mismo escuchar el chiste de murdock, aunque tu padre y madre hallan muerto despues de muchos días de hambre y torturas en un horno de fuego (vivos), pero hay otros que no les da lo mismo. Por ende hay que respetarlos. ¿cuál es el gusto de andar hiriendo a las personas?