vlad_dracul_jrg

Fascinante. Yo creo que el hecho de matar animales para comerlos no tiene que ver (o no tenía que ver) con un pensamiento racista, si no más bien con la supervivencia ignorante (pues los humanos de la antigüedad podrían haber comido semillas y otros vegetales). En la actualidad se saben las contraindicaciones de comer carne muerta. Cuando era pequeño no sabía que la carne era cancerígena y dañina. Ahora me doy cuenta de ello, y de hecho fui vegano un tiempo (aunque fue muy poco tiempo). Creo que cuando me valla a vivir solo, seré vegano denuevo, más que nada por salud mental y fisica. Yo opino que no tenemos que tratar a otros seres vivos (sintientes o no) como si fueran creaciones nuestras. Creo que merecen vivir y Ser.

Yo creo que se puede vivir fuera de las convenciones sociales e ideales creados, asi como de las formas de pensar recurrentes. Si el no tener ideales fuera un ideal, creo que eso definiria a alguien al margen de la mente colectiva. Pero se puede vivir dentro de la sociedad y tener ideales propios, o no tenerlos en absoluto. Si alguien vive su vida sin expectativas y sin la necesidad de resultados específicos, creo que ese es Libre.

Para emprender el viaje hacia el Ahora, necesitas dejar atrás tu mente analítica y tu falso yo, el ego. Desde el comienzo de este extraordinario audio libro, te elevarás rápidamente a un nivel donde se respira un aire más ligero. El acceso al AHORA está en todas partes: en el cuerpo, en el silencio, y en el espacio alrededor tuyo. Estas son las claves para entrar en un estado de paz interior. Ellas puedes ser utilizadas para traerte al AHORA, al momento presente, donde los problemas no existen. Es aquí donde encuentras tu alegría y eres capaz de encontrarte a ti mismo. Es aquí donde descubres que eres completo y perfecto. Aunque el viaje es un reto, Eckhart Tolle usa un lenguaje simple en un formato de preguntas y respuestas que sirven de guía. Hay nuevos descubrimientos por hacer a lo largo del camino. Tú no eres tu mente; tu puedes encontrar tu camino fuera del dolor psicológico; el autentico poder humano es encontrado rindiéndose al AHORA. Cuando te vuelvas completamente presente y aceptes lo que eres, te abrirás a ti mismo a la transformante experiencia de “El Poder del Ahora.” Aclamado por innumerables críticos y lectores, “El Poder del Ahora” es uno de esos raros libros con el poder de causar una experiencia en los lectores, y en este caso en los escuchas, capaz de cambiar sus vidas radicalmente para mejor. “Uno de los mejores libros que han salido en años. Cada oración rima con verdad y poder.” Deepak Chopra “Un recordatorio para estar realmente presente en nuestras vidas y liberado de nuestro pasado y futuro. Puede transformar tu pensamiento.” O: The Oprah Magazine Audiolibro: Título: El Poder del Ahora Autor: Eckhart Tolle Voz: Humana Idioma: Español Neutro (Latino) Cantidad de cds: 6 Duracion: aprox 7 hs Formato: MP3 Audio Bitrate: 80 Kbps Transmisión: 44 KHz Canales: 2 (Sterero) Tamaño: 234 MB OPCIONES DE DESCARGA http://pastext.net/uploadbox/file/2xKPQgRFfi http://pastext.net/fileserve/file/3Nds7Te http://depositfiles.com/files/a2g3t0ujl http://ul.to/8vc1ga POR PARTES (200 MB C/U) http://depositfiles.com/files/fozp8wszh http://depositfiles.com/files/0cr7qdewv http://depositfiles.com/files/s7q5ab5ow http://depositfiles.com/files/l5divmhfx

Opino que si no pierdes el momento presente y no te identificas con tu mente y cuerpo, es sano preguntarse el "¿por qué?", sería una pregunta más sin una trascendencia. Sin embargo, el preguntarse "¿qué se siente?" es una pregunta hecha en el momento, y por lo tanto es algo sano y puede marcar un antes y un después en la experiencia. Yo creo que no estamos aquí para aprender, sino para adquirir experiencia y re-membrar al Ser que es conocido gracias a la sabiduría adquirida por la experiencia, creo que lo sabemos todo (en un nivel del alma) pero no lo recordamos cuando encarnamos por propia escogencia aquí. Primero nos dimos cuenta de que la naturaleza era muy peligrosa y corriamos el riesgo de morir (en ese entonces la autoidentifacion era con el cuerpo). Ahora estamos empezando a recordar el poder que tenemos para crear nuestra propia experiencia y elegir lo que queramos recordar (o más erroneamente dicho: aprender) El alma sabe todo lo que se puede saber. "¿Qué se siente?" es el mayor premio de la existencia: La experiencia y la emocion vividas.

¿Qué es el amor? intentar responder esta pregunta crea falacias...

Interesante..

Tienes razon, soy un tanto desordenado para poner ideas

Usa la mente todo lo que quieras. Nunca he dicho que no uses tu mente :S solo he dicho que en este tema hay cosas que no pueden ser explicadas con el uso de la mente (como el amor)

No son en su totalidad conceptos mentales (o no son en su totalidad "conceptos"). Reitero (por si no leiste arriba) que cuando hablé del amor (que no era el tema principal, sino el pensamiento promotor) dije que es algo que es no mental. El amor es una parte del tema del "pensamiento promotor". Y una observación: los pensamientos no surgen de la mente, no sé de donde surgieron, pero un pensamiento viene de mente en mente (es como compartir un archivo de computadora o algo parecido), pero los pensamientos no se originan en la mente. Por eso digo que este tema (como contiene algunos conceptos mentales) no iría en filosofía, donde todas las partes del tema son llevados y analizados cerebralmente por aparentemente todos los participantes. Y hasta quiza no pueda ser expuesto con letras en su totalidad. Pero creo que puede ser entendido. VOY A EDITAR EL TEMA A VER SI PUEDE SER MEJOR ENTENDIDO, NO QUITARE PARTES SINO QUE LE AGREGARÉ. BORRARE LOS ERRORES DE COMPRENSION SI :invertido: listo xD

Desligué la mente al intentar hablar del amor. ja! claro yo creo que se confundio y aun no comprende . Vlad eso es lo lindo de la filosofia te demuestra que estas equivocado con tus propios argumentos. Idem al de arriba Claro, agregando el inconsciente puedes "romper" el argumento circular, pero aun así queda latente la parte veraderamente importante, el hecho de que demostré que la fórma en que definiste amor y temor genera contradicciones obvias. Y no me complico la vida, porque fue bastante fácil En lo personal me encontraba un tanto confundido con respecto al tema, no lograba encontrar el "bug" en lo que planteaba vlad, pero tu demostración lo señalo de forma clara y precisa. De ahi en adelante di el tema por terminado, porque ahora vlad simplemente esta evadiendo admitir que su planteamiento era incoherente y se esta pisando la cola cada vez mas con cada post adicional, que mas parece miticismo. Creo que tienen razón, en este foro de Filosofía todos ustedes quieren explicar algo con lógica y ayuda de la mente. Bueno, tendría que irme a un foro de No-Mente para intentar explayarme. Creo que este tema se da por cerrado (?) si entienden una "Z" en vez de una "A" del tema (no culpo a nadie). Hay muchas cosas que podrían ser explicadas para que entendiera una "masa" de gente, pero lo real es la experiencia y eso no lo puedo explicar aqui y lamentablemente al intentar analizar lo que expuse, esto se llenó de contradicciones y falacias (como bien lo sabe hacer la mente) de parte mia y de ustedes. Bueno, si algun día hacen un foro relacionado con algo que no sea la mente, me avisan xD! (el foro de espiritualidad no me interesa, ya que no me interesan los sofismas). Bueno saludos.

Si te convence o no es problema tuyo, no lo estoy intentando tampoco. Veo que te es realmente complicado aceptar que la mente NO es todo lo que hay (como sería la "ley de la excepcion"). Comprendo que la comunicación con palabras puede ser confusa y crear dualidades, mas la experiencia de la cual hablo y la cual he experimentado está agena a eso. Todo está en equilibrio ahora mismo, solo que la mente no puede concebir esto. No es autoayuda, no guardes lo que escribo en "una cajita con nombre", no lo transformes en un concepto mental, "autoayuda" es una palabra que no tiene nada que ver con este tema. Falacia es la auto-identificación con el sistema mente-cuerpo (creando así un Falso Ser). Falacia es creer que el amor es egoista. Falacia es tu entendimiento acerca del amor.

Desde tu punto de vista, no es filosofía. Sin embargo, estamos desviandonos del tema central. Yo opino que es filosofía existencial pura. Pero ambos puntos de vista son válidos y respeto todas las opiniones.

La lógica y el cerebro es lo que menos hay. Lo que escapa a la lógica y al cerebro es de lo que hablo aquí. Si no estas alineado con el tema, y te invito a abstenerte de comentar, pues con el uso de la lógica y el cerebro no estás alineado con el tema (valga la redundancia). El amor del cual hablo es no-mental. Si no puedes entender que hay mucho más que la lógica y la mente, entonces tu entendimiento está limitado. Y como dije, este tema no es para expertos en lógica ni destrezas mentales. Es amor.

La lógica es para asuntos mentales, no para el amor. ¿Acaso crees que la Sabiduría es logica racional, "1+1"? aprende a desaprender lo que haz aprendido. No intentes comprenderlo cerebralmente. La lógica no sirve en el amor trascendental. Ve a una biblioteca, ahi serás Dios Lógico, ese es el lugar de un lógico. Tema de filosofía, por cierto. Pero respeto tus puntos de vista. No entiendas el amor trascendental, experiméntalo. Puedo mostrarte ejemplos, pero nunca darte la experiencia directa (eso es por cuenta de cada quien). Haber disculpa pero se supone que la filosofía es el amor por el conocimiento, teniendo el uso de la lógica como herramienta para poder argumentar cada concepto, desarrollo y conocimiento. Si me dices que no use la mente, no crees que te sales de la filosofía :tonto: Y disculpa pero todo lo que percibimos amamos o deseamos pasa por la mente, si crees en casos mágicos donde el amor viene de la "no mente", creo que este no es tu subforo. Sabiduria no se entiende con la lógica. Con la experiencia sí. Es el Amor por la Sabiduría. No hay nada de mágico, ¿te limitas a tu mente? no es ni el 1% de lo que somos. La mente de hecho nos limita nuestra experiencia de la sabiduría. La mente es tu obstáculo para obtener Sabiduría. La mente es la herramienta del Ser, la mente es tuya pero no eres tú. La lógica quiza sea una herramienta de la filosofía, pero para experiementarla no es necesario ser cerebral (menos para el amor) "hay más cosas en el cielo y en la tierra que las que podría soñar tu filosofía"

claro posiblemente he tenido mas experiencias que tu en la vida por algo te lo digo de esa forma no soy un crio que viene a tirar palabras al aire sin sentido uniéndolos con conceptos tan profundos como el amor o el temor(que deveria ser odio), yo creo que ni siquieras a sentido el amor realmente como es, por ejemplo emite y expande son palabras que se podrian usar tanto en temor como en amor, igual que cierra tambien se podria usar en amor, igual que capta y asi infinitamente y sabes porque pasa eso.... super facil la dualidad tambien lo explica las palabras tambien entran en ese doble sentido por lo tanto no podrias definir con tanta seguridad como tu lo haces que palabras se pordrian usar en amor o en temor, eso si que es una arrancada de tarro enorme, de hecho sabias que el amor tambien es egoísta y que socialemnte el egoismo se ve mal, pero el egoismo no es ni lo uno ni lo otro solo se define por la situacion y el punto de vista personal, por ende la mayorias de las palabras son asi y ahi el error de que tu unas palabras con tan poco criterio. pd: por ultimo en amor hubieras puesto empatia. Ambos tenemos conceptos distintos del amor y hemos vivido segun nuestros propios conceptos. Yo opino que eso de "tener más experiencia" es una falacia (quizá haga un tema al respecto para que quede mejor explicado). Yo hablo de un amor no dual, algo sin contrarios, algo que no es mental en absoluto. Nisiquiera son sentimientos, es algo más alla del entendimiento cerebral y puede ser definido (amén de la exactitud) con los conceptos que di al principio. Lo que es egoista es el egoismo. El verdadero amor libera. ¿Si no fueras empatico con alguien, lo odiarias, le temrías, le aniquilarías su cuerpo? el amor no haria eso, al contrario, amaría todo sin condiciones (y lo hace). El amor del que hablo lo he experimentado y por eso estoy escribiendo estas letras. Me atrevería a decir que no haz experimentado el amor no dual, el amor no entendido cerebralmente. El amor sin condiciones. De eso estoy hablando, y no intentes comprenderlo cerebralmente, intenta experimentarlo (nadie lo hará por ti). La lógica es para asuntos mentales, no para el amor. ¿Acaso crees que la Sabiduría es logica racional, "1+1"? aprende a desaprender lo que haz aprendido. No intentes comprenderlo cerebralmente. La lógica no sirve en el amor trascendental. Ve a una biblioteca, ahi serás Dios Lógico, ese es el lugar de un lógico. Tema de filosofía, por cierto. Pero respeto tus puntos de vista. No entiendas el amor trascendental, experiméntalo. Puedo mostrarte ejemplos, pero nunca darte la experiencia directa (eso es por cuenta de cada quien).

Aunque creas que todos viven según tu experiencia (tu "destino"), no es así. Veo que intentas rehuir del tema o desviarte. El tema fue hecho con una pregunta en su parte final (quizá no lo hayas notado). Respeto lo que dices sobre la experiencia (y aún lo creo, en cierta medida), mas no comparto el tener que vivir gobernado por algo que se llama "destino" (esa palabra la erradiqué de mi vida hace tiempo), pero, como reiteraré, lo respeto. Si compartí este tema aquí no es por "iniciar un tema" simplemente. Es algo que he sacado de libros y que yo he comprobado en mi vida (cualquiera podría hacerlo). Al haberlo comprobado en mi vida, puedo concluir que no son falacias. Saludos

Explícate y responderé con argumentos. Saludos.

No te compliques la vida. Si algo se hace, piensa o dice (conciente o inconcientemente) con el fin de: Expandir, Abrir, Emitir, Permanecer, Revelar, Compartir o Sanar se deduce que es Amor. Cuando digo "El amor ama al Temor" me refiero simplemente a que sin la existencia del Temor no sabríamos reconocer el Amor. pero esto mismo mata toda la magia aparente de toda esta cosa porque ¿Para qué querrias una herramienta que te diga algo que apriori ya sabias? R: Porque cada acción, pensamiento y palabra trae consigo una consecuencia. Ahora elije la consecuencia que quieras vivir. Esto te hará elegir entre uno de los 2 pensamientos promotores. Así eliges lo que deseas vivir, y no responsabilizarás a los demás (ni siquiera a algo "superior") de lo que te ocurra en tu vida. Ahora tienes el control. si mantenemos la premisa de la existencia del pensamiento promotor, entonces necesariamente debemos mantener la premisa de que necesariamente sabemos por qué hacemos las cosas (¿Alguien puede asegurar eso? :hide: ), reforzando nuevamente el argumento circular. R: Como lo dije en la primera parte de esta respuesta, puede ser un algo conciente o inconciente. En el principio, el amor necesitaba conocerse a sí mismo, quería conocer su magnificencia, pero no habia nada aparte del amor. Y cuando sólo hay amor (sin temor), el amor no es reconocido, porque a falta de algo distinto, Lo Que Es No Es (no puedes conocer algo sin su contrario). Entonces el amor se dividió a sí mismo generando la polaridad de Amor-Temor. Y así, el amor se conoció a sí mismo, en su gloria. Por lo tanto se deduce que el Amor creó al Temor con el fin de que el Amor se conociera a Sí mismo.

Nada es bueno ni malo, nada es correcto o incorrecto, solo existe lo que funciona y lo que no funciona dependiendo de lo que quieras: ser, hacer o tener. Lo que cuenta es el pensamiento promotor. ¿Es acaso mala la muerte? Lo "malo" es algo con lo que no estás de acuerdo, es subjetivo. Pero hay otra sabiduría oculta aquí: al final de cuentas, todo es amor.

Si el temor dejara de permanecer, ¿Cómo conoceríamos el polo opuesto al temor?. El temor permanece para que podamos experimentar el amor y viceversa. Pero hay una sabiduría oculta aquí; Para experimentar el amor sólo basta con saber que el temor existe. Luego experimentas lo que es el amor plenamente. ¿has considerado la posibilidad de que, sólo talvez :tonto: , no todas las acciones humanas nacen del amor o el temor? R: Tal vez, es posible. Sólo que no tengo ejemplos para demostrar aquello. O más bien dicho, tendria que ser algo que escape al sistema Ser-NoSer/Mente-NoMente del Universo.

¿Crees que el temor pude dejar de permanecer alguna vez?, si lo creías, ahora fijate: sin el amor no podriamos conocer el temor. El Amor ama al Temor, y lo deja que permanezca, pues si no fuera así, ¿como reconoceriamos el amor en toda su magnificencia? El amor ama al temor, pero no al revés.

¿Con qué propósito tomaría el té esa persona? Sabiendo esto, se puede aplicar. Bueno si es hambre, simplemente responde a Permanecer.

Excelente maestro, ¿Es posible dilucidar un argumento fiable que nos permita decir que el amor o el temor son los pensamientos promotores de la intensión de preparar una tasa de té de la misma forma en que se hacia con la intensión de armar una bomba atómica? aqui va mi pequeña respuesta: Pues si la tasa de té le hecha veneno --> Daña al cuerpo --> pensamiento promotor: Temor. Si la tasa de té es preparada para beber con sed ---> ayuda a que el cuerpo viva, es decir, permanezca por un tiempo más ---> pensamiento promor: Amor

hasdjsdkjskd xDD ya me imagino el tono de voz asi xD

Pues ha de haber un pensamiento promotor, ya sea que lo sepamos o no. No entendi eso de las implicancias que dices, ¿me lo explicas con mas detalle? Aaah no ya se a lo que te refieres: "Ej: la bomba atómica --> proposito: dañar ---> pensamiento promotor: temor." lo que ocurre esque estaba analizando el por qué de la bomba atómica. Dilucidando hasta encontrar el pensamiento génesis. cachai?