hectorzero

lo que pasa, es que -como vi en un programa de tv tiempo atrás- para el occidental la vida diaria y la religión son cosas distintas; para el oriental, la religión es la vida diaria. Se supone que lo que está escrito en la biblia es para cada día, no para un día específico (exceptuando lo que guarda relación con el día de reposo). Entonces, si se practica cada lo que la religión o la biblia dictan, no debiera haber problema en que una persona pase tiempo con su familia en lugar de asistir al templo. Como bien dice Kismet en uno de sus post, dejar de lado a la familia por asistir al templo, es un comportamiento muy poco cristiano y lo explico con un ejemplo real: cuando estaba en la básica, tenía varios compañeros curso que eran de religión protestante (la mayoría evangélicos de distinta denominación y creo que había un mormón igual). Uno de esos muchachos estaba presentando mal rendimiento académico y pasó que cada vez que había reunión, la mamá del niño no aparecía... la razón: tenía que ir al templo. El resultado: la doña no tenía ni papa de idea de cómo iban las notas de su hijo, ni menos tenía idea de cómo era su comportamiento en la escuela. A la profe jefa no le quedó más que llamarle la atención a la señora y para eso tuvo que citarla un día cualquiera en horario de clase. Ahora, alguno podría decir que en reemplazo de la mamá, podría haber ido el papá a las reuniones. Bueno, pues durante un tiempo pudo ser así, pero no siempre, porque el papá del niño era gendarme y tenía unos turnos requete complicados, así que na que hacer por ese lado.

cuando era pndx, me estaba preparando huevos revueltos; como la paila se movía mucho al revolver los huevos (miren que hueón po, revolviendo los huevos mientras se cocinaban :invertido: ), tomé un mantel para agarrar una oreja de la paila y no quemarme... resultó po, agarré una oreja de la paila y pude revolver bien los huevos, pero la llama de la cocina agarró el mantel, tiré la wea, se agrandó la llama del mantel... dejé la pura cagá no +

Creo que ahí le diste al blanco compa, ya que la evidencia histórica nos muestra que el nombre de Dios ha sido manoseado por incontables gobernantes y líderes para el beneficio de determinadas causas, muchas de ellas (o tal vez la mayoría, por no decir casi todas) ilegítimas. Como ejemplo se puede citar la guerra del golfo en los '90, ya que si bien Iraq no tenía un gobierno teocrático, cuando Hussein se vio en apuros, hizo el llamado a la Jihad para conseguir apoyo de los países árabes y así poder quedarse con el petróleo de Kuwait; en otras palabras, se llamó a una "guerra santa" por motivos económicos :S

parece que el debate acerca de las iluminadas se está transformando en un debate sobre lenguaje :S

Bueno, para la visión del cristianismo, judaísmo e islam, claro que animales y personas no son dios, pero para otras religiones sí lo son. Entonces, ¿qué religión escoger para un gobierno teocrático? habría que imponer un gobierno teocrático por cada sector de cada país, porque por ejemplo, en China se practica Budismo, Confucionismo, Islam, Cristianismo y otras religiones de las cuales cada deidad es adorada en un lugar específico del país como deidad principal... Ocurre similar en la India, Japón, Corea... ni hablar de américa, donde como ejemplo aquí mismo en Chile, todavía persisten algunas culturas ancestrales, cada una habitando un lugar específico del país... ¿cuál religión escoger? Además, en Chile existe libertad de culto y si se impone un gobierno teocrático, ocurriría lo mismo que ocurrió en Afganistán cuando los talibanes se tomaron el poder: eliminación de otras religiones... lamentablemente eso incluyó e incluye eliminación de personas. En cuanto al Islam ¿por qué no cuenta? Tal vez Dios no reconoció como "hijo legítimo" de Abraham a Ismael, pero no por eso lo dejó botado, ya que de igual forma dijo que haría de Ismael una nación. Y en el tema religioso, los musulmanes adoran al mismo Dios de los judíos y cristianos, así que, ¿por qué quedan excluidos? Lo que se puede hacer, es promulgar leyes basadas en los principios que enseñan las religiones, como principalmente, respeto al prójimo.

por si alguien necesita info de Krav Maga o hacer consultas al respecto, aquí se puede hacer. Como ven, este topic lleva tiempo abierto y por tanto no es necesario crear nuevos topics sobre Krav Maga. Sorry por desvirtuar, pero era necesario dada la creación de un topic haciendo una crítica respecto del cierre de otros topic que tratan sobre el tema central de éste.

Me llamó la atención la frase... a ver si estoy correcto en mi análisis: lo que quieres expresar aquí, es que toda persona merece respeto, pero, si sus ideas, creencias y opiniones son asertivas merecen igual respeto, y si no lo son, no lo merecen ¿es correcto el análisis? ¿Pero con qué compararías las bases de una ideología X para saber qué tan fuertes son? Si uno compara las bases de la ideología de otra persona, si esa ideología es opuesta a la propia, lo más probable es que uno encuentre todo malo en la ideología del otro. ¿que lo enseñan mal? pero si todas las corrientes religosas y filosóficas que mencioné predican el respeto al prójimo (por mencionar un ejemplo) de manera clara. Que quienes sigan tales corrientes no pongan en práctica tal prédica es oooooooootra cosa y no por eso vamos a decir que se enseña mal. Error, porque no todas las corrientes del cristianismo creen en lo mismo, ni tienen los mismos rituales, ni predican al 100% lo mismo. El ejemplo más notorio está entre el catolicismo y las corrientes protestantes, inclusive entre las mismas doctrinas protestantes no todo es igual. Aquí volvemos al tema de la profundidad del conocimiento de una ideología; en este caso puntual, para establecer qué se predica en una corriente religiosa y qué en otra, es necesario tener al menos una noción de VARIAS de ellas. Emmm... como que ya hace rato nos salimos del tema principal XD

ZippyCool, en mi posto no me refiero específicamente a ti, hablo en sentido general. No eres el único que opina. Además criticas una ideología por la postura de algunos de quienes la practican; y ocurre lo mismo con algunos usuarios que postean aquí y se dicen cristianos. hacen una crítica destructiva y no constructiva de aquellos que no son creyentes y de sus posturas. Otra cosa es que no me cuadra mucho el faltar el respeto a una religión o filosofía o corriente de pensamiento sin conocerla a fondo. Si hay una ideología que enseña a respetar al prójimo, a llevar una conducta moralmente aceptable, que incentive a la búsqueda del conocimiento, creo que merece respeto, llámese budismo, llámese cristianismo, llámese confucionismo, llámese islam, etc.. Y nueeevamente, lo que hacen las "iluminadas" es una sátira o crítica social de un determinado grupo de personas, NO DE UNA RELIGIÓN.

que lata leer argumentos en que la base es el insulto, sobre todo hacia los creyentes. ¿Es necesario hablar del "librito mágico" o "ridículas creencias"?. Tanto cuesta respetar lo que el otro cree o lee??? Sé que estoy desvirtuando, pero lamentablemente parece que el mod no se asoma mucho por aquí para poner orden y si uno se pone a reportar cada comentario ofensivo en este sub-foro, no termina nunca... mejor hacer el llamado de atención a los usuarios. Que increíble que en el sub-foro de religión, haya leído más comentarios ofensivos de todas partes, que en el sub-foro de fútbol, que es donde se supone se generan más odiosidades.

Estamos de acuerdo en que la intolerancia va de un lado para el otro y vice versa, el problema es que se nota más del lado izquierdo porque como lo dije en el otro post, son los que más predican la tolerancia, pero no la ponen en práctica al 100%.

Eso es correcto; la otra razón es que se han creado topics repetidos. Con uno basta y sobra; lamentablemente, en este sub-foro continúa el mismo problema de tiempo atrás: muchos usuarios son flojos y prefieren crear un topic nuevo para tratar un tema que les interesa, en lugar de darse la pega de mirar el resto del sub-foro y darse cuenta que ya existe un topic para tratar tal o cual tema.

El problema, es que parece que para la mayoría de los izquierdistas, todo aquel que no piensa como ellos, es un fascista; o sea, a lo mejor un tipo común y corriente no es facho, pero como tampoco es ni socialista ni comunista, la gente d izquierda igual lo tilda de facho y en el mejor de los casos, lo tildan de "guata amarilla". Además es incongruente "no tolerar", siendo que siempre están llamando a la tolerancia :dunno:

según como se mire; imagínense un solo tipo, que en lugar de un fusil, pueda cargar con una vulcan + un lanza cohetes en lugar de un lanza granadas y ambas armas con su respectiva recarga, ad+ de llevar comida y agua; o sea, se aumenta el poder de fuego de un solo hombre en un gran porcentaje y te ahorras la pega de los "sirvientes" de armas.

No es conveniente, por eso se hizo la separación de Iglesia y Estado. Los gobiernos teocráticos tienden a radicalizar leyes y estatutos, y el ejemplo más claro lo tenemos en países islámicos y más aún en aquellos en que gobernaron los talibanes.

Y cómo una vez leí que durante la guerra de las falklands, un grupo de comandos argentinos cruzó en moto un campo minado que ellos mismos habían puesto :/

Encontramos varios puntos de concordancia, por ej, en que la gente está más preocupada de estar en la Iglesia que prácticando lo que en ella se enseña ("Jesús es verbo, no sustantivo" dice por ahí Arjona). La parte en la que no hubo concordancia fue en el otro post en el que prácticamente se hacía un llamado a las congregaciones evangélicas a poco menos que levantarse en armas para defender el respeto que para algunos, se les ha quitado. Sí, tal vez deban pasar a la acción, pero no como se sugiere en el post al que hago referencia, ni tampoco se debe pasar a la acción poniendo querellas ni demandas en contra de el canal, ni de la productora, ni de las actrices; la acción que se debe tomar es la de EDUCAR, ENSEÑAR, éso es lo que deben hacer. Aparte, como dije y creo que otros tantos = lo hicieron en otros post, la parodia de las "Iluminadas" no va hacia toooooooooodas las congregaciones evangélicas, sino que apunta directamente a aquellos que son más radicales, a los que tildan a todos de pecadores y se olvidan de sus propias faltas.

Si te fijas bien, para poder utilizar uno de esos aparatos se requiere que la persona pueda utilizar sus extremidades. Para una persona inválida se necesita otro tipo de aparato; hay que tener en cuenta que muchas de las personas que no pueden caminar, es porque han sufrido algún daño en la columna que les ha ocasionado la pérdida de sensibilidad/movilidad, por tanto se necesitaría algo que estimulara nuevamente la capacidad de movimiento, no algo que requiera movimiento para ser usado.

Tu postura es demasiado radical y es precisamente el radicalismo lo que provoca que gente no creyente se aleje de la religión (cualquiera que sea). Comparto plenamente el enojo de los musulmanes ante la película en cuestión, puesto que se hizo con la sola idea de atacar al fundador del islam, pero eso NO JUSTIFICA PARA NADA la quema de edificios NI MENOS EL ASESINATO (como ocurrió con un embajador de USA). Por lo tanto encuentro total y absolutamente aberrante llamar a los evangélicos a tomar una acción de tal calibre. Además, como ya se ha dicho tanto aquí como en otros medios, es MUCHÍSIMO más ofensivo el que desgraciados sinvergüenzas utilicen y/o adulteren las escrituras aprovechándose de la ignorancia de algunas personas para enriquecerse o para abusar sexualmente de mujeres y menores de edad (de ambos géneros)

El que todo esté escrito no quiere decir que no sea cuestionable ni susceptible de análisis. La discusión está buena y creo que es útil para la comprensión de lo que está escrito. Retomando el tema, el aporte de soserprof me llevó a revisar el libro de génesis en cuanto a la lista de alimentos (uff, hacía rato no revisaba la biblia) y me encontré lo siguiente: 2:9 Y Jehová Dios hizo nacer de la tierra todo árbol delicioso a la vista, y bueno para comer; también el árbol de vida en medio del huerto, y el árbol de la ciencia del bien y del mal. 2:16 Y mandó Jehová Dios al hombre, diciendo: De todo árbol del huerto podrás comer; 2:17 mas del árbol de la ciencia del bien y del mal no comerás; porque el día que de él comieres, ciertamente morirás. 3:1 Pero la serpiente era astuta, más que todos los animales del campo que Jehová Dios había hecho; la cual dijo a la mujer: ¿Conque Dios os ha dicho: No comáis de todo árbol del huerto? 3:2 Y la mujer respondió a la serpiente: Del fruto de los árboles del huerto podemos comer; 3:3 pero del fruto del árbol que está en medio del huerto dijo Dios: No comeréis de él, ni le tocaréis, para que no muráis. Yyyyyp, revisé hasta el capítulo 10 y todavía no hay referencia en cuanto al consumo de carne (si me llegué a saltar alguna parte donde aparezca tal referencia, corrijan no +). O sea, según veo, la autorización para comer carne le llegó al hombre muuuuucho tiempo después de haber sido creado.

Puedes probar con ninjutsu, bei shao lin quan o hap ki do

Si me permiten una intervención en el texto anterior si bien no aparece la orden de no comer carne, eso está implícito, puesto que dice que se ha proveído de "cereales y fruta", no dice que se ha proveído de "cereales, fruta y carne". Por qué? porque en el principio o mejor dicho, desde el principio, el ser humano fue diseñado para consumir vegetales (sólo tenemos 2 "caninos" o colmillos, el resto de nuestra dentadura es relativamente plana, o sea que no tenemos muchas herramientas para desgarrar carne, pero sí herramientas para triturarla, las cuales sirven también para triturar GRANO). Buena parte de la comunidad científica / médica está de acuerdo (según estudios) que es más sano el consumo de vegetales, que el consumo de carne. Además, todos los nutrientes que aporta la carne, también se encuentran en frutas, verduras, grano, lácteos, etc. -tal vez no en iguales cantidades, pero ahí están-. Debemos recordar también, que la idea en la "Creación" era que todos los seres que habitásemos el planeta, fuéramos inmortales, entonces es como obvio que no podríamos comer carne, puesto que para ello, hay que matar a un animal. También aparece citado un texto del éxodo en el que NO SE ORDENA, pero SÍ SE PERMITE el consumo de carne. La razón para esto, es que al convivir con los distintos pueblos con los que convivieron los hebreos, fueron adoptando varias de sus costumbres, entre ellas, la dieta; entonces, según se explica en la misma biblia, Dios como que se cabreó del asunto y dijo "ya, bueno, consuman carne" (lo que está entre comillas obviamente no aparece en la biblia, sino que es una expresión para que se entiende de manera más amena o informal los textos), pero de una lista que Él les entregó. Con el tiempo, nuevamente Israel se fue entremezclando con otras naciones, surgió el cristianismo y las costumbres nuevamente comenzaron a provocar una mixtura con la de los pueblos a los que se predicó el evangelio y surgió una especie de tolerancia respecto a los hábitos de cada pueblo, entre los que nuevamente se incluye la dieta. Volviendo en el tiempo, si se revisa el libro de Daniel, durante el cautiverio de los hebreos en Babilonia, Daniel y sus 3 compañeros, dado sus conocimientos y habilidades, fueron "contratados" para trabajar en tareas gubernamentales; a ellos se les ofrecía la posibilidad de comer y beber de la misma "minuta" de todo el personal real de Nabucodonosor, pero los 4 hebreos rechazaron tal dieta y solicitaron que se les proveyera de legumbres y otros vegetales; al cabo de un tiempo, según dice la biblia, los 4 hebreos destacaron mucho más sobre el personal babilónico en cuanto a inteligencia. Al respecto no tengo eso sí conocimiento de si habrá algún estudio que avale el hecho de que el consumo de vegetales permite un mejor funcionamiento de las capacidades cognitivas de una persona, así que lo único que puedo aportar es el caso de un amigo mío que comenzó a estudiar medicina este año, y al analizar las propiedades de carne vs vegetales (creo que en uno de sus ramos), decidió volverse vegetariano... el resultado, mejor rendimiento físico, mejor rendimiento académico, mejor estado de ánimo, etc.... es el único caso que conozco, así que no sé que tan válido sea. Eso sería, saludos a todos.

mmm, la 2ª anecdota no es para nada irrisoria... pensé que la idea era exponer situaciones que podrían tomarse más por el lado "divertido", pero al parecer la intención es otra. No sólo en la religión ocurren cosas como acoso o violación; eso también ocurre en colegios, la oficina o cualquier lugar; inclusive dentro del propio núcleo familiar. Iba a aportar con una historia, pero viendo el real sentido del topic, me abstengo.

Sip, pero en ese "misero" territorio se encuentra una de las mayores reservas de cobre y la mayor reserva de litio del planeta; además de incontables fuentes de agua dulce. :trolled:

Mi estimado, le invito a revisar la web de la DGMN, ahí aparecen los profesores e instructores autorizados por la DGMN para impartir clases de ninjutsu y budo-taijutsu: http://www.dgmn.cl/a...os_vigentes.php Lamentablemente no está el 100% de la información, pero sí una parte importante de ella. Siento contradecir aquí, pero realmente es de suma importancia que TODO instructor de AAMM esté autorizado por la DGMN para impartir clases; eso está regulado por la ley 18.356, y como todos sabemos, el no cumplir con una normativa legal acarrea sanciones que van desde multas a pena de cárcel. Por otro lado, si bien se presentó un proyecto (apoyado por el ministro de defensa) para derogar la ley 18.356 (que en todo caso no es el primer intento por conseguir tal cosa), hasta ahora no hay absolutamente nada claro al respecto. Al menos a quienes contamos con la autorización de la DGMN, no nos ha llegado ningún comunicado desde las comandancias de guarnición respectivas en cuanto a si va o no la derogación de la ley. Hasta ahora, lo único que se sabe, es que en marzo: maestros, profesores e instructores, deben renovar sus respectivos permisos + el permiso de escuela. Al monje a que se refiere, me parece que es Cho Busho (Chan Busho en algunos escritos), pero esa es sólo una de otras tantas teorías, puesto que el origen el ninpo se entremezcla con los mitos del folcklore japonés. Lo más acertado, sería decir que el ninpo se desarrolló a partir de los conocimientos combinados tanto de monjes, como guerreros, piratas, bandidos, etc.. Aquí tenemos otra discrepancia, puesto que ha sido posible rastrear parte del legado de unas 73 familias de Iga y 58 de Koga (creo que puede haber una variación del último dígito de ambas cifras, puesto que en este minuto no tengo la información a mano). Sé que esto como que saca harta roncha, pero de a poco y con el tiempo irán apareciendo más maestros de ninpo (algunos auténticos, otros chantas); hace rato se dió a conocer el maestro Jinichi Kawakami, el cual es heredero de las tradiciones ninja de Koga ryu (no del total de las cincuenta y tantas familias, ya que varias se llevaron sus conocimientos a la tumba).

Ahí sí que diste en el clavo, la voluntad de hacer las cosas. Es la gran piedra de tope, porque de haberla, ya estaríamos produciendo armamento con diseños propios y no bajo licencia.