The Duke of Quakem

En sí el modelo que planteas no está mal. Si pudieras dar mas info sobre lo que se te está pidiendo en el ejercicio, podríamos ayudar en armar un modelo de BD coherente para lo que necesitas si es que el que planteas aun no te convence, ya que como dice Sting_Master, un modelo de 2 tablas independientes debería ser mas que suficiente, y es mas simple y rápido de trabajar en términos de querys y lineas de código.

Es mi idea o todos los años aparece este mismo post con el mismo ejercicio en cada termino de semestre? En mi opinión el objetivo del trabajo es demostrar que se sabe utilizar estructura de datos y listas enlazadas. Lo del arreglo bidimensional creo que quedaría corto para todo lo que le están pidiendo. Claro que es mi opinion ya que el autor tampoco dice que mas o menos le pasaron en el curso. Pero si es C++, estructura de datos debe ser la mejor opción. Podría usar objetos, pero con eso lo matamos

Un tema no se cierra porque si. Un tema se puede cerrar a pedido del creador de éste o producto que el tema ha sido desvirtuado a mas no poder. No les recomiendo forzar el cierre de la segunda forma, ya que de paso les puede caer una advertencia. Si piensa que el tema ya no da para mas, corte por lo sano y deje de postear en él. Así el tema se irá lenta e inevitablemente al limbo de la 2° página.

Porque la religión es una colección de principios, ideas y valores que van mas allá del mero empirismo.

Mas bien diria: La fe comienza, donde la pereza se impone por sobre buscar la razon. Total, que mas comodo.... ¿No sabes algo? Inventa una respuesta. Aunque es medio off-topic, pero lo que dices es algo muy relativo ya que depende de demasiadas variables. ¿cómo podrían los griegos haber explicado el origen de las especies con la limitada tecnología que poseían en su época, que no les permitía realizar el viaje que Darwin hizo para fundamentar su idea?¿o cómo explicar la teoría atómica sin tener el conocimiento suficiente, y las herramientas necesarias para comprobarlo? Obviamente, la "fé" a la que se refieren, cae dentro de lo que definen zona de conformidad. Pero eso no implica que todos los creyentes, sea cual sea su creencia, sean una manga de ingorantes conformistas.

Puede que lo haya dicho no tanto para ud. ya que se nota que comprende la diferencia. Alomejor la "aclaración" sirva para el resto de los contertulios para entender a que se refiere cada uno.

¿Porqué temer? O sea, estás en todo tu derecho y no pretendo discutirlo. Solo que si vas a un estado de "No conciencia" estarías volviendo al mismo estado en el que estabas antes de nacer y por más que intento acordarme, no era malo ni nada. Vas a morir y eso te hace afortunado, puedes conocer y maravillarte con cada momento de tu vida y si en verdad es finita... cada segundo se hace aun más precioso, porque es único. La vida es un privilegio de muy pocos, probabilísticamente el solo hecho que estés vivo, en vez de todos los demás que pudieran estar ocupando tu lugar, ya es algo increíble y asombroso. Saludos! El miedo a la muerte es parte del instinto de autopreservación del hombre. Por lo que, en cierto grado, temerle a la muerte es algo natural. Es eso lo que hace que muchos de nosotros no hagamos estupideces como para hacernos candidatos de un premio Darwin o ser el protagonista de una de las historias en 1000 maneras de morir. Por otro lado, el temor irracional a la muerte, salvo que se esté en un estado de pánico o euforia temeraria, es lo que si se debe cuestionar. Como por ejemplo que un creyente pase toda su vida temiendole a morir poque se va a ir al infierno, o alguien demasiado apegado a sus posesiones terrenales.

No hay ateo que haga eso, nosotros enfrentamos y vemos la muerte con dignidad, no con miedo... así que pierde la esperanza. Ahora puedes responder en serio la pregunta... De la misma manera, el verdadero cristiano tampoco teme a la muerte, pues entiende que es un paso natural para volver a la gloria de Dios. Por otro lado, el cristiano "a la chilena" es el que generalmente le tiene miedo al flaco. Principalmente porque tiene una que otra yayita por ahi que, de acuerdo al dogma cristiano que siga, le impediría ir al cielo.

Don Aldo, no se moleste, pero tuve que editarle el tema porque tanto el color como el tamaño de la fuente que usó dificultaban demasiado la lectura.

Si matas a un asaltante dentro de tu casa, puede que te salves con el argumento de la legítima defensa. Ahora, sea como sea, con el asunto del arma puede pasar una de las siguientes: 1.- Si el arma no esta inscrita: Tenencia ilegar de armas + porte de arma ilegal. 2.- Si el arma está inscrita a nombre de tu viejo, pero la usaste en otra dirección distinta a la que aparece en el registro de la DGMN: Tenencia ilegal de armas + multa a tu viejo por no declarar el cambio de domicilio, o no declararla como robada, o no realizar el cambio de propietario. 3.- Si el arma está inscrita a nombre de tu viejo, y la usaste en la dirección que aparece en el registro de la DGMN: Tenencia ilegal de armas. Aunque en esta puede que esté equivocado, pero como el arma no estrá inscrita a tu nombre (tu viejo y sólo él está autorizado por el estado para hacer uso de ésta), debería quedar a criterio del juez y/o las habilidades de tu abogado para demostrar que el uso fué legítimo. En este caso no debería pasarle nada a tu viejo ya que el arma está debidamente inscrita.

Ni idea sobre Perú y Venezuela, pero al menos en esos ejercicios que se han hecho con los gringos y amiguis, como que siempre han destacado la habilidad de las FFAA chilenas. A pesar de que tecnológicamente no estemos a la par de los gringos, se aprovecha al máximo el poder de las armas y capacidades bélicas de cada soldado, por lo que no creo que tan mal entrenadas no estén, salvo si hablamos de los conscriptos, que esos con cuea sirven como carne de cañón.

Se supone que hay como un pre-juicio en donde se ve la viabilidad de que la demanda sea aceptada por el CIJ. Esta es la primera oportunidad de Chile para desestimar la demanda de Bolivia, o para demostrar que el CIJ no tiene las competencias para arbitrar dicha demanda.

OK, primero que nada me declaro un completo ignorante en el mundo de la manzanita, y esto lo hago por caliente como un favor a una amiga. El asunto es que cambió su motorola por un iPhone 4 aprovechando que estaban en oferta en Entel, y según la vendedora, no es necesario comprar el WhatsApp, a pesar de que para crear una cuenta en iTunes te solicita una tarjeta de crédito (se puede omitir esta opción según la vendedora), sólo descargarlo y listo. Según recuerdo, el tema de lo .99 era sólo simbólico (nunca lo cobrababan), ya que la cuenta "gratuíta" se renovaba automáticamente cada año, o al menos así recuerdo que era para los Android. Revisando le Internet, casi todo lo que pillo son enlaces de dudosa reputación para descargar el WhatsApp, o sitios que indican que hay que hacerle Jailbreak, cosa que prefiero no hacer. Mi duda está en que tan cierto es eso de que se puede descargar e instalar gratis en el iPhone (yo no lo he intentado personalmente, sino que ella me dijo que no puede porque le exige pagarlo). Según la pagina oficial de WhatsApp, éste se puede instalar tanto diréctamente desde el teléfono, o usando el iTunes en el computador. Por último, en el caso de que no sea gratis y obligadamente haya que pagarlo, ¿Es posible asociar una tarjeta de crédito a la cuenta y luego borrarla inmediatamente después de realizar la compra?

Cristianísicamente hablando, la gracia de Dios estaría en toda la creación. Ya que sin ella el universo como lo conocemos no existiría, sino que la materia seguiría en caos tal como indica el libro del Génesis antes de que Dios creara el mundo. También se entiende por gracia de Dios al potencial del hombre de ser salvado al momento del juicio final, siempre y cuando éste acepte a Jesucristo como el verdadero hijo de Dios y Salvador. Ya que como dicen los evangelios, las obras por sí solas no son suficientes. Se necesita Fé y ser bautizado por fuego (recibir al Espíritu Santo) para ser candidato a recibir la gracia de Dios (ser salvado). oh, y en cuanto a la pregunta de Fartman, en realidad no es necesaria la Fé para realizar buenas obras. La única diferencia, en mi entendimiento, estaría en que el gentil es libre de realizar buenas obras cuando le plazca, mientras que para el cristiano es prácticamente una obligación. Basta con leer el sermón del monte y las bienaventuranzas para darse cuenta de esto.

De hecho si tiene derecho a pataleo. Puede apelar en el subforo de Contacto y Sugerencias, o en su defecto enviarle un MP al supermod de la zona de conversación, MaCuLaI_lOnGbOaRd_RiDeR para que revise si la sanción está o no correctamente aplicada. /off topic

En cuanto a lo que mencioné "de ser tolerantes con los sin espíritu de la manera como lo somos con las minorías gay o lesbiana", no es menosprecio ni altanería, al contrario, es darle su derecho a convivir con el resto pues no es menos cierto que para Dios que toda existencia tiene un propósito. Claro, que vivan, pero no pueden adoptar hijos ni formar una familia, originaron el SIDA y se irán al infierno, súper tolerante. Y este mismo nivel de "tolerancia" muestras hacia los ateos. Considerando, sobretodo, que antes de que respondieras eso, ZippyCool te había presentado sólidos argumentos respecto de lo que llamas "espíritu", que los ateos son seres "materialistas y mundanos" y lo poco humilde de tu postura. ...Y a todo eso tú respondes con un ad hominem del tipo "lo que dices es inútil y no vas a doblegar mi fe". Y encima escudándote en un dudoso estudio que se manda un tremendo non sequitur. Me da paja responder a usted Señor Davitcena, porque con todo el respeto que se merece, sinceramente no se para donde va su bote ¿para el sur o para el norte?. Lo digo por la manera que defiende y ataca ¿es que acaso se ha convertido en abogado de don sata? Eso lo considero innecesario pues aquí en el foro sobran. Saludos. Edito: Veo que " La Fundación" prepara su artillería presta a derribar argumentos y antes que eso suceda me voy a quedar con la idea que un ateo lo es por decisión muy personal y que su falta de espirítu ocurre justo en el momento en que dieron la espalda a Dios. Se lo había dicho antes que se calmara antes de responder. Lamentablemente decidió ignorar mi recomendación. Se aumenta el nivel de advertencia en 20% por desvirtuar y por tratos despectivos hacia los demás usuarios del foro de Religión.

Que le puedo decir, si va a pedir respeto, pues empiece a respetar a los demás. Bájele el tono sus post, sino obligado a ponernos draconianos y dar advertencias a rajatabla hasta que vuelva el orden. Esto va tanto para ud. como para el resto de los contertulios.

Entiendo muy bien lo que dice. Pero recuerde que aquí en el foro de religión a casi todos se nos pone la piel mas sensible que de costumbre. Por eso hay que ser un poco menos sarcástico de lo normal. Y en lo personal, como que me amarga el café matutino el loguearme al sitio y ver en el panel de moderador el mensaje "X Reportes activos" porque el 99.9% de los reportes corresponden a este foro... Asi que le pido a ud. y los demás usuarios: Por favor sean mas cuero de chancho y no salten al primer indicio de palanqueo. Ayúdenme a que el san viernes sea ameno... pls y ahora basta de off topics y de vuelta al tema. Para cualquier otra cosa me pueden contactar por MP.

jajaja es la típica broma que hacen todos cuando se habla como yo lo hize sobre la evolución. Pero nótese algo: yo puedo no saltar del edificio no porque sea teoría la gravedad, sino simplemente porque he visto a otros que cuando caen de gran altura mueren. Se que caeré, no porque me lo digan los científicos, sino porque yo lo he visto. Mi fuente es la experiencia. Pero, ¿qué científico vio la evolución del hombre desde hace 200 000 años? Nadie. Así que comparar evolución con gravedad es bastante ingenuo. Mira viejo, Tu ignorancia es demasiada para empezar a explicar desde cero como trabaja la ciencia o siquiera lo que es. Si recibes esta respuesta cada vez que hablas de esta forma, es porque es tan ofensivo a la inteligencia, como si a un profesor de Historia le digas que "los romanos pudieron no haber existido, porque nadie estaba allí para verlo" Que quieres que te diga... la cantidad de apelativos que nacen son masivos, partiendo por "desinformado" hasta el peor de los insultos. Ya he dicho que para la evolución de todas las especies, tenemos el ADN. No es necesario "haber estado allí", dado que podemos VER la evidencia en vivo y en directo, una vez que comparamos las especies vivas, vemos la distribución geográfica de las especies mediante zoología comparativa, revisamos la edad geológica de la tierra, etc... La Gravedad es una Teoría, al igual que la Teoría Atómica, la Teoría de Enfermedades transmisibles por microorganismos y hay miles más, que se apoyan entre si. Si quieres dudar de una tan antigua y tan aceptada como la Evolución, deberías dudar de todas... ¿Con qué cara un niño de pecho, ignorante como tú, me viene a llamar a mi "ingenuo"? Déjame darte vuelta tu argumento infantil: Tú no estuviste en el tiempo cuando tu "diosito" estuvo vivo... ¿Cómo sabes que fue verdad? Pensando en "fe" en 3... 2... 1... Golan, se le está subiendo la bilirrubina a un ritmo alarmante. Por favor tómese un respiro antes de responder la próxima vez, porque su post está a un pelo de ser advertido por descalificaciones (aún sigue en revisión).

Las penas por blasfemia son cosa seria... o no?

En comparación a las religiones paganas europeas y algunas americanas, en donde el sexo era venerado de una manera un poco mas libre, hasta llegar al punto de que existían "protitutas sagradas" (sacerdotisas que practicaban el sexo con los creyentes a manera de ritual), tanto el judaísmo como el islám son cartuchas, donde incluso se limita el sexo sólo a la procreación y no al placer de la vida en pareja.

Es por eso que dije en mi primer post que, desde el punto de vista del mensaje, la "veracidad histórica" de éste, o de la persona que lo transmite carece de importancia. Me explico, ¿podríamos decir que "ama al projimo" es verdadero o falso, dependiendo si lo dijo Hitler o Jesús, sin caer en falacia de autoridad? ¿O que el significado de dicha frase el verdadero porque lo dijo el padre Hurtado, un personaje real; o es falso porque lo dijo Jesús, un personaje supuestamente inexistente? Alomejor es una volada mia, pero como dije, desde el punto de vista de la enseñanza, sea una parábola de Jesús o una fábula de Esopo, no existe diferencia. Un ejemplo mas aterrizado tal vez sería comparar un libro de economía familiar, escrito por un experto economista, y el libro El hombre mas rico de Babilonia de George S. Clason. Ambos presentan el mismo mensaje. El primero en una forma mas técnica, mientras que el otro lo adorna con relatos ficticios ambientados en la antigua Babilonia, que lo hace mas ameno y entendible para muchos. Ahora, crsitianísticamente hablando, y tal como dijo ElTrips, La fe cristiana exige que dichos eventos y personajes, o al menos los fundamentales para el credo critiano, sean reales y hayan ocurrido tal y como se encuentran descritos en los relatos de los apóstoles (naciemiento, enseñanza, muerte y resurrección de Jesús). Tal y como dijo Pablo en una de sus cartas, si sucediera que todo esto fuera mentira, vana es nuestra Fé. Sin embargo, y a opinión personal, si se comprobara que todo el hecho nunca fué, que jesús nunca existió y que sólo fué una invención de un grupo de disidentes de la religión judáica, no creo que la cosa cambie mucho por lo que dije en un principio: Que al final el mensaje es mas importante que el medio, y la forma por el que se comunique. (aunque hay formas y formas)

Desde el punto de vista del mensaje, da lo mismo si lo dijo Artruro Prat o Darth Vader. O si el relato es tan real como Hansel y Gretel. Ahora, si es para darle "validéz histórica" al asunto, ahí ya hay que empezar a hilar mas fino y determinar si la cosa realmente ocurrió como dice que fué, o si tiene un poco de aliño para darle mas sabor al asunto. Por ejemplo, se entiende que existió un "jesús" real (entre comillas porque no se sabe si ese sería su verdadero nombre, o si dicha persona inspiró al Jesús bíblico). Pero si hizo todo dicen que hizo, y si dijo todo lo que dicen que dijo, es el asunto que hay que desentrañar. Y con la poca evidencia existente, salvo la misma Biblia, da para largo. Dejando un poco de lado si los relatos son o no son históricamente verídicos, en la gran mayoría de las denominaciones cristianas, el "marco histórico" del evento es mas importante que su veracidad histórica, ya que de ésta se pueden obtener información adicional de la que es posible concluir y comprender mas el mensaje que se quiere enseñar, o el propósito de éste.

Por lo general lo que hago es una pequeña rutina de "enfriamiento" en la orbital como por 5-10 minutos a baja intensidad y luego su buena sesión de elongacion para estirar todos los músculos y con eso quedo tiqui taca al día sigiente. Asumo que también haces precalentamiento antes de empezar con la sesión, no? eso también puede afectar.

Simplemente porque el cristianismo, el islám y otras religiones "cartuchas" predominaron por sobre el resto. Además de que dichas religiones eran patriarcales, y no matriarcales como en las precolombinas y algunas paganas de la europa bárbara. En realidad no es que hayan sido cambiadas, sino que fueron olvidadas por lo que ya dije; y porque, al menos a lo que se refiere el cristianismo, hizo un excelente trabajo de publicidad al relacionar a la antigua diosa pagana con María, cosa que a la larga hizo que se olvidaran de ésta.