The Duke of Quakem

Como dijo Diablorobot en el capitulo ese cuando Bender se unió a la roboología: "Es lo que aceptaste cuando decidiste unirte" Si no cree entonces no tiene de qué preocuparse de arder como carbón dieciochero. Pero si aún así tiene sus dudas, entonces aplique apuesta de pascal y asunto arreglado

La misericordia sólo está reservada para aquellos que tienen Fé en Jesucristo. Para el resto de los mortales sólo es aplicable la justicia de Dios, la que claramente indica que sí tu nombre no está escrito en el libro de la vida, serás arrojado en el lago de fuego. La única excepción serían aquellos que han vivido y muerto en la ignorancia; pero para aquellos que estucharon el evangelio, y aún así lo rechazan, su destino ya está determinado, salvo que cambien sus actos y decidan creer. Es por esa razón que los TJ y los Élderes mormones llaman desesperadamente a tu puerta día tras día: Para ayudarte evitar dicho destino...

Todo lo que dices es correcto. Confesar de que Jesús es el salvador implica que tu nombre sea escrito en el Libro de La Vida. Si no confiesas que Cristo es el Hijo de Dios, el sacrificio de Él no hace efecto en ti y por tanto quedas a merced de la justicia de Dios, y por tanto eres arrojado al lago de fuego por culpa de tus pecados, ya que nada impuro puede estar en la presencia de Dios. Si confiesas que Cristo es el Salvador, el sacrificio de Él hace efecto y Él es el quien paga por tus pecados para que la justicia de Dios sea satisfecha, y de ese modo la misericordia pueda actuar y seas salvado.

Exacto. Nadie ha sido condenado aún porque el juicio no ha ocurrido. Sin embargo, tal como cuando violas una ley del transito sabes cual es la consecuencia si te pilla un carabinero, del mismo modo en La Biblia se habla de las consecuencias que acarrea el no creer en Jesucristo: Ser arrojado al lago de fuego al no encontrarse su nombre escrito en el Libro de La Vida.

No. Ambos casos son diferentes. Tanto en el diluvio como en Sodoma y Gomorra las personas se rebelaron abiertamente en contra de la voluntad de Dios, a pesar de las veces que habían ido profetas a advertirles lo que iba a suceder. Incluso aún cuando Lot abogó a favor de ellos a pesar de que Dios ya había decidido destruir la ciudad, éste dijo que no lo haría si es que al menos un habitante era justa (estamos hablando de una sobre cientos de miles). Y en ambos casos, tanto en el diluvio como en SyG, las personas justas fueron salvadas y las malvadas fueron exterminadas. Nínive era una ciudad "malvada" por el sólo hecho de desconocer la voluntad de Dios. Cuando Jonás predico en la ciudad, hasta el mismo rey se dió cuenta de que vivían en iniquidad porque ignoraban los mandamientos de Dios. Pero una vez que los aprendieron, cambiaron sus hábitos y así dejaron de ser "malvados". Por tanto, todas las calamidades que les fueron predichas no ocurrirían ya que ahora Dios los protegería.

Tampoco se te olvide el relato de Jonás y la ciudad de Nínive, a la cual Dios envió a Jonás a predicar para que se arrepintieran o serían destruídos. La ciudad no fué destruída a pesar de que el mismo Jonás estuvo varios días a la espera de que sucediera, ya que ni él mismo podía creer que Dios sería capaz de perdonar a una gente tan "malvada" como los habitantes de Nínive. Tal como el relato de Sodoma y Gomorra demuestra que Dios es inmisericorde con aquellos que abiertamente se rebelan en contra de Él y sus mandatos, asimismo en el relato de Jonás se demuestra que al mismo tiempo es piadoso y lento en aplicar su justicia cuando los hombres reconocen sus faltas y estan dispuestos a cambiar sus actos.

Nadie puede ser salvo en la ignorancia. Es por eso que Dios ha enviado a emisarios a predicar su evangelio, ya que es probable que algunas personas se estén condenando por el simple hecho de no saber que lo que hacen esta mal. Si tu has escuchado el evangelio, y aún así prefieres rechazarlo, estas en todo tu derecho ya que el libre alberdío así lo dice. Claro que después no vaya a reclamar por las consecuencias que esto conlleva. Ahora, si aún así uno ha muerto en la ignorancia porque nunca tuvo la oportunidad de escuchar el evangelio, algunas denominaciones afirman que se les está enseñando el evangelio en el reino de los muertos hasta el momento de la resurrección, o que símplemente serán juzgados de acuerdo a la ley en que vivieron.

En que parte dice eso? Según tengo entendido, el retirarte del pacto aun permite que seas demandado por un par de años mas, pero no que se te impida presentar una defensa ante ésta.

Un conflicto bélico es muy remoto, considerando que ambas partes se han comprometido a acatar el fallo. En mi opinión, si la desición de la haya es "salomónica", lo mejor que podría hacer Chile es lo mismo que Colombia, desligarse de la Haya ya que demostraría que no esta dispuesta a hacer cumplir los derechos de las naciones, sino que toma sus decisiones nétamente en factores políticos.

Considerando que la edad del Bronce se estima entre el 3.000 y el 1.000 A.C. dependiendo del autor, se puede decir que el Antiguo Testameto, o al menos los primeros 5 libros que comprenden la Torah, fueron escritos en la EdB. Aunque pienso que sería mas acertado decir que fué durante la transición del bronce al hierro, o símplemente de lleno en la edad del Hierro puesto que ya se mencionan herramientas fabricadas con este metal en algunos relatos del AT.

En realiad el censo está netamente enfocado a la gente que se reconoce como atea. No es la clásica encuesta creyentes vs Ateos. Viendo las preguntas el propósito es recopilar información sobre como uno se reconoce, nivel educacional, si perteneció a alguna religión y el país de origen.

+1 Lamentablemente la Haya ha demostrado que poco y nada le importan los argumentos y que prefiere resoluciones a lo "amiguis" para dejar a ambas partes "contentas". El problema es que cualquier resolución en que se le dé algo a Perú es una pérdida para Chile y una victoria para Perú. No existe nada parecido a un gana-gana en este caso. Con solo ver el ridículo fallo en que deja a Colombia con las islas, pero sin mar, ya estoy pensando que van a salir con una salida del tipo "Chile tiene razón. Pero para que Perú se deje de lloriquear le vamos a regalar un poquitín de agua, y así todos felices" :nopuedeser:

Por siacaso, la fuente a la que te refieres es el diaro peruano La Nación? A ese le creo tanto como al The Clinic. Ahora, por el lado serio, La gran ventaja de Perú es la cantidad de efectivos. La ventaja de Chile es la tecnología avanzada de su armamento. Calidad conta cantidad. El eterno debate sobre cual es mas efectiva en el campo de batalla. Chile siempre ha pensado por golpear fuerte y rápido y obligar al enemigo a luchar bajo sus términos y aguantar hasta forzar al enemigo (por medio de la fuerza o presión de las organizaciones internacionales) a pedir un cese al fuego y negociar la paz. Si el asunto escalara a un conflicto a largo plazo, Perú podría arovechar su ventaja numérica y ahí estaríamos en problemas ya que en población fácilmente nos superan 2~3 a 1.

Yo no he dicho eso. Pues entonces falta mas comprensión lectora. Dije que desde el punto de vista actual, dichas leyes pueden ser consideradas barbáricas. pero en su tiempo, algunas eran innovadoras para su tiempo. Puedes decir de que éran bárbaros y tiempos de barbarie? Si, tal y como los conquistadores europeos consideraron a las naciones americanas bárbaras y salvajes, olvidando sus propias actitudes bárbaras y salvajes. Deuterenomio era un libro mas de leyes civiles y reglamentos terrenales que un texto de doctrina. Por lo que si, es posible cuestionar si dichas leyes son aplicables hoy en día. El dogma, por otro lado, sería "incuestionable" por asuntos de Fé. Pero por otro lado, un verdadero creyente siempre va a estar "cuestionándose" el porqué y la razón de dicha doctrina con el único propósito de conocer y comprender mas la voluntad de Dios. El gran error del fanático es obedecer ciegamente sin comprender el propósito de la doctrina. En esto estamos de acuerdo.

No. Fué escrita por Hebréos en un tiempo donde la mujer tenía poco y nada de derechos, y en donde la vida humana no era tan valorada como hoy en la actualidad. Y despues dicen que los creyentes son los ignorantes... :nopuedeser: Como dije, desde el punto de vista de la "moral moderna", dichas leyes podrían ser consideradas barbáricas y salvajes, pero eran bastante innovadoras para su tiempo. Si no conoces el marco histórico, la cultura y costumbres del pueblo donde se dictó dificilmente le encuentres sentido al asunto.

Esa ley era bastante innovadora para su tiempo, y pretendía proteger a la mujer de una deshonra mayor. Si hoy en día se aplicara de seguro que el número de papitos corazón se reduciría drásticamente. Pero en serio, para comprender el objetivo de una ley, se debe entender el contexto histórico en la que se formuló. Obviamente bajo los estándares morales actuales dicha ley es barbárica en comparacion a alguna ley actual que tenga un propósito similar, si es que existe alguna ley similar...

Algo así como que Dios se revelara nuevamente a la humanidad? Si así fuera sería pero una megarequetecontra revolución porque ahí la fé dejaría de existir y pasamos a la certeza, por lo que técnicamente la religión dejaría de existir como la conocemos y entrariamos a un universo teocéntrico, donde el origen de todas las cosas, incluida la ciencia, sería obra de Dios.

Desde el punto de vista cristiano, los ateos se van al infierno. Asi es que si, ser ateo es malo para tu alma. Desde el punto de visa social, mientras no cometas ningún crimen en el nombre del ateísmo, a la sociedad le debería importar un pepino si eres ateo o no.

Viene de mucho antes. Es bien sabido que los egipcios eran bien fashionistas para sus cosas, por lo que el concepto de "moda" y "belleza" es algo mas social que alguna otra cosa.

No entiendo como puede seguir afirmando que Jesús es un nombre "FALSO" cuando sus propias referencias que citó en la página anterior para apoyar su postura la reconocen como una transcripción válida del nombre original...

Creo que entendiste mal lo que escribí. Dije que el Taoismo/budismo podrían ser las proximas "evoluciones" de la religión. El abandono del teocentrismo y el misticismo, enfocándose en el desarollo personal y la trascendencia espiritual del individuo como una entidad única en un plano mucho mas complejo que lo que el chamanismo ha intentado representar. Eso o todos nos volvemos ateos o ufomaniáticos

El error "ad nosecuanto" es que afirmas que tu "transcripción fonética" es la correcta y la "naturalización" realizada por los romanos es equivocada, cuando claramente ambos son el mismo proceso: convertir una palabra de un idioma extranjero a su homólogo fonético en tu propio idioma.

Con tanto chanterío y religiones new age dando vueltas por ahí, yo diría que estamos involucionando con el tema de las creencias religiosas mas que 'revolucionando' las religiones. Es decir, estamos pasando de teismo de vuelta a chamanismo, cuando debería ser hacia el otro lado, que en estos momentos sería, en mi opinión, o el ateísmo o el ufologismo o el taoismo/budismo (por definir alguna manera el sistema de creencias no teologicas)

¿Cabros chicos muertos por drones, por opio o por armas de fósforo blanco es política? Ahora se tienen que morir por razones ``no políticas`` para que pueda orar por ellos. Pero qué triste organismo pluricelular. Voy a orar por ti también. Usuario advertido por ofensas y por desvirtuar. Como ya dijeron, si desea discutir sobre el asunto, puede crear un tema en el foro respectivo de acuerdo a lo que estime conveniente. Lo mismo para los demás usuarios. Por favor no debatan si lo que uno pide acá es correcto o no. Si desean agregar lo que el usuario solicitó a sus oraciones diarias, háganlo. Si no lo desean, sigan adelante.

Por favor absténgase de postear mensajes sin ningún sentido, o de o contrario se le sancionara por desvirtuar en el foro de Religión. Si desea aportar, que sea de manera constructiva y de acuerdo al tema que se está hablando.