The Duke of Quakem

Bueno, el ministro de la corte que lleva el caso ya dijo que Evo va a tener que esperar bien sentadito para condecorarlos porque el proceso en contra de los 3 pelados sigue adelante.

Recuerdo que los veterinarios pueden recetarte una gotas para "relajar" al cachorro durante el transporte. Pero como dice kamaruz, quedan muy atontados y desgastados. Recuerdo que tanto Tur-Bus Cargo como Pullman Bus Cargo realizaban el transporte de animales vivos. No se si ahora lo seguirán haciendo porque estoy hablando de masomenos 10 años atras. Lo mejor es que vayas a la of de la compañía de transporte o la pag web para averiguar. -EDIT- Revisando la pag de Tur-Bus, en preguntas frecuentes ellos indican que no realizan el transporte de animales vivos, por lo que asumo que ni pullman cargo haría el transporte. Asi que deberás buscar otra alternativa (como una empresa especializada en el transporte de animales) o esperar que ellos vengan a buscarlo, o alguien se lo lleve a Stgo.

Tal vez es una muy mala comparación, pero es lo que mas se aproxima. A lo que me refería, es que tanto como con la "leyenda" del viejo pascuero, que se ha vuelto tan dogmática en cuanto a su origen, obra y misión de Santa Claus, Con el pastafarismo está ocurriendo un proceso muy similar. Con cada año, y con cada adepto que se une al pastafarismo, éste toma mas "seriedad", y no dudaría que en un siglo mas se convierta en una religión similar a como las conocemos, aún cuando su origen haya sido burlarse de éstas. Aunque tal vez sería mas acertado comparar el pastafarismo con la scientología, quien sabe.

El pastafarismo es una parodia a las religiones dogmáticas organizadas de la actualidad. Asimismo que es un experimento salido de control, que así como va, podría terminar en convertirse en una pseudo-religión, por así decirlo. Algo así como el viejo pascuero o el conejo de pascua. En lo personal nunca he visto ni oído sobre grupos pastafarianos en Chile. De ser así ya estaríamos viendolos desfilar en el día mundial del pirata, o son demasiado pocos como para marcar prescencia. Digo, los Jedi aparecieron en el censo como religión; y si hubo pastafarianos, fueron tan pocos que quedaron catalogados como "otros".

En todo caso, y para seguir con el asunto ¿como ud. dirige o dirigia a su familia?

Como cita el dicho: "todos son feministas, hasta que se casan" Cualquiera puede opinar sobre el machismo en el matrimonio. Pero otra cosa es con guitarra.

La biblia está basada en una sociedad patriarcal. Por lo que es el hombre de mayor edad el que encabeza el grupo familiar. Y antes de acusar de machista al Único por la forma en que dirige a su familia, sería interesante saber si es casado o no, y como dirige, o dirigiría a su familia cuando sea padre y esposo para ver que tantas diferencias habría.

¿Que paso? ¿viendo que se quedó sin argumentos ahora pasa a las descalificaciones? Y después dicen que los creyentes son los picaos... Ok, no responderé nada.

Cortesía de Google, acá van Historieta Nº 1, quinientos años antes del flaco Inri Historieta Nº 2, tres mil años antes :uy: Historieta Nº 3, seiscientos años antes Historieta Nº 4, cuatro siglos antes de don JC 'sonomás lol Zeitgeist. El mas burdo de los "documentales" anticristianos, y el peor armado a la hora de presentar fundamentos. Disculpa, pero estos "argumentos" que presentas han sido mas que refutados por su total falsedad varias veces en el foro.

Si mal no recuerdo, los conquistadores españoles venían con el propósito de exterminar a los nativoamericanos para poder colonizar tranquilamente el nuevo mundo. No fué sino por intervención papal, principalmente por solicitud de las órdenes jesuitas y franciscanas, que convencieron a los reyes españoles de que los indios nativos tenían alma, y por lo tando debían ser enseñados y convertidos a la fé católica y no ser condenados al genocidio.

Los de 4chan también lo usan para referirse a un ateo de internerd, tu argumento es inválido Es que en ese caso era mejor usar un "escrinchot" del pokemon pa seguir con la tónica, digo yo :rolleyes: De todas mangueras, aqui va un poco de humor old school :tonto:

Navegando por el ciberespacio, encontré otras fuentes que afirman que la razón por la que se prohibió en cerdo va mas por aspectos económicos, en el aprovechamiento de recursos mas específicamente, que por razones de salud, ya que en aquella epoca era casi imposible que supieran sobre la triquinosis, el colesterol y todas esas cosas que son tan comunes en el mundo moderno. Explicaba que el cerdo usa el grano para generar la energía necesaria y convertirse en carne, a diferencia de los animales rumiantes permitidos que usan la celulosa de las plantas como fuente de energía. Esto hace que el hombre deba compartir sus granos con el cerdo para poder criarlo, cosa que para un pueblo nómade como el judío en ese tiempo, podía ser complicado a diferencia de dejar que las cabras y ovejas coman el pasto que encuentran en su camino. También decía que el cerdo requiere cuidados especiales, como sombra (ya que su piel es sensible a la radiacion solar) y gran cantidad de agua, cosa que el ganado caprino u ovino no requieren tanto. También de que del cerdo sólo se puede obtener carne y nada mas, mientras que de las cabras y ovejas se obtiene carne, leche, pieles, lana, y otros derivados, por lo que estos útimos resultaban mas prácticos que el cerdo. Por estos motivos, por ser ineficiente, despreciaron el ganado porcino hasta el punto de considerarlo inmundo, probablemente complementado con las malas prácticas de cría de esos tiempos. En mi opinión, el argumento parece bastante razonable. Sin embargo, casi todas las fuentes que he pillado son sitios religiosos, ya sean cristianos, judíos o musulmanes que citan a un historiador de quien tampoco he podido pillar algo.

Es que los creyentes ante la falta de fundamentos que sostengan sus creencias, no les queda más que sentirse profundamente ofendidos. Es la excusa más barata e inútil que existe, pero que ellos la usan a diario. Exacto El Único, como ustedes sostienen sus creencias en excusas, es obvio que la fe es lo que les permite tener esas creencias y es por ello que son irracionales y se enojan cuando se les refutan. La fe no es un don, es un defecto cognitivo en los seres humanos adultos. Por eso que los hombres de fe suelen ser mucho más tontos que quienes no tenemos fe. Pero que pretendan que la irracionalidad y a la estupidez sean un don, sólo me puede hacer reír. Ufff, ahi mister está cayendo en la misma falacia que muchos cristianos al decir que son "buenas personas" por el hecho de tener una "moral divina", a diferencia de los "malvados e inmorales" ateos. Ateismo no es sinónimo de inteligencia o sabiduría. Del mismo modo que religión no es sinónimo de "buena parsona". Contraejemplos hay por montones. Tengalo por seguro que tanto hay ateos que son mas santos que la madre teresa de calcuta, del mismo modo hay creyentes que le pueden ir en collera al mas inteligente de los ateos. Asimismo que hay ateos completamente ignorantes de cómo el mundo funciona. Además bájele los ánimos al asunto. No quiero que me llenen la casilla con reportes por insultos varios...

A lo mas se podría entrenar a que ladre si es que algún extraño ronda la casa. Pero de ahí a que sea un perro de ataque, dificil ya que en sí no son agersivos, a pesar de que si mal no recuerdo eran usados para cuidar al ganado de ataques de lobos y predadores pequeños, o de rastreo y caza .

Los aviones a reacción dependen mas de la velocidad que de la envergadura de sus alas para poder volar. Por lo que, en teoría, podría volar con esa superficie alar. Mi duda esta en que tan buena es la relación ala/velocidad de su aerodinámica, ya que si su velocidad de sustentabilidad es muy alta, hacer dogfight con ese avión va a ser como combatir en un cohete: atacar en línea recta, sin hacer giros cerrados o sino se viene abajo al perder sustentabilidad.

Por eso el gas pimienta sigue siendo la mejor opción ya que es un arma "a distancia", y como dije, te da el tiempo suficiente para huir o dar el primer golpe. El bastón al ser una arma de cuerpo a cuerpo, requiere que estés en la "zona de riesgo". Haciendo dificil, si no imposible, poder retirarte de la lucha si es que no puedes someterlo, sin mencionar de que es 100% seguro que no vas a salir ileso de la pelea. Es mucho mas arriesgado que golpear de lejos como sería con el gas pimienta. Además de que el efecto irritante del gas pimienta es prolongado, impidiéndole a tu agresor pelear de manera efectiva al momento de someterlo.

Según recuerdo de un artículo que leí en un reportaje, el entrevistado (un oficial o alguien del alto mando de la época) reconoció que GB mandó un contingente insuficiente para el combate. Si el conflicto se hubiera extendido un par de días mas, GB se habría visto obligado a retirar sus tropas y su flota de las malvinas porque se les estaban acabando los suministros; y una flota de reemplazo o una expedición con suministros habría demorado mucho, además del riesgo de ser emboscados por Argentina en alta mar. Asi es que podríamos decir que GB tuvo ayuda indirecta de Argentina (por su mala gestión militar) durante el conflicto.

Yo no recomendaría que compraras esos bastones a menos que tengas algún tipo de entrenamiento en artes marciales que te dé la ventaja al momento de usarlo. De no ser así sólo te estarías arriesgando innecesariamente. Sólo es recomendable enfrentarse cuerpo a cuerpo contra el asaltante a menos que tengas la ventaja física (ser mas fuerte) o mejor entrenado para el combate (saber como pelear con el bastón, no sólo agitarlo como matamoscas). Y aún así los maestros en artes marciales siempre recomiendan dejarse asaltar y no luchar. En lo personal digo que mejor compres el gas pimienta ya que neutraliza al asaltante a distancia dándote la ventaja del primer movimiento, lo que te permite someterlo o huir mientras está desorientado.

Hay que ver que sucede, Pero concuerdo con Nasbor, es muy probalbe que regresen como héroes a Bolivia. Y en cuanto al off-topic, cuanta razón tiene Perú al llamarlos "Aviones Fantasma"! porque no existen! :trolled:

El tema no presenta nada a debatir. Para compartir videos vaya a la sección correspondiente del foro. Cerrado.

¿Y no tienes miedo de estar de parte del diablo... sin saberlo? ¿Y tú? ¿No tienes miedo a que todas las cosas que crees, simplemente no existan? Para nada. La fe verdadera en Dios no admite dudas. Que "inteligente" de tu parte... Felicitaciones!!! ¿Y tú no tienes miedo de estar de parte del Pitufo Tontín sin saberlo? O inserta cualquier ser imaginario y verás lo ridícula que es tu pregunta. Lo cual quiere decir que aunque se te demuestre que tus creencias son puras tonteras y mentiras varias, igual creerás en ellas. Eso no es verdadera fe, es estupidez. Sres, menos sarcasmos y mas aportes. Estos comentarios estan muy cerca de la línea de ser considerados ofensas por tratar despectivamente a otro usuario. Lean muy bien sus posts antes de darle al botón responder porque la próxima puede ser sancionada.

Feel like a Philoso-Sir al peo A mi no me jodas con tus estupideces, que te he refutado párrafo por párrafo tus afirmaciones dándote respuestas directas. Y fíjate que eres tú quien me reponde con pura retórica vacía sólo para eludir contraargumentar lo que te refuté. Qué risa. :yaoming: Sres., bájenle a las revoluciones y menos desvirtuaciones. No quiero que se descarrile el tema o sino aplicamos cierre y sanciones segun corresponda

¿Del inicio de la vida? El salto de la química a la biología es la mayor pregunta que se busca responder. Los procesos involucrados en este evento (si es que ocurrió aquí en la tierra) serían de una extrema complejidad y corresponde a reacciones concatenadas y a una teoría en extremo improbable, para replicarlo como evento. Sin embargo, está en completa sintonía con las leyes de la naturaleza. Ese "paf" encierra demasiados factores... a eso me refiero. Pero tienes razón en la visión de la espontaneidad del evento. Personalmente, sería genial saberlo, pero hay otras cosas más prioritarias que me preocupan. Aunque me gusta la idea que sea súper común y que simplemente aquí se encontró un lugar donde pudo desarrollarse. No creo que la vida se haya originado en nuestro planeta. O sea que eres mas cercano a la panspermia que a la teoria quimico biológia propuesta por Oparin?