Maja Dera

Yo creo que el ateísmo se basa en librepensamiento, en que su principal precepto es que no tienen un líder que les diga qué hacer ni cómo actuar. Que puede ser derivado por muchos motivos y que se aúna en un pensamiento común que es "no hay dios". Por eso me parece que cuando varios ateos tienen el mismo argumento, los mismos fines y se unen en un grupo para "predicarlos" deja de ser tan librepensador. Cuando el objetivo de "no hay dios" pasa a desvirtuarse y se convierte en un "las personas que creen son tontas", "todos contra la iglesia católica", "conoce acerca de la apostasía"... significa que el librepensamiento ya no es más y empiezas a fabricar doctrinas y parámetros de lo que es ser ateo y qué se debe "pregonar". El argumento ateo lo que menos tiene es ser "librepensante".

La Sociedad Atea nunca ha juntado firmas ni ha predicado en la Plaza de Armas. Se hizo una apostasía colectiva, donde muchas personas que fueron bautizadas renunciaron a la iglesia católica como una forma de ratificar su salida de ese credo. Con una fotocopia del carnet y una carta firmada que se entrega en la iglesia más cercana al domicilio. Sobre la predica, el único que parece predicador es un señor mayor de Batuco que no pertenece a la fundación Sociedad Atea. Te dejo un link de una columna donde aclaramos el tema del ateo de Batuco: http://sociedadatea.cl/sitio/difusionlibrepensamiento/ Saludos. Mira, inclusive no siendo así, ¿qué tanto les importa a ustedes que las personas estén bautizadas o no? De lo único que le sirve esa información a la iglesia católica es para estadística, porque tienen bastante claro que sus adherentes no practican ni participan en nada de lo que ellos proponen. Por tanto, ¿para qué tanta panafernalia? ¿En qué les afecta a ustedes? Por otro lado, está bien, puede que el tipo no sea el pastor que ustedes quieren tener, pero aún así cuando estaban repartiendo información sobre la apostasía, él es el que estaba visible, ¿no?

Les planteo este debate porque me parece interesante discutir acerca de una percepción "moral" de cómo debe ser alguien de izquierda. ¿y por qué pregunto de izquierda? Porque he visto más comentarios en contra de alguien "con plata" que sea de izquierda que contra alguien que sea pobre y de derecha. Esto debido a que al segundo se le da el prejuicio de que es tonto o ha sido engañando. En cambio al primero se le da la connotación de que es "amoral". Algunos ejemplos, "comunista de la Dehesa", "vendido", etc. ¿Una persona de izquierda debe ser obligatoriamente alguien pobre? ¿Una persona de izquierda no puede aceptar un sueldo más alto porque estaría contra sus principios? Si una persona de izquierda acepta un sueldo alto, ¿debe donarlo? ¿Una persona de izquierda puede ser emprendedora? Les dejo esas preguntas para que armemos un debate al respecto (ojalá sin prejuicios). Saludos

En una clase de economía, el profe tocó el tema y recordaba a grandes rasgos lo que ocurrió durante el gobierno de la UP, en el cual se subió el sueldo mínimo unas 3 veces (o algo así, no recuerdo bien el número que dijo) y todas las veces, el empresariado subió los precios dado el "mayor" poder adquisitivo que tenía la población. O sea, que lo que planteas es perfectamente posible que se repita... para que suceda lo contrario, se tendrían que dictar normas especiales para evitar la subida de precios por lo menos de los productos y servicios de primera necesidad Hola Héctor, tanto tiempo xD Sí, tienes razón, pero no es tan así la cosa. El problema es que en el tiempo de la UP se generó tanto papel moneda, que el mercado no podía absorberlo, por lo que la demanda se hizo mayor a la oferta, incrementando los precios. Si a esto le sumamos la escasez de productos por el bloqueo de los mercados, claramente el peso chileno se vio afectado y su valor se fue a pique. Ahora, si tomamos en cuenta países desarrollados, así como el sueldo mínimo es mayor (muy pocas personas lo ganan), también los precios son mucho más altos. Yo creo que es posible lograr una economía equilibrada no sólo subiendo el sueldo mínimo, sino que estableciendo también un sueldo máximo (cosa que en una economía de libre mercado les ardería el * a varios). Por cierto, no es completamente cierto que con un sueldo mínimo más alto el mercado se desbancaría. La gran diferencia es que muchos dejarían de ganar. Me explico: resulta que en un libre mercado el que gana es el banco y el capitalista. El capitalista gana porque su sueldo es tan alto en relación al valor de la economía, que tiene tanto que no lo gasta todo. Esto le permite ahorrar generando inversión. El banco le pide prestada plata a este inversionista (ahorro) y la pone a disposición de quiénes ni siquiera les alcanza para vivir. El que no le alcanza para vivir, para poder hacer debe pedir dinero al banco y a la vez pagar ese préstamo un tanto al banco y un tanto al inversionista. De esta manera, se regula la demanda. Pero no es completamente cierto que la demanda se desbancaría. ¿Por qué? Por la simple razón de que el que tiene poco sólo cambiaría su estilo de vida y su dinero valdría más porque podría comprar al contado y no a través del endeudamiento. La oferta no se verá afectada porque el que ahora puede comprar al contado comprará exactamente la misma cantidad de productos sólo que su dinero valdría más. ¿A qué me refiero con que el dinero vale más? Es que al comprar a través del endeudamiento, finalmente el precio del producto que has comprado es mayor al ofrecido, por tanto ese producto costó más para ti y tu dinero inicial se devaluó. En conclusión, con palabras simples, si el mercado pone a disposición 1 refrigerador por casa, hay personas que comprarán el más caro y personas que comprarán el más barato. Pero ciertas personas igual podrán comprarlo, sólo que a través del endeudamiento. Lo cuál no implica que vaya a afectarse la oferta de refrigeradores, porque nadie comprará 2 refrigerados si no es necesario para su familia, sólo afectará en que el refrigerador al cual podrán acceder será de mejor calidad.

¿De qué se trata?

Ahhh, pero acuérdate que es la palabra la que se adecúa a la persona, no la persona a la palabra. Sino, la RAE sería estática y ya estaría todo dicho hace 500 años

pero para hacer efectiva la compra con tlc no es necesario el "“Certificado de Origen Forma F"? de hecho he comprado varios productos "made in" (china, Eeuu) y jamas me lo han hecho efectivo sin el certificado... Marrano dijo "tc" tarjeta de crédito, no TLC xD de hecho nunca me habían hecho esos cobros al pagar (vía paypal)... por lo mismo el origen de la consulta A mí la mastercard me detalla exactamente lo que tú dices cuando yo compro directamente con ella en una página internacional. No así cuando compro por Paypal, porque paypal hace inmediátamente la conversión. La VISA con paypal, al hacer automáticamente la conversión, te deja el pago en una cuota directa en pesos, por tanto no puedes ver la comisión internacional y otros. Si compras en la página y no por paypal, la tarjeta después te pide que "compres" los dólares para la conversión, por eso te cobran ese impuesto. TRASPASO DE DEUDA INTERNACIONAL significa que es la conversión del valor en USD$ a pesos. COMISIÓN es lo que gana la tarjeta por realizarte el pago.

Yo igual y ellos mismos hacen el trámite con el empleador y después de un mes más o menos te sale el primer descuento en la liquidación Yo creo que si ya tienes AFP, ¿para qué una cía de seguros?

En Manuel Rodríguez con Catedral hay un edificio abandonado igual. Y no olviden la Iglesia del Salvador.

¿Cómo Metlife ofrece APV? ¿Es a través de alguna AFP? De todas formas, si tienes AFP te conviene meter el APV ahí mismo.

El único beneficio es el IVA. Si inicias actividades debes dar boleta o te cesarán por término de giro si no tienes movimientos. asesoraré más, porque por eso cobro

Todas son buenas en el contexto. Como calidad de la fotografía algunas se les sobrepasa la mano con la edición.

Sí, para hacer efectivo el TLC con USA debes confeccionar el certificado de origen. Es muy difícil que el vendedor te lo quiera emitir, pero si el valor es pequeño, dile que indique en la factura que los productos fueron fabricados en USA. Saludos

:zippytonto: No tengo las "fuentes" en este momento, pero en yuesei sí están generando algo parecido a una religión, en donde incluso tienen una pseudo biblia donde se les enseña a los niños en no creer, en qué no creer y como basar y fundamentar sus no creencias. Si eso no es "evangelizar", ¿entonces qué? :unsure:

Sociedad atea :ROLF: Junta de firmas :ROLF: Predicación en la Plaza de Armas :ROLF:

una cosa es saber leer y otra es querer hacerlo Ellos leen la biblia

Escribir con rojo está permitido por el manual de Carreño En negro lo que resalto de tu post, algo que se está llevando muuuuuuuuuuuucho a cabo últimamente con los ateos. ¿Vieron al pastor de la Sociedad Atea predicando en la Plaza de Armas? :ROLF: ¿Juntando adherentes? :ROLF:

Yo creo que tu amiga está metida en una secta que le está lavando el cerebro. Mucho cuidado con eso. No es correcto que ese pastor dañe al resto de las personas por su ignorancia. No puedo creer que hoy en día, gente letrada siga siendo tan ignorante :nopuedeser:

q tiene de weon subir el impuesto al 26% a las grandes empresas que la sala cuna para los hijos, la deba pagar el empleador del padre que me pueda auto endeudar con hasta un 10% de mis fondos de pensión una ley de quiebra para personas que el director de SII sea un funcionario de carrera y no un designado por el presidente? etc...

Parisi vale callampa, independiente de quién sea amigo. Que algunos no se den cuenta, es que se hacen los hueones o tienen cero comprensión auditiva para no cachar los proyectos hueones que propone.

¿Para qué tanta campaña anti Parisi... si Parisi se hace anticampaña solo?

y esas definiciones son producto de? Simplemente estoy dando una respuesta a ¿es el ateismo una religión? Dejo claro que el ateismo es una creencia que para los ateos una realidad, que Dios no existe. Por lo tanto llega a ser una religión (falsa por supuesto, pero religión al fin) porque al no tener certeza que Dios realmente no existe, transforman esa creencia en fe para convencerse a si mismos que pregonan una "verdad". wow wow wow, cálmate un poco. Hace mucho que no leía a un creyente tan agresivo xD Qué manera de hablar subjetividades Ud, llega a sorprender. Metiendo a todos los individuos de un grupo en un mismo saco? Pareciera que estuviera traumado por algo. Ya han explicado hasta el cansancio que no tener religión no implica inmediatamente negar a fe ciega que la existencia de alguna deidad sea cual sea. A un ateo centrado no le interesa minimizar la estructura dogmática de una religión al absurdo porque es imposible negar algo que nisiquiera se sabe si existe. Que hayas tenido la mala suerte de toparte con extremistas, no es culpa de nadie... Sinceramente te aconsejo que te relajes y vivas tu realidad sabiendo que tienes la razón, porque de verdad la tienes cierto? xD No necesitas explicarte a nadie. Y no pierdas el sueño porque ves "ateos" ingenuos intentando cambiar el mundo de un día para otro, porque no saben que así como van las cosas la religión solita junto a sus errores está matándose a sí misma progresivamente, sin el acto heroico de nadie ^^ (a menos que llegue el día del juicio o las leyes de la Física dejen de ser, cosa que hasta los creyentes ni se la creen). Saludos! Wuajajajajaja, parece que el único alterado aquí eres tú, balti está super relajado contestando (cuando se pone terco, no hay como sacarlo de allí). Aún así, pienso lo mismo, el ateísmo no es religión, si fuera por eso, el cristianismo sería el "ateísmo" del islam, budismo, etc. Ojo, soy creyente. saludos. Apoyo, no era necesario darle unos ad hominen al Balti si nunca escribió con agresividad. Andan cuáticas las susceptibilidades por acá. Susceptibilidades cuáticas en el foro de religión, definitivamente es algo nuevo acá Viniendo de los ateos :mgay: Sí, no tiene nada de nuevo

y esas definiciones son producto de? Simplemente estoy dando una respuesta a ¿es el ateismo una religión? Dejo claro que el ateismo es una creencia que para los ateos una realidad, que Dios no existe. Por lo tanto llega a ser una religión (falsa por supuesto, pero religión al fin) porque al no tener certeza que Dios realmente no existe, transforman esa creencia en fe para convencerse a si mismos que pregonan una "verdad". wow wow wow, cálmate un poco. Hace mucho que no leía a un creyente tan agresivo xD Qué manera de hablar subjetividades Ud, llega a sorprender. Metiendo a todos los individuos de un grupo en un mismo saco? Pareciera que estuviera traumado por algo. Ya han explicado hasta el cansancio que no tener religión no implica inmediatamente negar a fe ciega que la existencia de alguna deidad sea cual sea. A un ateo centrado no le interesa minimizar la estructura dogmática de una religión al absurdo porque es imposible negar algo que nisiquiera se sabe si existe. Que hayas tenido la mala suerte de toparte con extremistas, no es culpa de nadie... Sinceramente te aconsejo que te relajes y vivas tu realidad sabiendo que tienes la razón, porque de verdad la tienes cierto? xD No necesitas explicarte a nadie. Y no pierdas el sueño porque ves "ateos" ingenuos intentando cambiar el mundo de un día para otro, porque no saben que así como van las cosas la religión solita junto a sus errores está matándose a sí misma progresivamente, sin el acto heroico de nadie ^^ (a menos que llegue el día del juicio o las leyes de la Física dejen de ser, cosa que hasta los creyentes ni se la creen). Saludos! Wuajajajajaja, parece que el único alterado aquí eres tú, balti está super relajado contestando (cuando se pone terco, no hay como sacarlo de allí). Aún así, pienso lo mismo, el ateísmo no es religión, si fuera por eso, el cristianismo sería el "ateísmo" del islam, budismo, etc. Ojo, soy creyente. saludos. Apoyo, no era necesario darle unos ad hominen al Balti si nunca escribió con agresividad. Andan cuáticas las susceptibilidades por acá.

Nop, no se puede, tienen que ir las dos peronas :/

Ya ok Marcelo, tú ganas, no me estás enseñando nada más de lo que sé, es sólo una diferencia de conceptos. Saludos