baltinino

En parte tienes razón, lo malo es que este user nunca entenderá algo tan simple. Ninguno de los dos tienen razón. 1 La ciencia ficción ha anticipado un sinnúmero de inventos que antes no existían, tales como el radar, el internet, el viaje a la luna, las videoconferencias, los tanques, las tarjetas de créditos, etc. En cuanto a la Biblia, esta no pertenece a la ciencia ficción sino al ámbito de la fe. 2 La estructura conceptual de la frase "si la religión jamas hubiera existido, la palabra "Dios" jamas a hubiera existido" no corresponde. La manera correcta de escribirla es "si la religión jamas hubiera existido, la palabra "Dios" jamas habría existido". 3 ¿De dónde han sacado que la religión es anterior a Dios? Primero existió la conciencia de la existencia de un Dios, luego la moral justa y sagrada por si misma, para posteriormente dar nacimiento a la religión que une a Dios con las relaciones morales justas. Nota. Dejo establecido que los conceptos por mi vertidos se refieren al Dios Verdadero, el Dios Padre y el Dios Hijo mencionados en la Biblia.

En parte tienes razón, lo malo es que este user nunca entenderá algo tan simple. Ninguno de los dos tienen razón. 1 La ciencia ficción ha anticipado un sinnúmero de inventos que antes no existían, tales como el radar, el internet, el viaje a la luna, las videoconferencias, los tanques, las tarjetas de créditos, etc. En cuanto a la Biblia, esta no pertenece a la ciencia ficción sino al ámbito de la fe. 2 La estructura conceptual de la frase "si la religión jamas hubiera existido, la palabra "Dios" jamas a hubiera existido" no corresponde. La manera correcta de escribirla es "si la religión jamas hubiera existido, la palabra "Dios" jamas habría existido". 3 ¿De dónde han sacado que la religión es anterior a Dios? Primero existió la conciencia de la existencia de un Dios, luego la moral justa y sagrada por si misma, para posteriormente dar nacimiento a la religión que une a Dios con las relaciones morales justas. Nota. Dejo establecido que los conceptos por mi vertidos se refieren al Dios Verdadero, el Dios Padre y el Dios Hijo mencionados en la Biblia.

El problema está en las apreciaciones personales estimado... a veces metemos la pata. Pero le ha quedado bien el gráfico al autor. ¿De qué problema estas hablando? Todo el mundo sabe, o por lo menos lo intuye, que las apreciaciones personales generan problemas cuando son a priori en una argumentación. Mi caso en particular dista mucho de esto dado que mi apreciación fue planteada a posteriori. Igualito a ud. con lo de "desparrama" Si te parece o no te parece mi opinión, problema suyo estimado. Lo central en mi comentario, además de ser algo de una obviedad brutal (porque es lógica de kinder), es independiente de mi opinión personal. Otra vez ! yo no tengo problema ninguno en haber opinado, es a usted a quien no le gustó el texto "El que no está conmigo, está contra mí; y el que no recoge conmigo, desparrama. (Mateo 12:30)", y eso es aplicable a todos los que decimos estar con Dios y a los no-creyentes. Todos somos pecadores, unos más que otros. Los que hablan como usted están perdidos en el vacio existencial y nihilista. ¿En nombre de qué se puede sostener que no existe sino lo que puede ser comprobado "científicamente"? ¿Quién decide los límites de lo real? ¿Qué fundamento tiene la afirmación de que la razón es el modo supremo de conocimiento? ¿Dónde se apoya la arrogancia de que fuera de la ciencia no hay verdad?...esto último sin desmerecer los que la ciencia ha aportado al desarrollo tecnológico, pero los estudios sobre el tema indican que ser humano va en camino de una renovación espiritual inteligente porque lo necesita.

Aunque les parezca raro. Me quedo con el Internet explorer 10, por su velocidad y la rapidez en abrir pestañas. Mi segundo navegador es el chrome, pero el Firefox me ha defraudado, demasiado lento en iniciar, en abrir pestañas y por ocupar muchos recursos del PC. No creo que el Mozilla haya cambiado mucho en su nueva versión, esperomos los comentarios.

El problema está en las apreciaciones personales estimado... a veces metemos la pata. Pero le ha quedado bien el gráfico al autor.

En realidad el texto completo dice asi: El que no está conmigo, está contra mí; y el que no recoge conmigo, desparrama. (Mateo 12:30) A mi entender, a ustedes dos les acomoda muy bien lo de "desparrama" en el amplio sentido de la palabra. Y el otro texto completo ya lo citó El Único ¿Ahora qué? ¿Pelea de Biblias? :tonto: Por favor no descontextualice (... me costó escribir esa palabra). Ese texto bíblico lo puse yo en primer término, en la respuesta dada al autor del post y corresponde al de Mateo 12:30 y luego le agregué lo que sigue para graficar la condición de quienes agravian con injustamente a Dios o a su hijo Jesús. Ej. "fanatismo barato" y "el hippie de Jesús". Espero lo mismo no le acomode a usted también.

Están dos murciélagos colgados cabeza abajo, y uno le pregunta al otro -¿Cuál ha sido el peor día de tu vida? -El día que tuve diarrea.

En realidad el texto completo dice asi: El que no está conmigo, está contra mí; y el que no recoge conmigo, desparrama. (Mateo 12:30) A mi entender, a ustedes dos les acomoda muy bien lo de "desparrama" en el amplio sentido de la palabra.

¿Y otro fail? Me extraña señor, que usted siendo un Moderador diga: Y otra "predicción", si eso no existe,. Entonces para que este subforo dice Conspiraciones, sociedades secretas y PREDICCIONES. Si yo fuera usted lo borraría de inmediato. Ahora si usted tiene apellido Contreras, lo entiendo.

Paul Harvey De Wikipedia, la enciclopedia libre Recibiendo la Medalla Presidencial de la Libertad en 2005 Nacido 04 de septiembre 1918 Tulsa, Oklahoma Murió 28 de febrero 2009 (90 años) Paul Harvey Noticias y Comentario Red ABC Radio Networks País Estados Unidos Casado con Lynne "Angel" Harvey Cooper (1940-2008; su muerte) Niños Paul Harvey, Jr. Paul Harvey Aurandt (vivió de septiembre 4, 1918 hasta febrero 28, 2009), más conocido como Paul Harvey, era un conservador americano de radio emisora ​​para la ABC Radio Networks. Él difundia noticias y comentarios en las mañanas de lunes a viernes y medio días, y al mediodía los sábados, así como sus famosos segmentos El resto de la historia. Su audiencia se estimó, en su punto máximo, a los 24 millones de personas a la semana. Paul Harvey News fue realizado en 1.200 estaciones de radio, 400 Fuerzas Armadas de red estaciones y 300 periódicos. Sus transmisiones y columnas periodísticas se han reproducido en el Registro del Congreso más que los de cualquier otro comentarista. Las características más notables de la entrega del campechano Harvey fueron sus dramáticas pausas y entonación peculiar. Su éxito con los patrocinadores surgió de la fluidez con la que se hacía la transición de su monólogo en la lectura de los mensajes comerciales. Explicó que su relación con ellos, diciendo: "Yo soy muy leal a aquellos que estén dispuestos a poner su dinero donde está mi boca". ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ ExtreemD4t4Escrito Hoy, 10:34 predicción?, me parece una justificación de la iglesia, otro método para "evitar" la fuga masiva de fieles El no representa a ninguna iglesia, fue en realidad un personaje respetado en norteamerica. En cuanto a las fugas de los "fieles" de las iglesias, no es un problema de Dios. Es problema de cada uno. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- huntersnake Escrito Hoy, 07:23 Me parece mas bien una triste patraña moralista de los melancolicos del poder de la fe. Penoso. Creo que has presentado tu opinión de manera incorrecta. No existen los "melancolicos del poder de la fe". La melancolia denota soledad y tristeza y no es característica de los creyentes en el poder de la fe.

Tómalo como una predicción de hace 48 años y comprueba que no anda muy lejos de la verdad. En todo caso es una traducción desde el ingles.

Es muy facil de sacarla. Guiate por este video. Debes tenerla una hora por lo menos fuera para hacer el proceso de presionar el boton de encendido sin la pila, sin la bateria y desconectado de la corriente.

Eatá bien la idea dada en la solución que intentaste pero debes sacarle la pila tambien que está al lado de la memoria. Todo eso hacerlo sin la bateria y desconectado de la red electrica. Una vez enciendas te pedirá que cargues los valores por defecto de la bios.

“Si yo fuera el diablo…” (Advertencia para una nación) Paul Harvey 3 de abril de 1965 Estimado lector, tome nota de la fecha. Este mensaje por el legendario comentarista de radio Paul Harvey fue transmitido por ABC Radio el 03 de abril de 1965. “Si yo fuera el diablo… quiero decir, si yo fuera el Príncipe de las Tinieblas, desearía, desde luego, sumergir a la tierra entera en tinieblas. Poseería una tercera parte de sus terrenos y cuatro quintas partes de su población, pero no sería feliz hasta no haber agarrado la manzana más madura del árbol. Así que, me las arreglaría comoquiera que fuera necesario para tomar control de los Estados Unidos de América. Comenzaría con una campaña de susurros. Con la astucia de una serpiente, susurraría a usted, como susurré a Eva: ‘Haga lo que quisiera. Haga cómo quisiera’. Susurraría a los jóvenes:‘La Biblia es un mito’. Les convencería que el hombre creó a Dios en vez de viceversa. Les confesaría en secreto que lo malo es bueno, y que lo que es bueno es ‘carca’. Al oído de los que acaban de casarse susurraría que trabajar es degradante; que las fiestas de cóctel hacen bien a uno. Les advertiría que no fueran extremistas cuando de la religión se trata, o del patriotismo, o de la conducta moral. Enseñaría a los ancianos a orar. Les enseñaría a repetir tras mí: ‘Nuestro Padre, que está en Washington…’.“Si yo fuera el diablo, educaría a los autores sobre cómo hacer la literatura morbosa aún más excitante de tal manera que cualquier otra cosa pareciera aburrida y sin interés. Amenazaría a la industria de la televisión con películas aún más sucias, y viceversa. Entonces, si yo fuera el diablo, me organizaría. Infiltraría uniones, abogando por más holganza y menos trabajo, pues las manos desocupadas usualmente trabajan por mí. Pasaría estupefacientes a quien pudiera. Vendería bebidas embriagantes a damas y caballeros distinguidos. Y pondría embobados a los demás con pastillas. Si yo fuera el diablo, animaría a las escuelas a refinar el intelecto de los jóvenes, pero a no preocuparse por inculcarles la disciplina de emociones –deje que estas corran desenfrenadamente. Designaría a un ateo que me representara en las cortes más altas del país y motivaría a predicadores a decir ‘Tiene la razón’. Valiéndome de halagos y promesas de poder, podría conseguir que las cortes legislaran a favor de lo que concibo como opuesto a Dios, incluso la pornografía, y así, echaría a Dios de los tribunales, y luego de las escuelas, y entonces de las recámaras del Congreso, y entonces, en sus propias iglesias sustituiría la psicología por la religión, y deificaría a la ciencia, pues haciendo esto, los hombres podrían adquirir suficiente inteligencia para crear armas de destrucción masiva pero no la sabiduría necesaria para controlarlas.“Si yo fuera Satanás, haría que el símbolo de la Pascua fuera un huevo, y que el símbolo de la Navidad fuera una botella. Si yo fuera el diablo, tomaría de los que tienen, dándoselo a los que no tienen, hasta el punto de acabar con lo que incentiva a los ambiciosos. Y entonces, mi estado policiaco obligaría a que todo el mundo volviera a trabajar. Luego, podría disolver a las familias, haciendo a niños servir en las fuerzas armadas, a las mujeres trabajar en minas de carbón, y objetores, en campos de concentración. En otras palabras, si yo fuera Satanás, seguiría haciendo lo que él ya está haciendo. Paul Harvey. Buenos días.

Antes de todo es menester aclarar que las religiones no sostienen la verdad porque son idelogías diferentes que interpretanlos pensamientos humanos respecto a Dios. La verdad está en Dios y en su hijo Jesus. Esto no significa que debemos rechazar a la religiones sino comprender que son la intención para acercar al ser humano a la verdad de Dios. La verdad esta en el Hijo de Dios, en Jesucristo el Señor; que dijo: Yo soy el camino, la verdad y la vida. Todos las religiones cristianas en general interpretan en el fondo correctamente los que es el bien y el mal. Ahora la forma en que esa dualidad es presentada a los creyentes puede variar entre una y otra creencia en algunos pequeños o grandes detalles, siendo entonces necesario acudir a nuestro libre albedrío y sentido común para obrar de acuerdo a Dios y las enseñanzas de Jesús. De no actuar en base a esto último, se corre el riesgo de caer en distorsiones de la verdad revelada. Jesús dijo: Yo te dare a ti el fruto del pan de la vida y la vida eterna. Y conoceras la verdad y la verdad te hara libre,y te garantizo una vida de paz, de tranquilidad, de seguridad, de propósito y de sentido para vivir. Los que creen en Dios no les corresponde hacerse esa pregunta porque les está vedado juzgar las normas que nos guian para diferenciar el bien del mal.No creo que los que transgreden las normas morales o de conducta les preocupe, de lo contrario no lo harían o si lo piensan y lo hacen es porque la tentación es más fuerte que su fe en Dios.Si nos fijamos a este texto de la Biblia, nos damos cuenta que los actos mencionados tienen casi nula importancia ante la ley, pero ante Dios serían muy pocos los que saldrán bien librados. Si no vean."¿No sabéis que los injustos no heredarán el reino de Dios? No erréis; ni los fornicarios, ni los idólatras, ni los adúlteros, ni los afeminados, ni los que se echan con varones, ni los ladrones, ...(1 de Corintios 6:9; 1 de Timoteo 1:9-10)."Aun así la mano de Dios interviene de algun modo. No se castiga en el instante a quienes cometen el pecado, pero las consecuencias, más temprano que tarde, caen sobre el pecador. Coincido con El Unico. Las normas dictadas por Dios, los mandamientos, las bienaventuranzas son meros "punteros" a la meta, el objetivo de ser uno con Dios. Son los puntos de partida de la moral, no los objetivos finales . El objetivo final es la unión con Dios. Un cristiano debe ser guiada por su libre albedrio o conciencia personal en justo equilibrio con las enseñanzas bíblicas. Llevo todo este rato dándole vueltas y aún no le encuentro sentido :tonto: :mmm: Nuestra conciencia no es la unica manera de saber lo que es correcto o incorrecto. Creo que la moral es objetiva y puede ser parcial las respuestas de diferentes personas. Creo que los ateos pueden ser personas con moral legada por su familia o aprendida por ellos mismos, pero en realidad no tienen ninguna base para la moralidad objetiva. Para ellos el bien y el mal es subjetivo y les da lo mismo. Si no tienen a Dios la moralidad no tiene sentido, pero si acuden a la moral desde la perspectiva de la sociedad considerando las prefencias de los demás y sus diferencias, la razón les permitiría funcionar dentro de su "realidad natural" eligiendo lo que es correcto y bueno. Al creyente debiera de bastarle escuchar la voz de su conciencia para discernir entre el bien y el mal porque el espiritu de Dios le ha implantado tal conocimiento. Sin embargo la mayoria no la escuchan porque las tentaciones dominan a todo su ser.Aqui es donde es donde debiera funcionar la moral de la sociedad en creyentes y no creyentes para que la razón actue donde la moral personal falla. Esto no es una solución teista, pero es lo menos malo.Quienes funcionan dentro de su "realidad natural" desconociendo la parte espiritual no tendrán cabida en el Reino de Dios. Así es a pesar de todas la buenas intenciones que digan tener. Jesús dijo: "El que no está conmigo, esta en mi contra". No hay duda que los no creyentes diran que esta frase es una falacia lógica o que hay otras alternativas. Sin embargo, para Dios no hay ninguna. Es por eso la frase dirigida al no creyente "¿no tienes miedo de servir al diablo... sin saberlo.? Se tiene toda toda la vida para averiguarlo." Hay camino que al hombre le parece derecho; Pero su fin es camino de muerte. Proverbios 14:12. "

Si no te arranca desde el Cd de instalación debe mostrarte un texto con el error. Deberias indicarnos que muestra al intentar eliminar la partición Linux. No obstante. Es posible borrar es partición y crear una nueva utilizando el CD de instalación del Ubuntu arrancando con él en modo LiveCD, una vez en el escritorio ejecuta el programa Gparted y borra todas las particiones, luego crealas de nuevo seleccionando al formatear el sistema NTFS. Finalmente reinicia el equipo. Para instalar el Windows, presiona F12 o la tecla para seleccionar el Boot asignada a tu notebook. Una vez en esa pantalla, inserta el CD de instalación o la memoria USB que lo contiene y con tecla flecha abajo selecciona el dispositivo de arranque para la instalación normal. Si no tienes otras opciones hazlo ya que no entraña riesgos, porque de no resultar puedes volver a reinstalar Ubuntu.

Pero no a comprar un destornillador y si entras a este foro debieras respetar las creencias Se debería estar hablando de ello, pero con tanto ateo suelto, desvirtuando y trolleando, no se puede. No lo dije yo, alguien lo dijo antes asi que lee bien. Sólo pedi una aclaración a ese tema y nadie dió respuesta. 1) De la misma forma que respetas la opinión no atea y agnóstica? :cafe: 2) Osea, los ateos tienen la culpa, pensé que acá había libertad de expresión frente al tema religioso, disculpa... 3)"Esto es un foro de religión y uno de los principales temas que trata es precisamente sobre el bien y el mal" Baltinino Textualmente dijiste eso, si lo analizamos, ya que estamos en un foro de religión, y mencionas que hablas sobre el bien y el mal, entonces debe haber cosas buenas y malas en la teología, eso es lo que puedo sacar de tu comentario. En los dos primeros puntos que citas, tienes razón. En el punto 3 me refiero a que la religión trata sobre el bien y el mal en el mundo y en lo espiritual. En todo caso, no son conceptos a debatir con ateos, porque para los creyentes ustedes ya estan RIP a no ser que se arrepientan. Sería como debatir con estos tipos de la imagen

¿Y quien es "el verdadero ser maligno" si se puede saber? Tambien podrias informarnos a quienes ofrece la salvación y a quienes no, o que se pierde al aceptar la salvación. Bueno, creo que el verdadero ser maligno que amenaza a la raza humana hoy en dia son todo los pensamiento religiosos que tratan de darle una explicación a algo sin evidencias claras sobre lo que pasa en el contexto de los fenómenos naturales. No hable de salvación, debido que si lo vemos del punto de vista teológico, estamos todos condenados. La verdad no me interesa hablar de bien y mal debido a que apoyo muchas cosas "malas" y desapruebo muchas cosas "buenas". Tengo mi propia concepción sobre todo, así que realmente no me importa :cafe: ¿Entonces que haces aquí? Eres igual al tipo que entra a un McDonalds a comprar un destornillador. Esto es un foro de religión y uno de los principales temas que trata es precisamente sobre el bien y el mal. 1) Por la misma razón a que entro a cualquier lugar del mundo, porque quiero entrar y nada me detiene. Pero no a comprar un destornillador y si entras a este foro debieras respetar las creencias Se debería estar hablando de ello, pero con tanto ateo suelto, desvirtuando y trolleando, no se puede. No lo dije yo, alguien lo dijo antes asi que lee bien. Sólo pedi una aclaración a ese tema y nadie dió respuesta.

¿Y quien es "el verdadero ser maligno" si se puede saber? Tambien podrias informarnos a quienes ofrece la salvación y a quienes no, o que se pierde al aceptar la salvación. Bueno, creo que el verdadero ser maligno que amenaza a la raza humana hoy en dia son todo los pensamiento religiosos que tratan de darle una explicación a algo sin evidencias claras sobre lo que pasa en el contexto de los fenómenos naturales. No hable de salvación, debido que si lo vemos del punto de vista teológico, estamos todos condenados. La verdad no me interesa hablar de bien y mal debido a que apoyo muchas cosas "malas" y desapruebo muchas cosas "buenas". Tengo mi propia concepción sobre todo, así que realmente no me importa :cafe: ¿Entonces que haces aquí? Eres igual al tipo que entra a un McDonalds a comprar un destornillador. Esto es un foro de religión y uno de los principales temas que trata es precisamente sobre el bien y el mal.

Es tu propio diosecillo pues, quién más. :yaoming: Mi neurona que responde a ti no procesa respuestas incompletas.

¿Y quien es "el verdadero ser maligno" si se puede saber? Tambien podrias informarnos a quienes ofrece la salvación y a quienes no, o que se pierde al aceptar la salvación.

¿Y quien es "el verdadero ser maligno" si se puede saber? Tambien podrias informarnos a quienes ofrece la salvación y a quienes no, o que se pierde al aceptar la salvación.

¿Y tú no tienes miedo de estar de parte del Pitufo Tontín sin saberlo? O inserta cualquier ser imaginario y verás lo ridícula que es tu pregunta. Lo cual quiere decir que aunque se te demuestre que tus creencias son puras tonteras y mentiras varias, igual creerás en ellas. Eso no es verdadera fe, es estupidez. Acaso no sabes que contestar una pregunta con otra es carecer habilidad argumentativa. Sólo demuestras que eres ... ¡conchale me puedo ganar una advertencia! mejor te lo digo en braille " ............. .. .. .." (aunque no creo que sepas braille).

Es mucho más que simple observación, porque también está la descripción de lo observado y predicciones sobre la base de lo observado, que al comprobarse demuestra la veracidad del modelo. Supongo que nunca entenderás de qué hablo, pero el resto sí lo hará Observando sus efectos. :yaoming: Por más limitada que esté la ciencia al mundo real, lo explica muy bien y es el mejor método que se tiene para ello. Problem? No todo en ciencias debe llevarse a cabo en un laboratorio. Esa caricatura de la ciencia no te servirá cuando pretendas denostarla ¿o acaso crees que por no poder tener una estrella en el laboratorio no podemos estudiarla? Ridículo. La ciencia per se es naturalista y materialista. Así que a mi no jodas con tus intentos de querer sacar la ciencia de contexto para que se acomode con tus fantasías. Qué curioso que menciones eso, por son precisamente los canutitos los que no saben por ejemplo, la diferencia entre Big Bang, teoría de la evolución y hecho evolutivo y los mezclan como si todo fuera "evolucionismo". Y las cosa que no están en "el mapa" de la ciencia, son las supercherías y la religión. Y cómo no, si la ciencia trata sólo con lo real. La ciencia no es absoluta, sólo las creencias religiosas son absolutas. A mi no me jodas con tu intento de rebajar la ciencia al nivel de la religión y las creencias. La fe es un obstáculo, puesto que si la persona que la tiene no es lo suficientemente honesta, terminará tratando de demostrar lo indemostrable con puras pajas molidas, sino lee los cinco autogoles de Tomás de Aquino. Un chiste. :yaoming: Después de tanto trabajo, no has dicho nada. Solo aplicas retórica corrosiva que a las finales es pura arrogancia. El primer paso hacia el respeto mutuo entre los creyentes y ateos debe ser el reconocimiento de que la mayoría de los habitantes de la Tierra viven en dos mundos diferentes: material y espiritual. Los métodos de validación de las afirmaciones hechas por los teólogos especializados en doctrinas espirituales son muy diferentes de los utilizados por los científicos que exploran nuestro mundo físico. Dios no es una entidad material, y los intentos de refutar la existencia de Dios mediante la realización de experimentos científicos no son las adecuadas. Lo mismo puede decirse de los intentos de refutar las afirmaciones científicas, como la edad de la tierra, sobre la base de los desacuerdos con los libros sagrados. Por lo demás, los libros sagrados se escribieron cuando la fe y la ciencia aún no eran disciplinas separadas. Vive una buena vida. Si hay dioses y son justos, entonces no les importará lo devoto que hayas sido, sino que te darán la bienvenida basándose en las virtudes con las que has vivido tu vida. Si hay dioses, pero injustos, entonces no deberías querer adorarlos. Si no hay dioses, entonces cuando mueras todo habrá terminado, pero habrás vivido una vida noble que permanecerá en los recuerdos de tus seres queridos. (Marco Aurelio)

La ciencia es simplemente la observación de la naturaleza, por lo que la cuestión es cómo entendemos lo que estamos observando y ¿cómo sabemos que nuestras conclusiones son correctas / reales? ¿Cómo puede la ciencia estudiar los fenómenos que ocurren una sola vez? (Por ejemplo, la creación del Universo) ¿Cómo se puede estudiar cosas que no se pueden reproducir? La ciencia es de hecho una gran herramienta de trabajo para entender las cosas y hacer la vida más fácil, pero tiene severas limitaciones inherentes que me gustaría discutir aquí. Para empezar, entiendo ciencia exacta como algo que se ocupa principalmente de las cosas medibles cuyo comportamiento se puede analizar en un laboratorio. Sin embargo, no todo es medible. No todas las cosas pueden ser replicados en un laboratorio. Yo agregaría a las limitaciones relacionadas con la necesidad de partir desde (por definición no demostrada) axiomas. La ciencia tiene limitaciones inherentes que deben ser entendidos por todos. No estoy en contra de la ciencia, obviamente, pero no acepto el cientificismo y el fisicalismo que se muestra aqui. Estoy en contra de aquellos y yo no creo que sean particularmente racional. Creo que una observación general de que a menudo se pierde, pero es importante para una serie de cosas diferentes.No se puede confundir la descripción o explicación de una cosa por la cosa misma. El mapa no es el terreno. Supongo que puede extenderse a casi cualquier disciplina, pero algunas cosas no están ni siquiera en el "mapa de la ciencia." Lo que las personas dicen que se adhieren a la ciencia por sí sola, es simplemente tonto. Luego está el simple hecho de que usted necesita bases filosóficas para llegar a lo absoluto de la ciencia, lo que hace que "la ciencia y sólo la ciencia" algo absurdo. Después de establecer que, en realidad está abriendo las puertas a explorar teología y un montón de otras cosas. NO. La fe no es un obstáculo para el conocimiento pero puede ser una limitación para quienes pretendan jugar "a ser Dios" poniendo en peligro a la humanidad y a la naturaleza.