The Duke of Quakem

Completamete de acuerdo. Aunque esto aplica mas a cada persona y no a una "iglesia". Como dije en otro post similar a este, casi todas las denominaciones cristianas son apolíticas, y no permiten que ni en sus reuniones ni su infraestructura sea utilizada para campañas políticas; sino que dejan a la libre decisión de cada uno de sus miembros el decidir qué postura política apoyar. -off topic- No es que no lo pesquen, es que sus post no los ve nadie hasta que algun moderador lo apruebe. Por tanto no pueden responderle porque no saben cuando ni que fué lo que escribió. PD: si tiene mas dudas sobre el asunto, mandeme un MP a mi o a Utu para no desvirtuar el tema.

No es una traducción. Es una "conversión" desde el hebreo al latín, hecha principalmente de manera fonética y luego reemplazado por letras del alfabeto latin para facilitar su entendimiento. No es una literalización del nombre original o de su significado. Tal como Brayan es la "chilenización" del nombre ingles Bryan, o como Naruto Uzumaki es la "occidentalización" realizada fonéticamente de un nombre japonés que en ninguna otra forma podría haber sido traducido por las incompatibilidades entre ambos alfabetos, del mismo modo el nombre hebreo "Yeshuah" se "convierte" en el nombre latín "Iesus", por que ambos suenan muy similares. Ejemplos como estos hay miles y por eso que digo que tu justificación de que Iesus es una palabra compuesta está errada, y no es mas que una simple coincidencia y no algo intencional.

No, no lo es. El hebreo escrito antiguo no poseía vocales, por lo que el nombre YAHWEH es una vocalización "aceptada"del verdadero nombre del Dios de Israel YHWH (entre comillas ya que es un consenso general y no algo gramaticalmente validado por algún grupo de expertos en hebreo antiguo), que por respeto a Dios dejó de ser pronunciado, y por tanto su vocalización fué olvidada hace mucho tiempo. Además, estás usando para nombres "adulterados" por la fonética e interpretación, sin mencionar que uno está en hebreo antiguo (cuya fonética ha sido olvidada) y otro en hebreo "moderno". Yahvéh en hebreo : יהוה Yehosua en hebreo : ישׁוע Sin embargo, creo que el significado del nombre ni siquiera entra en discusión. O sea, Aarón en hebreo significa "Fortaleza en la montaña", y creo que ni se aproxima fonéticamente a la palabra montaña, y eso no invalida en significado del nombre. Aqui estás hablando de que Iesus es una palabra compuesta, cuando en realidad es la latinización de un nombre original, por lo que tu refrencia es mas anecdótica que correcta. No es raro que ocurra una mala "traducción" de un nombre a otro idioma y que éste sea malentendido en el lenguaje objetivo. Uff, menos mal que Fabiola ya no es moderadora, porque sino ya te habría baneado por tamaña afrenta al arte y oficio de traductores e intérpretes.... :nopuedeser:

VTR envía ambas señales por el mismo cable, pero a frecuencias distintas. Por eso es que ninguna interfiere a la otra. Cuando tu conectas la antena a la señal del cable, que envía los datos en una frecuencia similar a la señal de TV cable, lo que en realidad estás haciendo es interferir de manera violenta a la señal de VTR y por eso es que la TV se ve mal, pero la de internet no se ve afectada (ya que está en una frecuencia distinta). Lo que tendrías que hacer es colocar un "modulador" en la antena que mueva la señal del satélite a una frecuencia distinta, y un "demodulador" en la entrada del deco para que la devuevla a su frecuencia original. De esta manera tendrás las 3 señales (TV cable, Satélite e internet) por el mismo cable sin molestarse. Claro que esta opción te puede salir mucho mas cara que comprar cable coaxial y tirar una línea independiente entre la antena y el deco.

Siempre y cuando se apegue a los estándares del foro, puede opinar todo lo que quiera. Recuerde que cada post que haga está sujeto a la aprobación del mod/supermod antes de que este sea visible por el resto de la comunidad. Asi es que debe ser buenito para que su opinion pase el filtro.

Como dice el refrán: Con la vara con la que midas, tu también serás medido. Esperemos que no le salga el tiro por la culata a la hora de los qiubos.

Ya pues, Y en que quedamos? Va a dejar de postear en el tema o no? ah, y tema cerrado por solicitud del autor.

+20% de advertencia por desvirtuar. Les recuerdo que hay formas y formas de expresarse.

Exactamente. Y a menos que quieran forzar el cierre por desvirtuaciones reiteradas, y de paso ganarse unas advertencias por lo mismo, les recomiendo que apliquen fuerza de voluntad y no posteen en el tema. Dejen que se vaya de la primera página para finalmente ser cerrado por inactividad.

En mi opinión, tanto Soserprof como el Único tienen razón. Lo importante aquí es separar las razones políticas de las religiosas. A grandes razgos, lo que la escritura quiere decir, es que ningún cristiano puede usar la religión (entiéndase a nivel doctrinal u organizacional) como argumento para apoyar/rechazar a un goberante. Es por eso que actualmente todas, si no son la gran mayoría, de las denominaciones cristianas son apolíticas, y dejan a la conciencia de cada uno de sus fieles la decisión de seguir o no seguir a algún lider político en particular.

Antes de que sigan, les aviso que se están desviando del tema, y por tanto, pueden ganarse una advertencia por desvirtuacion. El objetivo del tema es dicutir sobre la razón de porque el relato del origen del mundo descrito en el génesis comienza con el universo en caos. No se está discutiendo la veracidad de La Biblia o de Superman. El tema es nétamente doctrinal y no empírico, a menos que esto último se utilice para debatir la doctrina.

Humirdemente creo que a algunos ateos del foro andarían con las "sentadillas irritadas", por asi decirlo, si es que les agarraran su ateísmo pal palanqueo. A pesar de eso, ¿de que se burlarían de los ateos? Siempre dándole con sus pruebas, ciencia y emprisimo son mas aburridos que mirar una carrera de submarinos. Técnicamente su falta de "principios" haría cualquier intento de formar un personaje "comico" basado en el ateismo termine clasificado como algún otro grupo fanático no religioso/místico (conspiranóicos, ufólogos, etc.). Salvo que en la rutina se le contrastara con un fanático religioso. Pero en ese caso nuevamente el religioso sería el que le da sabor al asunto. Total, ya sabemos que somos la sal de la tierra... :rolleyes:

La imparcialidad dicta que si un post no se apega al tema en cuestión, se considera desvirtuación, y por tanto, el usuario puede ser advertido por el moderador. Y ambos post suyos anterior a este caen en dicha clasificación. Asi es que después no ande reclamando ok? Ah, y según vi en el panel de moderadores, Utu ha sido mucho menos "imparcial" en cuanto al advertir usuarios de lo que he sido yo. Asi es que genial que encuentre fantasico que un moderador "happy trigger" este a cargo del boliche. Ahora de vuelta al tema.

Pero esas "balbuceadas" como ud le llama, no es nada mas ni nada menos que la "lengua de los ángeles", o al menos eso dicen ellos. Sin embargo, en el evento de pentecontés en el NT, cuando los asistentes son "poseídos" por el espíritu santo y empiezan a hablar en lenguas, en el relato dice que unos curiosos escuchan como aquellos hombres que profetizan lo hacen en los idiomas nativos del público. También en una de las cartas de pablo, el menciona que, cuando uno empieza a hablar en lenguas, debe haber alguien al lado para interpretar lo que la persona está diciendo, para que de esa forma toda la congregación pueda también aprender. Algo que no recuerdo, y aqui invoco a nuestra biblia ambulante (léase el Único :tonto:), es que si en esa misma carta Pablo habla sobre la "lengua de ángeles", que es como el fundamento principal de estas ramas del cristianismo para basar que sus "balbuceos", es en realidad el idioma de los ángeles, y por tanto, no puede ser entendido por el hombre común, salvo que éste también haya nacido de nuevo. Ahora, mormonísitcamente hablando, El don de lenguas en tal como tu dices: La habilidad divina de permitir al expositor hablar en un idioma que nunca en su vida ha conocido. Mientras que el hablar en "lengua de ángeles" no tiene un significado literal (el idioma que los ángeles hablan), sino que es una forma figurativa para expresar que una persona habla con el poder, autoridad e inspiración del Esiritu Santo. Eso siempre pasa en todos los ámbitos. Todo es juego y diversión hasta que es tu turno de subirte al columpio. De seguro todos esos evangélicos que claman las penas del infierno para Don Kike y su tropa también se hicieron pipí de la risa cada vez que aparecía el Bebeto y su "xupeta pa voçe". por eso mismo es que ni ahí con ellos y que tampoco creo que el asunto pase a mayores.

Me desaparezco un par de semanas por asuntos de trabajo, y a lo que vuelvo me encuentro que el foro estaba mas o menos tranquilo, pero ya empezó a despotricarle contra la religión. 2 post, 2 desvirtuadas... :nopuedeser: Ah, y mejor vayanse con cuidado miren que Utu aún anda dando vueltas por el foro. Aún no me sueltan los grilletes en la pega, asi que el estará a cargo por un tiempo mas...

Las ejecuciones eran parte de los eventos del circo romano. Eventos a los cuales el emperador también asistía, y por tanto, también él se divertía viéndolos morir. Ergo, que los perseguía para "su diversión" sigue siendo un argumento no tan alejado de la realidad. Obviamente hay mas matices dentro de las razones por las cuales fueron perseguidos. Siendo las razones políticas (culparlos del gran incendio de Roma) y religiosas (Para "promover" el culto a los dioses romanos que ese teimpo iban en decadencia, por ej) las principales, y no el mero aburrimiento del emperador de turno, o por que al circo le faltaban "actores" para su evento principal.

Si no me equivoco en el concepto, esta "mina" funciona bajo el mismo principio que un proyectil de carga hueca. Es decir, un cono invertido de Cobre con un explosivo como propulsor y creador del "proyectil" que posee una energía cinética descomunal. Pienso que perfectamente podría atravesar un helicóptero de punta a cola. También por el mismo principio es el alcance de 100 metros. Supongo que mas allá de esa distancia el metal fundido comenzaría a dispersarse demasiado como para provocar daño suficiente para derribar al objetivo.

20% por desvirtuar :tonto: +20% de advertencia por desvirtuar y hacerse pasar por moderador del foro de religión. Aqui va uno medio tragicómico, tirando pa humor negro.

No, no lo es. Aún cuando actualmente está fuertemente cuestionado, siempre se ha creído que la persecusión romana contra los cristianos fué luego de que Nerón los acusara de ser los causantes del gran incendio de Roma. Y muchos de ellos fueros ejecutados en la arena del circo, ya sea devorados por bestias salvajes, o masacrados por gladiadores y legionarios, como evento principal para la diversión del pueblo romano.

La piedra la debe levantar con su fuerza física o su poder divino? Ya que la resuesta a esta "paradoja" depende de cual "poder" estemos hablando. x2, creo haber visto este tema unas 5 veces por acá, duke, déjame de mentiroso si no lo es. como tema propio, no. Pero el tema de la dichosa piedra se ha mencionado chorrocientas nosecuantas mil veces en el foro...

Mientras elevaba mis plegarias a San Google, éste me iluminó con el siguiente link que da un poco mas de info sobre el tema. En general, de acuerdo a lo mencionado en el artículo, el Único tiene razón: el consumir carne "produce" cancer. Sin embargo, ésta relacion no es directa con la carne, sino que es producto de cómo ésta es preparada, y la cantidad de carne que la persona consume. Es todo un juego de probabilidades. Algo interesante que encontré en el artículo, es que menciona a los embutidos como potenciales provocadores de cancer, lo que "repaldaría" la norma bíblica de no comer estos productos cárneos. Asi es que ¡jaque mate ateos! :tonto: A pesar de lo anterior, estoy de acuerdo con Lobeznox. La carne en si no produce cancer. Y decir que si lo hace, es tan alarmista como decir que tomar vino produce cirrosis. Lo cual es cierto, pero nuevamente es un juego de azar que depende de la calidad y cantidad de vino que uno beba.

Todo iba de pelos hasta que mostró la hilacha... Por favor, mantenga ese tipo de comentarios fuera de sus post y del foro. Asi usted y yo nos evitamos malos ratos al verme obligado a advertirlo por insultos varios.

Los cougar son multipropósito. Pueden actuar tanto como unidades de apoyo a las fuerzas de superficie (tierra o mar) gracias a la gran variedad de armamento que pueden usar, o como transporte para el rápido despliegue de fuerzas tácticas en el campo de batalla. Visto de ese modo no parecen una mala inversión para aumentar la flota de helos que Chile posee.

En la propuesta trinitaria Dios es los tres personajes y los tres son uno al mismo tiempo (onda los tres mosqueteros). Por lo que dichos versículos no "contraargumentan" la postura trinitaria, pero tampoco la afirman. Para Dios, un ser omnipontente y omnipresente no era problema alguno representar a los tres aspectos de su "personalidad" y seguir siendo Dios. Esta lógica de un ser divino omnipresente y "multicorpóreo" no es algo impensable para ese tiempo. Recuerdo que en otro tema anterior hablé como los egipcios también creían que sus dioses poseían esta misma habilidad. Imaginarse a Ra luchando con demonios en el inframundo y que al mismo tiempo estuviera en su palacio en el Sol tomando tecito con Osiris y a su vez estuviera jugando dominó con Toth en algún otro rincón del universo era algo completamente posible para ellos como adoradores de Ra.

Fuentes? referencias? Porque el relato de la creación discutido aqui tiene origen en el génesis, que fué escrito miles de años antes que siquiera el catolicismo tuviera intenciones de aparecer. Lo pediré que para posteos futuros le ponga mas aliño a sus comentarios o lamentáblemente se irá con una advertencia por desvirtuar. FAIL Chemaire :uy: ... debo dejar de moderar con la guata vacía... :uf: