momofuko

This Account Has Been Suspended

llega a ser angustiante la espera y pucha a comprarse un pañal no mas jajjaaj :trolled:

bajando gracias

Me gustan las peliculas de guerra he visto un monton señalare algunas y mencionar tambien que la serie "Band of Brother" es wenisima y tienen mucho en comun con el juego call of duty 2 hay partes de la serie que estan en el juego y en ese mismo juego sale la campaña de Vasily que se aproxima medianamente a los hechos. El imperio del Sol ........... cristian bale cuando chico La tumba de las luciernagas ........... se te cae la lagrima sola, es anime El gran escape .... entrete antigua y wena Saints and soldier..... Hurt Locker ....unidad antibombas en medio oriente gringos etc Windtakers.... Batallon perdido El pianista Los Falsificadores .... los nazis querian boicotear el dolar y emplea a un grupo de judios para hacer dolares Stalingrado Campos de esperanza ..... ni te das cuenta como avanza la pelicula ( mejor que el pianista ) El resto son las conocidas, pero hago mencion a la delgada linea roja que pedazo de pelicula y esta Rescue Dawn ah y por supuesto la gran Mision del deber (serie )

Jajajajaja wena, Saúl sigue siendo el único que me cae bien de la serie.... Skinny Pete Este tio me cae bien y ojo es de los que mas sale en lo largo de la serie es el enlace con el bajo mundo son tan reales los personajes de la serie. no quiero que termine la serieee igual deja tranquilo el spin-off

“Los verdaderos gangsters no usan teléfonos dorados” ( lo publico nokia tras la salida del iphone 5) https://twitter.com/nokia_uk/status/377488875075035136/photo/1

Tanta fijación por las palabras se esfuerza por demostrar la general rigidez, en virtud de su origen imaginativo :tecnico: Hay religiones que son ateas y que el ateismo sea una religion o no, no se cual es la importancia. La importancia es que esta agarrando firmeza y vuelo en la sociedad de hoy,pero catalogar al ateismo de una forma en un foro de religion es como decir que quien piensa en ateismo cree en cierto grado que Dios no existe . Ahora que el ateismo sea una religion es en base a que ? neurociencia, clonacion, algo con ciencia porque otras religiones son ateas ,pq no tienen o no persiguen un Dios. Religioso ateo independiente seria un termino a lo que se esta buscando :nothing:

siempre lo he dicho, "la mejor serie que he visto en mi vida" ,pero que pedazo de serie actores ,trama, es sencilla y es tensa. Tremendo.

weno weno

Que espera mas grande y Floki :(

Que pedazo de serie esta muy bien hecha y es historia La serie es una creación del productor Michael Hirst, autor de la exitosa Los Tudor. El propio Hirst explica en varias entrevistas que el origen del proyecto se remonta muchos años atrás, cuando la MGM le tanteó para rodar algún remake de películas clásicas entre los que estaba Los vikingos, de Richard Fleischer. Además, Hirst había investigado sobre el personaje de Alfredo el Grande a raíz de leer un guión previo que suscitó su interés. La serie destaca por la fidelidad histórica de las situaciones que retrata y, al tratarse de una serie de The History Channel, no oculta su voluntad didáctica con la cuidadosa reproducción de las costumbres vikingas. Aunque algunos estudiosos han detectado alguna licencia en este sentido, en términos generales los historiadores han destacado más sus aciertos que errores. Aunque por el momento The History Channel ha renovado la serie para una segunda temporada, los planes de Hirst son más ambiciosos y ansía rodar hasta siete porque "Ragnar tuvo muchos hijos famosos e hicieron cosas increíbles"(wiki) Lo mejor de la serie : Los personajes, la vestimenta la fijacion y el detalle de la parte espiritual de la serie, se puede apreciar los hechos historicos de ciertas costumbres y la intervencion del cristianismo en el choque cultural . Es raro hacer spoiler de algo historico, pero quien no sabe mucho sobre el heroe-guerrero Ragnar Lodbrock y gusta de series de epoca Vikings no se queda atras de ninguna superproduccion . TRAILER https://www.youtube.com/watch?v=5Ujq9qYutHA

https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=inJFDjqziVk

un agnostico a veces se hace por hechos y cierta racionalidad a veces hay ciertas fijaciones a las perfecciones en la tierra que no tienen explicacion de indole normal piramides, astrologia antigua, moais, etc etc si la ciencia no tiene una explicacion se le da cierto concepto divino siendo que para un agnostico referirse a metafisica puede ser algo despreciable y cuando la tiene se le da lo racional ahi el agnostico se desenvuelve libremente, pero no creo que se acerque eso de que no se lo moja pues cual es el deber de ser de una manera u otra por eso ademas para un agnostico le resultaria imposible explicar o referirse a Dios por lo tanto diria que no sabe no asi un ateo que no cree en dios

Esto cada dia se transforma màs en un capitulo de la serie "Jericho"

jajajaja me dio risa la afirmacion ,pero es bastante cercana a lo que se puede llegar a considerar una forma simple de verlo es que el agnostico es quien se desliga del creer en Dios ,pero no con certeza :tecnico: como que lo desconoce ( ,pero quien lo conoce ¿no? )

la serie hace ratito se parece a la serie "Jericho"

http://www.youtube.com/watch?v=WOjY7GjAhoo

La mejor serie que he visto por suerte sigo hartas series y nada que "Boardwalk Empire" 3 temp no ayude a calmar de ahi viene WD. Wilfred ,pero 1 año para ver la maestria se comprende.

Los cambios ocurren los seres se adaptan, no por tener colmillos debas ser carnivoro... el gorila los tiene y es fruticola El oso panda de ser omnivoro paso a comer vegetarianamente y comer bambu. Pero hoy en dia no es necesario esas actitudes ni la Supervivencia que hablas, solo basta con sobrevivir de una buena manera, ser justos es parte del sistema en que nos hemos adpatados como sociedad. Ademas no por observacion se deriva en lo natural. Hace rato ya que nadie caza , , los circos ,la policia ocupan los animales para su propia conveniencia al igual que los zoologicos Cuando viven una vida de esclavitud. Y separar estos casos y buscar una manera mas justa en cuanto a las condiciones de los animales solo busca el bienestar social, pero no deja de ser un abuso. Para lo que tu llamas "sentir" dime donde esta su sistema nervioso .Las plantas no tienen sistema nervioso central, ni nada similar a un cerebro. Solo los seres con un sistema nervioso central pueden sufrir o sentir placer. Una planta no posee nada similar que le permita sufrir. Ademas se adapta con estimulos, sol , agua, condiciones asi sobrevive. Tu prodrias decir acaso de que las plantas pueden percibir su propia existencia... yo con certeza te digo que los animales si y huyen de la muerte.

En términos técnicos y materiales, pero ni sociales ni políticos. Con decirte que el 20% de la economía estadounidense gira en torno a la agro-industria (todo lo que se deriva de la industria agrícola y ganadera), y que de la producción agrícola, por lo menos la mitad, y de la producción pesquera otra parte se usa para alimentar al ganado. Habría que reformar todo el sistema político y económico para que fuese socialmente sostenible, la carne produce mucho, mucho valor agregado, y en cada etapa genera empleo y capital. Ahora, yo abogo por ese cambio, pero tu te harás una idea de los intereses cruzados. Pelear el vegetarianismo en el campo ideológico no tiene sentido sin la reforma de fondo. Haría falta un Dios para definir quién tiene o quién carece de un derecho cualquiera, en la lid, todos estan parejos hasta que alguién haga la diferencia... Bajo el principio "todos somos iguales independientemente de uno y del otro", esto aplica tanto para las plantas como para cualquier persona que sea juzgada en menos y castigada de cualquier forma. Nuevamente, es una imposición ética y moral que define la postura que tomas, no es una verdad resolutiva o prática. Por lo mismo, porque las religiones siempre han establecido dietas y prohibiciones, plantean un sesgo sobre las formas de vida y los objetos de consumo. En el primer punto que señalaste claro que es dificil entrar en un campo ideologico ( me recordo al fascismo) Pero una reforma de todo es competente y es acuerdo dada la incoherencia y la sobreexplotcion de los animales Ademas de ser antiecologico y no natural su sobreinseminaccion hace que haya mas poblacion y que los recursos literalmente se pierdan Para el consumo de algunos, ademas solo la carne de Res colabora en el efecto invernardero mas que todos los automoviles del mundo. En el segundo punto no se necesita ser Dios ya que para todo el mundo el concepto de Dios es diferente solo se necesita darse cuenta de que las plantas no tienen SNC para hacer una real diferencia ademas apelaria al sentimentalismo humano para decir que todos valoran mas la vida de un perro o un gato que una planta el sentir dolor es claramente una posicion moral. En el tercer punto Las religiones siempre han planteado cosas lindas, pero tambien aberraciones Las religiones permitian Inquisiciones, evangelizaciones sangrientas y esclavitud Lo puedo entender como un punto de apoyo. Ademas quienes somos nosotros para darle importancia a los animales ( a veces ) cuando como sociedad no los dejamos vivir. Y no se trata de que todo sea amor sino de respeto hacia otros seres que tienen mucho mas en comun que una planta . No por ser de nuestra especie deberiamos mirarlos con superioridad y ocuparlos como payasos, ropa, experimentacion comida Tenemos que tener una actitud tolerante con ellos y no abusar de su vida ni que no valga la pena su existencia si son seres sintientes Bien sabemos que la discriminacion racial, de genero, de orientacion sexual, estados mentales, Insuficiencia fisica y siquica eso no los hace no humanos y no los hace no sintientes y mucho menos inservibles no debemos discriminar a quienes sienten como nosotros asi como no debemos abusar de su ser y carisma y las leyes son para nosotros no para abusar de ellos.

Buena... hay ramas del árbol genealógico humano que se dedicaron a eso... No son precisamente humanos. Habría que esperar hasta el desarrollo de la agricultura y el descubrimiento de cereales con alta carga proteica y mineral para que fuese plausible el abandono de la carne. Y allí donde no crecen vegetales comestibles, como las estepas, los polos, los desiertos? Son ignorantes los tártaros, los Inut, los changos...? Claro totalmente etico dentro de ese punto de vista osea los esquimales como sobreviven... Pero hoy en día en el presente actual situando todos los avanzes reales es fiable una postura asi . Sin necesariamente comparar el asunto genetico.. y pues claro esta postura señala que todos somos animales( Como lo señalaba Darwin ) y no hay motivo de discriminacion de ningun tipo y por sobre todo el derecho a la existencia con alguien que comparte los mismos organos que tú, claramente ningún animal es igual a sus pares solos nosotros hacemos la diferencia con nuestrro intelecto de cierta forma. Pero sin embargo nosotros somos animales humanos y nuestra contrapocision seria ahondar el antropocentrismo como regentes . Pero no comprendo que tiene que ver la religion acá si tb hay religiones veganas y tambien vegetarianas y variadas que rechazan el consumo de la carne e incluso solo de cierto tipo. Lo que dice vlad_dracul_jrg, es sustentable hoy en día.. quiza no antes ¿ademas como se sabria ? Tazas de mortalidad, enfermedades, pestes etc... la nutricion es un detalle.