dazabiel

y tu cerrado en tus propias creencias y aprendisajes y es asi como entre nosotros 2 se hace presente la formula 2 ideas distintas de un mismo concepto que seria la existencia, maravilloso

Estamos de acuerdo en que estoy cuestionando esta "formula". ¿Qué ocurriria si alguien afirma que el rojo y el azul son una misma cosa, distoricionada por la visión errada?, ¿quién podría cuestionarlo? ¿cómo un ciego guía a otro ciego?. Es decir, la dualidad es algo subjetivo, no se podría aplicar objetivamente a la realidad como una afirmación, solo podriamos decir: "ami me parece que esto es lo contrario de estotro" (es una opinión, algo distinto de la realidad, distinto de la verdad). Por todo ello, es una subjetividad con aires de objetividad. yo creo que si lees lo que escribiste te daras cuenta que ocupaste la formula sin darte cuenta"Por todo ello, es una subjetividad con aires de objetividad." lametablemente si no existiera la capacidad de ver los colores igual verias en blanco y negro, mientras exista luz y oscuridad puedes interpretar las formas. pd:" La excepcion puede ser lo contrario, lo parecido, lo diferente,un error, una probalidad, pero de una misma singularidad"....ahora como decia antes es una vola mia pero entiendo tambien tu contraargumento ya que para crear un debate al menos deve haber 2 personas. En fin, no veo una base lógica en la fórmula, aunque habría sido buena idea. No hay definiciones de excepciones claras y autoevidentes para la totalidad humana.En fin, he creado debates conmigo mismo, con la gente etc... No necesariamente se necesitan 2 personas para un debate. Debates fisicos, psicológicos... etc. y que es la logica.... quien define lo logico, el pobre pensamiento humano, ademas busca la definicon de debate como tarea para la casa, creo que lo cofundes con la palabra introspeccion y otra cosa mas lee lo que escribes "debates fisicos y psicologicos", puras palabras plurales que significa eso.... lo entiendes

Estamos de acuerdo en que estoy cuestionando esta "formula". ¿Qué ocurriria si alguien afirma que el rojo y el azul son una misma cosa, distoricionada por la visión errada?, ¿quién podría cuestionarlo? ¿cómo un ciego guía a otro ciego?. Es decir, la dualidad es algo subjetivo, no se podría aplicar objetivamente a la realidad como una afirmación, solo podriamos decir: "ami me parece que esto es lo contrario de estotro" (es una opinión, algo distinto de la realidad, distinto de la verdad). Por todo ello, es una subjetividad con aires de objetividad. yo creo que si lees lo que escribiste te daras cuenta que ocupaste la formula sin darte cuenta"Por todo ello, es una subjetividad con aires de objetividad." lametablemente si no existiera la capacidad de ver los colores igual verias en blanco y negro, mientras exista luz y oscuridad puedes interpretar las formas. pd:" La excepcion puede ser lo contrario, lo parecido, lo diferente,un error, una probalidad, pero de una misma singularidad"....ahora como decia antes es una vola mia pero entiendo tambien tu contraargumento ya que para crear un debate al menos deve haber 2 personas.

el hombre del hombre aprende conocimiento, el hombre de la vida se hace mas sabio

Ojalá pudieramos contraargumentar lo que dices... Pero mientras no se establezcan las definiciones de las "excepciones", los límites multiuniversales absolutos de las dualidades, la "teoría" se invalida a sí misma cayendo en el subjetivismo puro del lector. Además, dejame informarte que una teoría que no pueda ser falsada, no es una teoría. en primer lugar no es una teoria, es una formula una formula con la cual esta compuesta la relaidad, tus palabras son solo cuestionamientos propios de lo que no calzan con tu propias creencias y aprendisajes, tu mismo lo dijiste las dualidades no tienen limites. la creacion es una singularidad pero para ser tengible necesita como minimo 2 cosas, es como las ideas, ademas la formula explica claramente que todo tiene una base dual, la cual crea variantes rojo y azul hace la mescla... ademas dentro de la excepcion caben varios factores los cuales estan definidos en la formula antes propuesta singularida.....se crea la excepcion a la anterior...se forma una dualidad..luego se crean variantes nada mas sencillo, ademas nadie obliga a aceptarlo es una vola mia no mas o acaso no quieres ver lo inevitable.

bueno vomitare esto que explica la existencia segum mi vola loca Excepcion base de la existencia Nada (singularidad, es y no es, crea la existencia) Existencia(excepcion de la nada,destino) La excepcion puede ser lo contrario, lo parecido, lo diferente,un error, una probalidad, pero de una misma singularidad, esta situacion genera una dualidad, esta dualidad nace de una necesidad o idea y de esta dualidad se crean variantes(nuevas), por eso toda nuestra realidad se basa bajo esta formula dual infinitamente. Dualidad Nada(singularidad) Existencia(excepcion de la nada) Realidades(excepcion ejemplo) Vida variantes Muerte Una forma simple de explicar esta formula es en la vida diaria, pòr ejemplos los conceptos del bien y el mal, ying, yang, hola, chao,despertar, dormir, noche, dia, sol, luna, rojo, azul,arriba, abajo,este, oeste,luz,oscuridad, incluso la mayoria de las religiones se basan en este principio para que puedan funcionar el concepto del bien y el mal, ahora si tomamos como ejemplo lo que dice el cristianismo, lucifer es la excepcion de dios y sus angeles, creando una dualidad entre ambos . Otra forma de explicar esta formula es mediante los colores, es un ejmplo muy basico, en el plano fisico mesclar un color con otro dara como resultado un color variente del mismo o diferente segun nuestros conceptos de color, asi como en el plano concreto la fusion de los colores dara negro en plano abstracto o visual la fusion de todos los colores se encuentra en la luz blanca. Ahora compruebo mi teoria de la formula con la siguiente frase “lo unico seguro es que nada es seguro”. Tambien se podria definir a dios como la excepcion de mi propia formula ya que algo que escapa a estos principios seria algo imposible. Recuerden que las variantes tambien son excepciones y funcionan gracias a la singularidad y dualidades que las anteceden. Tambien cualquier contraargumento hacia la formula, no hara mas que comprobarla todo lo antes propuesto, ya que su contraargumento es una excepcion a la formula . pd: en pocas palabras la existencia es la excepcion a la nada

que buenos tiempos leyendo las claviculas wena info, alguien se acuerda de como hacer llover

el que uno sea influenciado por culturas, no quiere decir que uno no tenga sus propias convicciones, ya que las convicciones propias no son iguales que la influencia misma, ademas lo propio no tiene nada que ver con lo original.

dejo este video para que lo analizen, saludos http://www.youtube.com/watch?v=_vTWswnqg0k&feature=related

consecuencia de una realidad fisica, yo podria decir lo mismo de los vegetales o plantas ya que ellos tambien sienten de hecho hay un experimento muy antiguo en donde a una planta se le ponian unos electrodos y cuando se frian unos camarones vivos la planta mandaba unos estimulos, reacionaba; ahora respecto al consumo, si el destino permitio que sentieramos sabores y nos gustara es una consecuencia de la realidad fisica, lamentablemente nos da hambre si hay harta agricultura claro es ovbio que no se daria tanto el consumo de carne, pero en la antiguedad practicamente tenian que comer carne sobre todo los paises del polo norte en donde los invierno son mas fuertes, yo igual estoy en defensa de lo seres vivos en general, pero el hombre igual esclavisa a las plantas para su beneficio y tambien las modifica, las plantas estan vivas igual que los animales. asi que el doble discurso de que las plantas si se les puede comer por que no pueden generar agonia como los animales me parece ilogico, la respuesta es super simple uno tiene que comer, y aunque suene frio es una maldita consecuencia de nuestra realidad sea algo vegetal, animal o fungi, a lo mejor cuando llegue el momento todo volveremos a algo prehistorico y volver a la caza. pd: en el caso del estudio de las plantas aun falta mucho pero hay estudios en donde reaccionan frente al cariño o al peligro, se podria decir que aun es un misterio para los humanos.

oye trollcito el agitamiento de las masas por sus derechos es por buscar la equidad y justicia es algo que esta pasando en todos lados, las personas ahora se cuestionan muchas cosas, la verdad, las religiones, lo que pasa, es un hecho, si a ti no te llega el mensaje o no sientes nada es porque debes....no espera tu tambien estas en esa, cuantas veces he leido comentario tuyos contra politicos, parece que no te has dado cuenta de lo que tu mismo sientes, dejate de trollear tanto y ser tan egolatra y adonista. pd: ahora nunca dije que el video iba despertar algo, es la interpretacion de una parte del video solamente, ahora si desconoces informacion de las religiones es por que no haz estudiado y si no te interesa, como interpretas el doble sentido de las cosas, eso se mide segun los grados de conciencia, y tu gaburieu eres un fashonista basico, solo, que no sabe donde desquitar sus frustraciones y problemas sentimentales. Tu dijiste que era un despertar y vives hablando y predicando sobre eso, que hay que despertar y que tus fanaticos chantas son maestros y bla bla bla, tu mirada espiritual es bastante pobre y basica, este video de llutuv, el mismo que tu, cuando te conviene, criticas y dices que es el diablo, al igual que internet y asdf asfsd, no muestra nada interesante. Mijo, dese cuenta que un video de llutuv no ayuda en nada a nadie, los cambios vienen de uno, porque uno lo quiere y estima pertinente, si te dejas guiar por otros es algo penoso y patetico, y es a lo que tu aspiras, y alla tu, pero no lo adornes con que eres un super iluminado superior a quienes no creemos en estas tonteras. Argumente con lo que yo le planteo, no con suposiciones de lo que soy o no soy c: ýýý zhííí zhóóííí fáázhííóón óóóéééé zhííí Saludines ^^ la palabra de una escoria, raspado de cuchara de carne, deciendole chanta a civilizaciones como la oriental pobre troll diciendole chanta a maestros que comprenden otro tipo de cosas, que tu tendrias que nacer de nuevo para comprender, otra cosa jamas e dicho que soy un iluminado ni nada pero gracias por verme de esa forma. pd: fashonista, adonista, egolatra,basico, frustrado con problema sentimentales, ademas tu mismo usas la palabra karma(mate....de donde sera eso de los maestros chantas...plop), es cosa de ver lo triste que es tu vida poniedo Gaburieu en google, das pena loco.

oye trollcito el agitamiento de las masas por sus derechos es por buscar la equidad y justicia es algo que esta pasando en todos lados, las personas ahora se cuestionan muchas cosas, la verdad, las religiones, lo que pasa, es un hecho, si a ti no te llega el mensaje o no sientes nada es porque debes....no espera tu tambien estas en esa, cuantas veces he leido comentario tuyos contra politicos, parece que no te has dado cuenta de lo que tu mismo sientes, dejate de trollear tanto y ser tan egolatra y adonista. pd: ahora nunca dije que el video iba despertar algo, es la interpretacion de una parte del video solamente, ahora si desconoces informacion de las religiones es por que no haz estudiado y si no te interesa, como interpretas el doble sentido de las cosas, eso se mide segun los grados de conciencia, y tu gaburieu eres un fashonista basico, solo, que no sabe donde desquitar sus frustraciones y problemas sentimentales.

hay veces que uno hace cosas sin saber su significado, alguna obra de arte, psicografias, codigos, cosa de mentes abstractas, cosa de artistas. este no es el caso, es un video promocional de una empresa de animación, tiene precisamente lo que quisieron poner, con la intención de masificarlo velozmente y cual seria el problema?, no entendiste la parte incociente, podrian haber hecho un video de los juegos olimpicos y hubiera sido igual de rapido, ahora porque crees que eligieron estos temas?, la intepretacion del video es muy profunda no es algo basico, habla arto de la dualidades y de lo que esta pasando en este tiempo, lo cual es un hecho, no molestare en poner toda mi interpretacion acerca del video, pero si puedo escribir un trozo. encerrado el conocimiento en las manos equivocadas, ha sido liberado para todos por igual, dando como consecuencia el despertar del 07, el septimo chacra el chackra coronario, se adquiere el sentimiento cosmico el depertar del kundalini, es momento de reaccionar.

hay veces que uno hace cosas sin saber su significado, alguna obra de arte, psicografias, codigos, cosa de mentes abstractas, cosa de artistas.

interpretacion 50% errada me parece

nose su significado, pero esta weno el video me gusto, dice muchas cosas, lo que mas me gusta es como hace alusión al conocimiento mal ocupado por la humanidad,y como pudo haber sido ocupado, una verdadera bomba de ideas a la mente, informacion hecha arte.

Eso es lo que realmente pasa, cuando llegamos al "nirvana" es cuando estamos preparados para pasar al plano astral. Lo que diré a continuación es mas o menos lo que dijo alguien que alcanzó el plano causal y pudo materializarse en el plano físico. "En el plano astral habitan los humanos que han elevado su alma a otro nivel, ahí podremos reconocer a todos quienes formaron parte en alguna de nuestras vidas. En este plano habitan seres que eran conocidos en el plano físico como mitos... (duendes, ninfas, etc.)" Todo esto aparece en un libro llamado "autobiografia de un yogui" es extenso, pero hay un capítulo en particular donde se hacen todas estas revelaciones. Se cita en algunos casos a la biblia; "Dios creó al hombre a su imagen y semejanza", con esto todos piensan que Dios tiene brazos, piernas y ojos, pero lo que en realidad quiere decir es que el alma humana puede llegar a alcanzar la armonía con el todo, como Dios. Esto sucede en el plano causal. Este comentario va más dirigido a los que les interesa este tema. Para los demás se que es dificil de creer (yo era ateo, nihilista y weas) y les aconsejo que siempre sean respetuosos.. PD: no me gustan las religiones occidentales, siento que estan mal llevadas a cabo. PD2:En India ocurren muchos sucesos inexplicables como gente que levita mientras medita o.o (lo se de fuente cercana). Aqui encontre el capitulo del que hablaba antes echenle un vistazo si lo desean http://www.anandaes....afia/cap43.html devo decir que estoy de acuerdo con tu palabras, las religiones occidetales o occidentalizadas se usan para otros fines mas lucrativos; respecto al tema y a tus palabras que son de caracter budistas e hinduista les encuentro un poco mas de sentido por eso en el comentario anterior les dije que la respuesta era el samsara.

yo creo que esa pregunta la formulaste concedida de respuesta, osea te respondiste solo o sola y la respuesta seria ovbio.

la verdad es es la creación, el origen y el termino sucedido de la situación tal cual es, osea es una situacion puntual y concreta el que modifica la verdad como tal es el propio ser humano, la verdad siempre sera objetiva lo que pasa es que el humano ocupa mucho la palabra verdad en situaciones que no tienen mucho sentido, pero es el mismo el que crea las supuestas verdades. dentro de tantas mentiras, hay verdad pero como saber cual es la correcta es medio difiicil, tenemos diferentes puntos de vistas, emociones etc, pero de que existe una verdad concreta la hay, que seria la verdad del origen la creacion y el termino. Y qué tal si no hay origen ni termino? puede ser como elegir un origen en cierto punto de la historia, pero jamás tendrás la certeza de que realmente es verdad, las cosas objetivas no existen. Puedes o no creer en ellas, puedes o no creer en la verdad, pero eso no te garantiza que exista, también puede que todo exista y puede que no, la realidad y la irrealidad se rozan suavemente a cada momento. pues veo que mi argumento es correcto y sigues modificando la verdad, todo tiene un inicio y un termino es algo que atravieza la universo a cada ser a cada dimension existente, por ejemplo cuanto termina la vida inicia otra etapa. naces, mueres etc. pd: tambien cite tus palabras que fueron las siguientes: "Porque la filosofía es la búsqueda de la"verdad", ninguna pregunta está fuera de lugar, y si buscas ayuda de opiniones para resolver preguntas aún mejor".si tu escribiste las siguientes palabras creo que te contradices en tu manera de pensar.

la verdad es es la creación, el origen y el termino sucedido de la situación tal cual es, osea es una situacion puntual y concreta el que modifica la verdad como tal es el propio ser humano, la verdad siempre sera objetiva lo que pasa es que el humano ocupa mucho la palabra verdad en situaciones que no tienen mucho sentido, pero es el mismo el que crea las supuestas verdades. dentro de tantas mentiras, hay verdad pero como saber cual es la correcta es medio difiicil, tenemos diferentes puntos de vistas, emociones etc, pero de que existe una verdad concreta la hay, que seria la verdad del origen la creacion y el termino.

para terminar no puedes definir que la vida funcione en extremos, el extremismo lleva a la perdicion osea en 2 conceptos y mas encima con palabras que se pueden usar en ambos y por ultimo para haber escrito necesitabas tu mente y sobre todo en la contradiccion de lo que es el pensamiento promotor, ya que el pensamiento biene de la mente y tu dicen que no tienes mente, asi que hacete una buena introspeccion.

claro posiblemente he tenido mas experiencias que tu en la vida por algo te lo digo de esa forma no soy un crio que viene a tirar palabras al aire sin sentido uniéndolos con conceptos tan profundos como el amor o el temor(que deveria ser odio), yo creo que ni siquieras a sentido el amor realmente como es, por ejemplo emite y expande son palabras que se podrian usar tanto en temor como en amor, igual que cierra tambien se podria usar en amor, igual que capta y asi infinitamente y sabes porque pasa eso.... super facil la dualidad tambien lo explica las palabras tambien entran en ese doble sentido por lo tanto no podrias definir con tanta seguridad como tu lo haces que palabras se pordrian usar en amor o en temor, eso si que es una arrancada de tarro enorme, de hecho sabias que el amor tambien es egoísta y que socialemnte el egoismo se ve mal, pero el egoismo no es ni lo uno ni lo otro solo se define por la situacion y el punto de vista personal, por ende la mayorias de las palabras son asi y ahi el error de que tu unas palabras con tan poco criterio. pd: por ultimo en amor hubieras puesto empatia. Ambos tenemos conceptos distintos del amor y hemos vivido segun nuestros propios conceptos. Yo opino que eso de "tener más experiencia" es una falacia (quizá haga un tema al respecto para que quede mejor explicado). Yo hablo de un amor no dual, algo sin contrarios, algo que no es mental en absoluto. Nisiquiera son sentimientos, es algo más alla del entendimiento cerebral y puede ser definido (amén de la exactitud) con los conceptos que di al principio. Lo que es egoista es el egoismo. El verdadero amor libera. ¿Si no fueras empatico con alguien, lo odiarias, le temrías, le aniquilarías su cuerpo? el amor no haria eso, al contrario, amaría todo sin condiciones (y lo hace). El amor del que hablo lo he experimentado y por eso estoy escribiendo estas letras. Me atrevería a decir que no haz experimentado el amor no dual, el amor no entendido cerebralmente. El amor sin condiciones. De eso estoy hablando, y no intentes comprenderlo cerebralmente, intenta experimentarlo (nadie lo hará por ti). La lógica es para asuntos mentales, no para el amor. ¿Acaso crees que la Sabiduría es logica racional, "1+1"? aprende a desaprender lo que haz aprendido. No intentes comprenderlo cerebralmente. La lógica no sirve en el amor trascendental. Ve a una biblioteca, ahi serás Dios Lógico, ese es el lugar de un lógico. Tema de filosofía, por cierto. Pero respeto tus puntos de vista. No entiendas el amor trascendental, experiméntalo. Puedo mostrarte ejemplos, pero nunca darte la experiencia directa (eso es por cuenta de cada quien). si supieras del amor no estarias intentando de convencernos con tus falacias y menos en un foro, y termino con lo siguiente lo que tu practicas no tiene nada filosofico sino que mas parece autoayuda, ahora te explico que en la vida por la ley de la excepcion (esta misma crea las dualidades) no se puede vivir solo de amor sino en un equilibrio de cosas, lo que tu hiciste fue llevar el amor al extremo, lo mismo que hace un fanatico religioso con su fe, te segaste, mas encima penca, hablas de experiencias y tu mismo lo sacaste de un libro. pd :tambien se nota que no pudiste entender de la dualidad de las palbras, por eso te digo que son falacias

claro posiblemente he tenido mas experiencias que tu en la vida por algo te lo digo de esa forma no soy un crio que viene a tirar palabras al aire sin sentido uniéndolos con conceptos tan profundos como el amor o el temor(que deveria ser odio), yo creo que ni siquieras a sentido el amor realmente como es, por ejemplo emite y expande son palabras que se podrian usar tanto en temor como en amor, igual que cierra tambien se podria usar en amor, igual que capta y asi infinitamente y sabes porque pasa eso.... super facil la dualidad tambien lo explica las palabras tambien entran en ese doble sentido por lo tanto no podrias definir con tanta seguridad como tu lo haces que palabras se pordrian usar en amor o en temor, eso si que es una arrancada de tarro enorme, de hecho sabias que el amor tambien es egoísta y que socialemnte el egoismo se ve mal, pero el egoismo no es ni lo uno ni lo otro solo se define por la situacion y el punto de vista personal, por ende la mayorias de las palabras son asi y ahi el error de que tu unas palabras con tan poco criterio. pd: por ultimo en amor hubieras puesto empatia.

el samsara chicos

Explícate y responderé con argumentos. Saludos. toda tu falacia se define en una sola palabra "DESTINO" a caso no te a pasado que quieres comprar algo y se supone que tu eres dueño de tu decisiones pero al final no sale como lo planeaste y escapa de tu plan principal o cuando te bienes por el mismo camino siempre y derrepente no te diste cuenta y te fuiste por otro lado. aunque te autocreeas todo tus falacias del amor y el temor jamas podras escapar del destino son cosas que escapan a tus desiciones, al final las repuestas de la vida no la encuentras en libros sino que de la propia experiencia de la vida y de las situaciones que vivas, dificiles o agradables, todo ese tipo de vivencias se llaman sabiduria, cosa que no tiene nada que ver con el conocimiento de informacion, eso esta lejos de hacerte alguien sabio talvez alguien culto, ya que la informacion nunca se sabra si es ciento por ciento filedigna y eso se difine facilmente ya que lo que lees tu, no lo viviste, los hechos historicos jamas sabremos como fueron realmente, recuerda que la historia la escriben los vencedores pero sera lo correcto? es como la teoria sin la practica es decir no vale nada. pd: ahora si basas tus falacias porque las viste en un libro estamos mal, vive la vida primero depues escribe como funciona pero de experiencias tuyas no de un libro