Dr. Maui Posted January 4, 2010 Report Share Posted January 4, 2010 -_- ... entonces según tú en el sistema normal de numeración usado ..... 5 + 5 = 0 en tu sistema 2 + 2 = 0.... estas dejando de lado que en tu sistema de reloj .. se ha dado una vuelta completa .. hsta llegar nuevamente a 0 ... debería ser 2 + 2 = 10 piénselo analícelo ... le aseguro que le van a sobrar dedos ;) ;) ;) Precisamente por lo que tu dices es que 2+2=0... pense que habias entendido, ya que lo que dices al principio es correcto considerando S_9={0, 1, 2, ..., 9}... Aver... piensen en el sistema horario 24hrs (S_23={0, 1, 2, ..., 23})... si son las 12 del dia, en 12 horas mas seran las 0hrs.. es decir 12+12=0... si son las 23hrs, en 3 horas mas seran las 2 de la mañana, es decir, 23+3=2... y asi sucesivamente... es lo mismo... si consideramos S_3={0, 1, 2, 3} entonces 2+2=0 saludos.... Link to comment Share on other sites More sharing options...
alvaroxz Posted January 4, 2010 Report Share Posted January 4, 2010 (edited) Suponiendo que estas trabajando con los reales, y basandome en tu comprobacion... 2+2=0 2=-2 compruebo la UNICA propiedad que se ve rapidamente: si el inverso del numero es igual que el numero. -sea a,b,c pertenecientes a los reales y b=2 que es el elemento a probar --Tiene que darse: a+b=c a su vez a-b=c esto significa que: a+b=a-b agreupando y ordenado: 0=2b despejando variable: b=0 reemplazando variable b por 2 (mas arriba sale el porque) 2=0 -Contradiccion por lo tanto tu comprobacion es una contradiccion. si y solo si el conjunto utilizado son los reales. Si tu conjunto no son los reales: hay 2309843920849023802093840932 formas de obtener: a+b=0 con a y b numeros reales >0. por lo tanto tu comprobacion es la 2309843920849023802093840932+1 y no tiene NADA de especial y no se para que tanto trabaja para nada nuevo. Edited January 4, 2010 by alvaroxz Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dr. Maui Posted January 4, 2010 Report Share Posted January 4, 2010 Suponiendo que estas trabajando con los reales, y basandome en tu comprobacion... 2=-2 compruebo la UNICA propiedad que se ve rapidamente: si el inverso del numero es igual que el numero. -sea a,b,c pertenecientes a los reales y b=2 que es el elemento a probar --tiene que darse: ---a+b=c ---a-b=c ---a+b=a-b ---0=2b ---b=0 ---2=0 ----Contradiccion por lo tanto tu comprobacion es una contradiccion. si y solo si el conjunto utilizado son los reales. Si tu conjunto no son los reales. hay 2309843920849023802093840932 formas de obtener a+b=0 con a y b numeros mayores a 0. por lo tanto tu comprobacion es la 2309843920849023802093840932+1 y no tiene NADA de especial nu entendi Link to comment Share on other sites More sharing options...
alvaroxz Posted January 4, 2010 Report Share Posted January 4, 2010 (edited) Suponiendo que estas trabajando con los reales, y basandome en tu comprobacion... 2+2=0 2=-2 compruebo la UNICA propiedad que se ve rapidamente: si el inverso del numero es igual que el numero. -sea a,b,c pertenecientes a los reales y b=2 que es el elemento a probar --Tiene que darse: a+b=c a su vez a-b=c esto significa que: a+b=a-b agreupando y ordenado: 0=2b despejando variable: b=0 reemplazando variable b por 2 (mas arriba sale el porque) 2=0 -Contradiccion por lo tanto tu comprobacion es una contradiccion. si y solo si el conjunto utilizado son los reales. Si tu conjunto no son los reales: hay 2309843920849023802093840932 formas de obtener: a+b=0 con a y b numeros reales >0. por lo tanto tu comprobacion es la 2309843920849023802093840932+1 y no tiene NADA de especial y no se para que tanto trabaja para nada nuevo. nu entendi redacte mal, ahi arregle y se entiende. Edited January 4, 2010 by alvaroxz Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dr. Maui Posted January 4, 2010 Report Share Posted January 4, 2010 Sigo sin entender a que quieres llegar... esto es algo que se estudio hace un par de siglos atras y si mi conjunto no son los reales, entonces puedo darme un conjunto como S_3={0, 1, 2, 3} y definir las siguientes operaciones 0+0=0 1+0=1 1+1=2 2+1=3 2+2=0 3+2=1 3+3=2 y sus respectivas conmutaciones.... Con esta definicion, se puede decir que S_3 es un cuerpo conmutativo... Eso es estructuras algebraicas... nada mas que eso.. Link to comment Share on other sites More sharing options...
alvaroxz Posted January 5, 2010 Report Share Posted January 5, 2010 (edited) Sigo sin entender a que quieres llegar... esto es algo que se estudio hace un par de siglos atras y si mi conjunto no son los reales, entonces puedo darme un conjunto como S_3={0, 1, 2, 3} y definir las siguientes operaciones 0+0=0 1+0=1 1+1=2 2+1=3 2+2=0 3+2=1 3+3=2 y sus respectivas conmutaciones.... Con esta definicion, se puede decir que S_3 es un cuerpo conmutativo... Eso es estructuras algebraicas... nada mas que eso.. :ROLF: conmutatividad es: Sea A un conjunto y a,b elementos de A, $ operacion interna (operacion intera es a$b perteneciente a A) de A. a$b=b$a eso es conmutatividad que cosas dices... volviendo al tema del 2+2=0 ahi te puedes dar cuenta que el creo su conjunto con su operacion dando el famoso a+b=0 con a,b > 0 Edited January 5, 2010 by alvaroxz Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dr. Maui Posted January 5, 2010 Report Share Posted January 5, 2010 conmutatividad es: Sea A un conjunto y a,b elementos de A, $ operacion interna (operacion intera es a$b perteneciente a A) de A. a$b=b$a No tenia idea!!!... Insisto que no se a lo que quieres llegar... lo otro es que dices a+b=0 con a,b>0, cuando en el conjunto no se ha definido ninguna relacion de orden... Link to comment Share on other sites More sharing options...
vibrazionrasta Posted January 5, 2010 Report Share Posted January 5, 2010 Hubo algo de falacias en el lenguaje algebraico pero está bien la explicación, gracias. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ConsTanTe_101 Posted January 5, 2010 Report Share Posted January 5, 2010 En mi ignorancia , el que creó el tema , cometió algunos errores , porque el no define con rigor matematico su sistema , lo que trae como consecuencia , el que surgan ambiguedades con respecto a los entes que se utilizan (creo que hay una mezcolanza entre el cuerpo ordenado de R , con el sistema del reloj ) . Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dr. Maui Posted January 5, 2010 Report Share Posted January 5, 2010 Es que se simplifico el asunto para su mejor comprension, por que existe una definicion mas formal para esto xD Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now