Los premios a las "investigaciones" ridiculas

[WOMAN-X]

Tal como lo dice el titulo, ¿alguna vez se han preguntado que si existe algun galardon para esas "seudo investigaciones" que aparecen en los diarios y no parecen tener ninguna logica o aporte real a la ciencia?

 

Si te lo has preguntado, la respuesta es: Los Ig Nobel.

 

 

¿Y que son los Ig Nobel?...Los Ig Novel son un premio entregado desde 1991 por una revista comica cientifica llamada "Annals of Improbable Research" ("Anales de la Investigación Improbable") que otorga una vez al año un premio de 10 billones de dólares zimbabuenses (una moneda que tecnicamente no vale nada) a todos aquellos que "intentaron" hacer un avance en la ciencia pero se quedaron en el intento.

 

Este premio fue creado bajo el lema:"honrar logros que primero hacen a la gente reír, y luego pensar".

 

https://es.wikipedia.org/wiki/Premio_Ig_Nobel

 

¿Y quienes son los afortunados de esta año 2016?

 

https://hipertextual.com/2016/09/ig-nobel-2016-ganadores

 

http://www.latercera.com/noticia/tendencias/2016/09/659-697727-9-parodia-al-nobel-premia-las-10-investigaciones-mas-ridiculas-del-ano.shtml

 

https://www.thesun.co.uk/news/1838350/ig-nobel-prize-2016-goatman-thomas-thwaites-badger-charles-foster/

 

En reproduccion:El egipcio Ahmed Shafik, ya fallecido, que vistió a 75 ratas con pantaloncitos de distintos materiales (poliéster, algodón y lana) para estudiar el impacto que las telas tenían en su rutina sexual.

Shafik, premiado con el Ig Nobel a la Reproducción, concluyó que los pantaloncitos de poliéster perjudicaban el rendimiento sexual de estos animales, mientras que las ratas que usaban lana o algodón tenían una actividad carnal corriente.

 

En psicologia: un grupo de científicos de diferentes países que estudió la tendencia a mentir de las personas en relación a su edad tomando más de un millar de casos de muestra.

Los especialistas concluyeron que los adolescentes son los que más mienten, mientras que los adultos lo hacen dos veces al día, una tendencia que va a la baja a medida que se suman años. Aunque también concluyeron que los encuestados podían haberles mentido.

 

En quimica: automovilística Volkswagen "por resolver el problema del exceso de emisiones de polución de los automóviles", en alusión al software ilegal que manipuló los resultados de los controles técnicos de los vehículos y que generó un gran escándalo en 2015.

Nadie de Volkswagen fue a recoger el premio.

 

En Biologia: Los britanicos Thomas Thwaites y Charles Foster, compartieron el premio en Biología. El primero por vivir durante días como una cabra con prótesis fabricadas para ello en los Alpes suizos y el segundo por hacerlo con ciervos, nutrias o zorros.

 

En la Paz: un grupo de filósofos de Canadá y Estados Unidos por una investigación sobre cómo reciben las personas las frases inspiradoras, a las que llamaron "mierdas pseudoprofundas", que abundan en las redes sociales o en las oficinas.

 

En medicina: unos alemanes que descubrieron que si a una persona le pica un brazo pero no se lo puede rascar, el picor se alivia al rascarse el brazo contrario delante de un espejo.

 

En Fisica: un grupo internacional de especialistas, entre los que se encuentra el español Ramón Hegedüs, por descubrir que los tábanos se sienten menos atraídos por los caballos blancos que por el resto, y elaborar una teoría sobre la atracción de las libélulas por las lápidas negras.

 

En Percepcion: 2 Japoneses por su investigacion en la que comprobaron qué diferentes se ven las cosas cuando uno se agacha y las observa, boca abajo, por entre las piernas.

 

En Economia: unos neozelandeses que estudiaron la personalidad de las piedras desde una perspectiva de "marca" y un sueco se hizo con el de Literatura por una autobiografía sobre los placeres de coleccionar moscas muertas y vivas.

 

 

 

[JesusLu]

Me reí mucho con las investigaciones!. Debo admitir que sigo estos premios hace unos tres años y desde ese entonces he visto estudios a los que igual les encuentro sentido (sin defender lo indefendible) , por ejemplo el que salió ahora de Psicología sobre la mentira, en sí mismo es un estudio de interés, pero se burlan de ellos por sus conclusiones que estarían basadas en la mentira y aunque suene paradójico ésta igual tiene cierto valor dentro de las investigaciones cualitativas.

 

Por lo mismo, creo que en esos casos, deberíamos darnos la latita de leer esos informes completos, estoy seguro que algo tienen rescatable, quizá analizándolas metodológicamente o revisando sus marcos teóricos, las conclusiones que muestran tienen más sentido (algunos casos, en otras ya no hay vuelta xddd).

 

Saludos