Sugerencia y Critica

[peregrin tuk]

Primero doy mi sugerencia que por supuesto dentro del marco legal de chilecomparte primero debe ser legalizado. ( rebundancia)

 

Creación de un consejo de analisis de actividad de los usuarios.

 

Primer objetivo:

 

-Dar a entender que las primicias de una advertencia fueron una causa justa netamente a través de varias opiniones distintas y no de una sola ( como en el caso actual) , o en el caso contrario de una injusticia

lo cual con llevaría una sanción a la inversa

 

-Trasparencia y credibilidad en el trabajo de la moderación ( del cual yo me enorgullesco pero por supuesto como todo trabajo necesita ,mejoras)

 

 

Segundo Objetivo:

 

-Empatibilidad entre los usuarios y moderación del foro.

 

-Creacion de un nuevo grupo , "Senado chilecompartiano" o " Parlamento chilecompartiano"

que es por eleccion y popularizacion cada 1 año o 8 meses ( previo a una postulación)

lo cual haria mas ctivo el foro y mas "choro", ellos no tendrian poderes en el php solo decisión escrita.

 

RESUMEN:

 

Creación de un grupo de usuarios que decidan ciertos puntos importantes del foro , sin tener poderes , sino solo opiniones , principalmente en los casos dudosos de sanciones del foro. donde las conclusiones de cada "senador" , "jues" o "nombre que sea" , es público y con resolución inteligentemente democrática

 

ps: Los moderadores se pueden lavar las manos con las decisiones

 

Crítica:

 

Personalmente me advirtieron recientemente por transgedir la regla de desvirtuar, que por regla esta bien aplicada, por lo cual yo pedi una rebaja y se me fué denegada y por supuesto por mi parte acatada.

( personalmente y dentro de mi lógica es totalmente una injusticia, ya que el criterio mismo de como fué sancionada no corresponde a un moderador y menos a la situación)

 

Luego de un par de semanas ,la creación de un espacio donde la mayoria de los cometarios no solamente corresponden a insultarse sino a desvirtuar al mismo espacio dedicado al deporte , conllevan una contradicción misma con el procedimiento actual de la moderacion del lugar y al criterio del moderador ,es más, me parece una verguenza como se expresa en el lugar donde modera,

que si bien mantiene el respeto con los usuarios que no conoce, no creo que la imagen de moderador chilecompartiano(wariano) sea la de insultar abiertamente a medio mundo .

 

Esto no quiere decir que llorare por mi rebaja, esperare el tiempo estipulado por las reglas actuales y actuare conforme a las reglas, pero pido un poco de consecuencia.

 

 

Espero una respuesta abierta

 

mis respetos saludos :anonimo:

 

 

 

 

 

[Gaburieu]

Holi

Me parece bacan tu propuesta, en mis tiempos de usuario "comun y corriente" (lo pongo entre comillas porque no creo salir de esa distincion a pesar del "rango") siempre opine en estos casos que los usuarios deberian tener mas opinion sobre que mods desean y cuales no para guiarlos, quizas no decidirlo, pero si eso, mas opinion, valga la redundancia, ya que ellos saben mejor que nosotros muchas veces, que usuarios aportan, estan presentes, son respetuosos, etc.

Sobre las advertencias, personalmente siempre avise antes de llegar a eso, por ejemplo, si un usuarios colocaba referidos en sus aportes no llegaba y chantaba el warning, primero enviaba mp, esperaba un tiempo prudente y si continuaba recien ahi advertia, y todas estas son revisadas luego de ser colocadas, y en caso de que no sea valida, se retira, y el mod recibe el cachuchazo de parte de los admis, entonces creeme que no es llegar y advertir porque a un mod le cae mal un user.

So seria, me parece bien, yo tambien creo que seria bueno darles mas voz a los usuarios y no solo a traves de este medio, sino en poder oopinar mas a fondo sobre quienes pueden postular a mod, reglas que les parezcan injustas. etc.

Saludos

[Wonzalo]

No caché.

¿Dices armar una asamblea para ver la procedencia de las advertencias? ¿O para ver la procedencia de las rebajas?

No capté

 

[gatokeko66]

sobre el primer objetivo, es un poco complicado ya que pedir opiniones sobre la procedencia de la adv. imaginalo en PF, muchos desvirtuan e insultan pero cuando llegan las adv todos lloran, seria efectivo pedir opiniones en ese contexto? me parece que no. Por el tema de la transparencia se supone que cada mod debe notificar de porque, bajo que regla y bajo que criterio se chanto adv al usuario, al menos asi lo entiendo yo.

 

la segunda idea me parece buena, hacer una comunidad mas participativa, ya tenemos el +1 que por lo que he visto no ha sido muy usado (al menos en las areas donde pululo normalmente), ahora bien, no se si se pueda decidir algo sin tener algunos poderes dentro de la pagina, pero es una iniciativa que me parece buena y habría que ver el modo de aplicarla.

 

la creación del espacio que dices, es basicamente por lo que dices, o sea llevar la desvirtuacion y los insultos (cuando haya la confianza para ello) a un solo lugar y dejar los temas serios como son y que se desarrollen sobre la tematica futbolera y no sobre trolleos y peleas, ademas es otra forma de evitar un tusunami de adv y pichuleos varios en PF al existir este espacio donde se permitirían.

 

saludos!

[Ra]

No caché.

¿Dices armar una asamblea para ver la procedencia de las advertencias? ¿O para ver la procedencia de las rebajas?

No capté

Puta que te hizo mal retirarte :tonto:

 

Lo que propone es como un "jurado de tribunal al estilo gringo"... Un grupo de usuarios que evalúen si las advertencias están bien puestas y con "cierta autoridad" solicitar la rebaja de esas advertencias... Es decir, descentralizar la evaluación de las advertencias y entregarle cierto poder de opinión (que a la larga conlleva entregarles cierto poder de decisión) a un grupo de usuarios digamos "calificados" para desarrollar esta función...

 

La verdad es que, a título personal, (primero me cagué de la risa)... luego, la idea me pareció "curiosa" y en cierta manera "innovadora"... Desconozco si existirá algo similar en otros lados...

 

Esto compete 100% a Departamento Usuarios, así no me compete dar una decisión.

 

Salu2.

[Wonzalo]

Ya po, es lo 2do que dije.

 

Podría escribir textual la respuesta de Marrano, pero como no lo soy, le dejaré el honor.

[gatokeko66]

 

No caché.

¿Dices armar una asamblea para ver la procedencia de las advertencias? ¿O para ver la procedencia de las rebajas?

No capté

Puta que te hizo mal retirarte :tonto:

 

Lo que propone es como un "jurado de tribunal al estilo gringo"... Un grupo de usuarios que evalúen si las advertencias están bien puestas y con "cierta autoridad" solicitar la rebaja de esas advertencias... Es decir, descentralizar la evaluación de las advertencias y entregarle cierto poder de opinión (que a la larga conlleva entregarles cierto poder de decisión) a un grupo de usuarios digamos "calificados" para desarrollar esta función...

 

La verdad es que, a título personal, (primero me cagué de la risa)... luego, la idea me pareció "curiosa" y en cierta manera "innovadora"... Desconozco si existirá algo similar en otros lados...

 

Esto compete 100% a Departamento Usuarios, así no me compete dar una decisión.

 

Salu2.

 

podrías hacerlo llegar hacia alla :mgay:

[Voltairus]

No creo que sea una buena idea.

 

La decisión en este momento compete al Depto. Usuarios, y no "a una persona" como se indica.

 

Las rebajas o anulaciones de advertencias no se aplican por criterio, se aplican en base a datos objetivos, que son los reglamentos de Chilecomparte.

 

El Depto. Usuario está conformado por usuarios que demostraron poseer las competencias necesarias para tomar las decisiones que se indican, que manejan los reglamentos al revés y al derecho, y que son capaces de dirimir de manera sencilla cuando un reglamento está bien aplicado o no. Un grupo de usuario electo carecería de esta característica, que personalmente creo es primordial, que es el haber demostrado poseer las competencias para tomar las decisiones.

 

Mi humirde opición... no sé qué tanto ha cambiado el cuento desde que me fui.

 

Saludos!

[Wonzalo]

No creo que sea una buena idea.

 

La decisión en este momento compete al Depto. Usuarios, y no "a una persona" como se indica.

 

Las rebajas o anulaciones de advertencias no se aplican por criterio, se aplican en base a datos objetivos, que son los reglamentos de Chilecomparte.

 

El Depto. Usuario está conformado por usuarios que demostraron poseer las competencias necesarias para tomar las decisiones que se indican, que manejan los reglamentos al revés y al derecho, y que son capaces de dirimir de manera sencilla cuando un reglamento está bien aplicado o no. Un grupo de usuario electo carecería de esta característica, que personalmente creo es primordial, que es el haber demostrado poseer las competencias para tomar las decisiones.

 

Mi humirde opición... no sé qué tanto ha cambiado el cuento desde que me fui.

 

Saludos!

 

¡Santa cachucha! ¡Existes!

 

Personalmente creo que no sería conveniente, más allá de los arguementos esgrimidos por el pomelo aquí citado, sino porque el descentralizar la función de evaluación no haría más que ralentizar un proceso que de por sí ya es un tanto lento por los análisis que se deben realizar.

 

La descentralzación de funciones me parece bien, pero en este caso en particular creo que no sería precisamente para mejorar la fluidez de las funciones de Departamento Usuarios.

 

 

[gatokeko66]

 

No creo que sea una buena idea.

 

La decisión en este momento compete al Depto. Usuarios, y no "a una persona" como se indica.

 

Las rebajas o anulaciones de advertencias no se aplican por criterio, se aplican en base a datos objetivos, que son los reglamentos de Chilecomparte.

 

El Depto. Usuario está conformado por usuarios que demostraron poseer las competencias necesarias para tomar las decisiones que se indican, que manejan los reglamentos al revés y al derecho, y que son capaces de dirimir de manera sencilla cuando un reglamento está bien aplicado o no. Un grupo de usuario electo carecería de esta característica, que personalmente creo es primordial, que es el haber demostrado poseer las competencias para tomar las decisiones.

 

Mi humirde opición... no sé qué tanto ha cambiado el cuento desde que me fui.

 

Saludos!

 

¡Santa cachucha! ¡Existes!

 

Personalmente creo que no sería conveniente, más allá de los arguementos esgrimidos por el pomelo aquí citado, sino porque el descentralizar la función de evaluación no haría más que ralentizar un proceso que de por sí ya es un tanto lento por los análisis que se deben realizar.

 

La descentralzación de funciones me parece bien, pero en este caso en particular creo que no sería precisamente para mejorar la fluidez de las funciones de Departamento Usuarios.

 

 

 

coincido con eso pero solo en el primer objetivo o propuesta, pero la segunda, del "senado" no la veo mal, solo habría que trabajarla y ver en que aspectos incorporar, que atributos entregar y como sera su participación descartar la segunda opción de plano es demasiado arbitrario.