aportas de la 3º guerra mundial

[ReinRaus23]

 

 

En todo caso podría decirse que la Tercera Guerra Mundial ya pasó estimados, siempre se olvida que la Guerra de Corea participaron muchísimas naciones en el conflicto, ya que la ONU apoyó a Corea del Sur y varios países enviaron tropas y a Corea del Norte le apoyo la URSS y China envió tropas.

 

Es sabido estimado, que hasta que el día de hoy la definición de "guerra mundial" es bastante subjetiva, pero no está tan tan desatendida como para seguir manoseándola a ese extremo. Si es por la cantidad de muertos, tiempo, y países involucrados, podríamos decir que la Guerra de las Coreas, la Guerra Fría, la Guerra del Terrorismo, las Guerras Napoleónicas, o las invasiones Mongolas también fueron guerras mundiales (tendríamos como 10 en la Historia), pero no lo son. No lo son porque esas guerra no tuvieron una crisis global, un arrastre de la gran mayoría de los países del mundo, una movilización de tropas masiva, un uso desenfrenado de la tecnología, y un resultado final catastrófico que cambió el mundo. Sólo los conflictos de 1914 y 1939 cumplieron con esos requisitos. Y la principal razón por la que no han habido más guerras mundiales es porque los armamentos nucleares lo impiden hasta el día de hoy.

 

Por eso aún creo que sería bastante descabellado que los líderes del mundo decidan perder el planeta y el relativo bienestar económico del que aún disfrutan, por simples caprichos ideológicos y territoriales. No digo que sea imposible, sino que para desatar una guerra mundial que extermine el mundo debería haber una razón bastante crítica e inevitable, y no una como un país rebelde como Norcorea, o un mísero conflicto tercero en el Medio Oriente... vamos que la humanidad de hoy no es tan tan tan retardada como antes.

 

Estoy de acuerdo en casi todo, excepto en lo último que pusiste sobre que para los líderes del mundo sería descabellado perder el planeta y el bienes económico que disfrutan por caprichos ideológicos...

 

 

Lo cierto es que en la guerra fría, el lanzamientos de misiles estuvo súper pero súper cerca por parte de ambos bandos, en muchas ocasiones el dedo estaba sobre el botón y apunto de pulsarlo, sinceramente creo que ninguna nación estaba asustada por el lanzamiento de estos misiles nucleares, ni por lo que podrían ocasionar, si no simplemente no los habrían construido y se hubiera ocultado.

 

 

En la actualidad no sería descabellado el lanzamiento de cualquier misil nuclear por parte de las naciones islamitas principalmente... siempre el odio va a poder más que el razonamiento y está más que demostrado con el odio nazi en la segunda guerra mundial... Jamás hay que subestimar a una nación que odia y todo lo que puede generar en base al odio( eso va para nosotros tambien, tenemos 2 naciones que nos odian).

 

Bueno yo mencioné clarito que no era imposible causar literalmente el apocalípsis nuclear, eso nunca dejó de ser posible. Al menos mientras sigamos viviendo en la Tierra.

 

Estamos claro que lo que pasó con los misiles en Cuba fue el ejemplo de que en cualquier momento podemos morir. No hay nada nuevo ahí. Pero que la gente no estaba asustada? Eso ya es como medio subjetivo no crees? :mmm: Y el motivo por el que al final no pasó nada fue porque la gente y los gobiernos de ambos bandos entraron en razón, porque no valía la pena destruir el planeta aún, o acaso hubo otra razón?. Claro quizás de no haber sido por las armas nucleares habría habido guerra altiro, pero no pasó po. Quizás faltó una motivación mayor como mencioné, pero no la hubo tampoco porque quizás no existe. Ahora por qué no volvió a pasar otro evento como el de Cuba en particular? Por qué China no lo ha hecho nunca? Porque una verdadera guerra nuclear = fin de la sociedad qué hemos logrado hasta hoy (o exitinción de la raza humana en su defecto), retroceso de la civilización en 200 años. Valdría la pena eso?

 

Sobre lo de los islamistas te desviaste un poco, porque yo al menos estaba hablando sobre un conflicto nuclear entre la OTAN vs China y/o Rusia, causado por algún conflicto tercero, porque los islamistas, al igual que Norcorea, no son potencias nucleares, y aún no tienen la plata para convertirse en una. Este escenario es muy posible la verdad, que uno de estos países ataque un par de ciudades de EEUU de aquí a un tiempito, pero será eso una "guerra mundial"? Volvemos al comienzo, nop. Con cuea un ataque, y la OTAN aplasta al país terrorista como ya ha hemos visto, y fin, el mundo seguirá igual.

 

La otra posibilidad que queda es que uno de estos países empiece a masificar sus armas antes de atacar, para volver a repetir la historia de la URSS, pero: necesitaría mucha plata y tiempo, sin mencionar la posibilidad de que la OTAN "se encargue" antes de permitir la masificación, ya sabemos cómo...

 

En resumen yo no digo que el mundo será paz desde ahora en adelante, sino que el "terrorismo nuclear" es una gran posibilidad hoy, pero un apocalípsis nuclear entre 2 potencias es muy poco probable (Cuba), y las "guerras mundiales" (o nucleares) mientras vivamos en una Tierra, son casi parte del CoD.

 

Saludos.

[shinichi kudo]

Yo no estaria tan confiado solo por el hecho de que estos pequeños paises tienen unos mandatarios realmente cagados de la cabeza, no necesariamente la gente pero si sus lideres... si fuese japones, chino, coreano del sur estaria realmente cagado de miedo con un wn que se pasa por la raja todo y tiene en su poder armas nucleares. impredecible a cagar el lider norcoreano pero demas tiene planes y no para beneficiar la economia de su pais, he ahi el problema :S.. para mi se esta caminando siempre por la cuerda floja mientras tantos paises tengan armamento nuclear pero lo de corea el otro dia es para frenar ya. lider ambicioso y cagao de la cabeza+ejercito y pais controlado+ pequeña detonante = guerra cuatica :tonto:

[Garp]

 

 

 

En todo caso podría decirse que la Tercera Guerra Mundial ya pasó estimados, siempre se olvida que la Guerra de Corea participaron muchísimas naciones en el conflicto, ya que la ONU apoyó a Corea del Sur y varios países enviaron tropas y a Corea del Norte le apoyo la URSS y China envió tropas.

 

Es sabido estimado, que hasta que el día de hoy la definición de "guerra mundial" es bastante subjetiva, pero no está tan tan desatendida como para seguir manoseándola a ese extremo. Si es por la cantidad de muertos, tiempo, y países involucrados, podríamos decir que la Guerra de las Coreas, la Guerra Fría, la Guerra del Terrorismo, las Guerras Napoleónicas, o las invasiones Mongolas también fueron guerras mundiales (tendríamos como 10 en la Historia), pero no lo son. No lo son porque esas guerra no tuvieron una crisis global, un arrastre de la gran mayoría de los países del mundo, una movilización de tropas masiva, un uso desenfrenado de la tecnología, y un resultado final catastrófico que cambió el mundo. Sólo los conflictos de 1914 y 1939 cumplieron con esos requisitos. Y la principal razón por la que no han habido más guerras mundiales es porque los armamentos nucleares lo impiden hasta el día de hoy.

 

Por eso aún creo que sería bastante descabellado que los líderes del mundo decidan perder el planeta y el relativo bienestar económico del que aún disfrutan, por simples caprichos ideológicos y territoriales. No digo que sea imposible, sino que para desatar una guerra mundial que extermine el mundo debería haber una razón bastante crítica e inevitable, y no una como un país rebelde como Norcorea, o un mísero conflicto tercero en el Medio Oriente... vamos que la humanidad de hoy no es tan tan tan retardada como antes.

 

Estoy de acuerdo en casi todo, excepto en lo último que pusiste sobre que para los líderes del mundo sería descabellado perder el planeta y el bienes económico que disfrutan por caprichos ideológicos...

 

 

Lo cierto es que en la guerra fría, el lanzamientos de misiles estuvo súper pero súper cerca por parte de ambos bandos, en muchas ocasiones el dedo estaba sobre el botón y apunto de pulsarlo, sinceramente creo que ninguna nación estaba asustada por el lanzamiento de estos misiles nucleares, ni por lo que podrían ocasionar, si no simplemente no los habrían construido y se hubiera ocultado.

 

 

En la actualidad no sería descabellado el lanzamiento de cualquier misil nuclear por parte de las naciones islamitas principalmente... siempre el odio va a poder más que el razonamiento y está más que demostrado con el odio nazi en la segunda guerra mundial... Jamás hay que subestimar a una nación que odia y todo lo que puede generar en base al odio( eso va para nosotros tambien, tenemos 2 naciones que nos odian).

 

Bueno yo mencioné clarito que no era imposible causar literalmente el apocalípsis nuclear, eso nunca dejó de ser posible. Al menos mientras sigamos viviendo en la Tierra.

 

Estamos claro que lo que pasó con los misiles en Cuba fue el ejemplo de que en cualquier momento podemos morir. No hay nada nuevo ahí. Pero que la gente no estaba asustada? Eso ya es como medio subjetivo no crees? :mmm: Y el motivo por el que al final no pasó nada fue porque la gente y los gobiernos de ambos bandos entraron en razón, porque no valía la pena destruir el planeta aún, o acaso hubo otra razón?. Claro quizás de no haber sido por las armas nucleares habría habido guerra altiro, pero no pasó po. Quizás faltó una motivación mayor como mencioné, pero no la hubo tampoco porque quizás no existe. Ahora por qué no volvió a pasar otro evento como el de Cuba en particular? Por qué China no lo ha hecho nunca? Porque una verdadera guerra nuclear = fin de la sociedad qué hemos logrado hasta hoy (o exitinción de la raza humana en su defecto), retroceso de la civilización en 200 años. Valdría la pena eso?

 

Sobre lo de los islamistas te desviaste un poco, porque yo al menos estaba hablando sobre un conflicto nuclear entre la OTAN vs China y/o Rusia, causado por algún conflicto tercero, porque los islamistas, al igual que Norcorea, no son potencias nucleares, y aún no tienen la plata para convertirse en una. Este escenario es muy posible la verdad, que uno de estos países ataque un par de ciudades de EEUU de aquí a un tiempito, pero será eso una "guerra mundial"? Volvemos al comienzo, nop. Con cuea un ataque, y la OTAN aplasta al país terrorista como ya ha hemos visto, y fin, el mundo seguirá igual.

 

La otra posibilidad que queda es que uno de estos países empiece a masificar sus armas antes de atacar, para volver a repetir la historia de la URSS, pero: necesitaría mucha plata y tiempo, sin mencionar la posibilidad de que la OTAN "se encargue" antes de permitir la masificación, ya sabemos cómo...

 

En resumen yo no digo que el mundo será paz desde ahora en adelante, sino que el "terrorismo nuclear" es una gran posibilidad hoy, pero un apocalípsis nuclear entre 2 potencias es muy poco probable (Cuba), y las "guerras mundiales" (o nucleares) mientras vivamos en una Tierra, son casi parte del CoD.

 

Saludos.

 

mmmm... bueno con la gente no tenía miedo al lanzar las bombas, me refiero alos milicos y los gobiernos respectivamente... la población civil, siempre tiene miedo a todo =/.

 

 

Y me parece que no fue pq entraron en razón, por la cual ningún país se ataco, si no pq simplemente se

inclino la balanza para el lado de los EEUU, por algo desapareció la URSS y por supuesto los misiles en cuba fueron 1 de las muchas veces que casi se lanzan los misiles, pero la que estuvo mas cercana fue un error en un misil de un submarino gringo que lanzaron un misil de prueba y este no fue notificado como cual, y los de la URSS lo detectaron y ellos estuvieron a punto de lanzar de vuelta su arsenal, pero afortunadamente al último momento se lograron comunicar entre ellos y se paró el lanzamiento.

 

Sobre el conflicto los conflictos que me refiero en los países islámicos o más bien el medio oriente, yo lo

menciono, pq están conectados en si con ahora las grandes potencias, por ejemplo Israel, hace una semana o 2 ataco en territorio Iraní unos cargueros supuestamente con armamento para las guerrillas.

 

Ahora los 2 países claves en el conflicto que seguramente se avecina en el medio oriente son Israel y Irán (hace rato que se están hostigando). Israel apoyado por EEUU y Irán apoyado por Rusia y China.

 

 

Claramente estos 2 países están siendo apoyados por los más grandes x intereses económicos, que hay en estas tierras que ellos necesitan??? Por supuesto que el petróleo, que es la razón de sobra para que se involucren muchos países en un conflicto que puede empezar x estos 2.

 

Por lo tanto no es tan ilógico y fuera de sí, pensar que un conflicto bélico a gran escala como la segunda guerra mundial se lleve a cabo, mas todavía sabiendo la importancia que tienen estos 2 países, EEUU no va a invadir IRAN, sin antes que se le vengan encima Rusia y China.

 

Por ultimo estos son probabilidades, pueden no significa que vayan a ocurrir si o si, pero si las posibilidades que que un conflicto grande ocurran en ese sector son bastante grandes, ya que hay muchas condiciones que se cumplen en el este sector en particular.

 

 

 

 

 

 

Edited February 15, 2013 by Garp

[ReinRaus23]

 

 

 

 

En todo caso podría decirse que la Tercera Guerra Mundial ya pasó estimados, siempre se olvida que la Guerra de Corea participaron muchísimas naciones en el conflicto, ya que la ONU apoyó a Corea del Sur y varios países enviaron tropas y a Corea del Norte le apoyo la URSS y China envió tropas.

 

Es sabido estimado, que hasta que el día de hoy la definición de "guerra mundial" es bastante subjetiva, pero no está tan tan desatendida como para seguir manoseándola a ese extremo. Si es por la cantidad de muertos, tiempo, y países involucrados, podríamos decir que la Guerra de las Coreas, la Guerra Fría, la Guerra del Terrorismo, las Guerras Napoleónicas, o las invasiones Mongolas también fueron guerras mundiales (tendríamos como 10 en la Historia), pero no lo son. No lo son porque esas guerra no tuvieron una crisis global, un arrastre de la gran mayoría de los países del mundo, una movilización de tropas masiva, un uso desenfrenado de la tecnología, y un resultado final catastrófico que cambió el mundo. Sólo los conflictos de 1914 y 1939 cumplieron con esos requisitos. Y la principal razón por la que no han habido más guerras mundiales es porque los armamentos nucleares lo impiden hasta el día de hoy.

 

Por eso aún creo que sería bastante descabellado que los líderes del mundo decidan perder el planeta y el relativo bienestar económico del que aún disfrutan, por simples caprichos ideológicos y territoriales. No digo que sea imposible, sino que para desatar una guerra mundial que extermine el mundo debería haber una razón bastante crítica e inevitable, y no una como un país rebelde como Norcorea, o un mísero conflicto tercero en el Medio Oriente... vamos que la humanidad de hoy no es tan tan tan retardada como antes.

 

Estoy de acuerdo en casi todo, excepto en lo último que pusiste sobre que para los líderes del mundo sería descabellado perder el planeta y el bienes económico que disfrutan por caprichos ideológicos...

 

 

Lo cierto es que en la guerra fría, el lanzamientos de misiles estuvo súper pero súper cerca por parte de ambos bandos, en muchas ocasiones el dedo estaba sobre el botón y apunto de pulsarlo, sinceramente creo que ninguna nación estaba asustada por el lanzamiento de estos misiles nucleares, ni por lo que podrían ocasionar, si no simplemente no los habrían construido y se hubiera ocultado.

 

 

En la actualidad no sería descabellado el lanzamiento de cualquier misil nuclear por parte de las naciones islamitas principalmente... siempre el odio va a poder más que el razonamiento y está más que demostrado con el odio nazi en la segunda guerra mundial... Jamás hay que subestimar a una nación que odia y todo lo que puede generar en base al odio( eso va para nosotros tambien, tenemos 2 naciones que nos odian).

 

Bueno yo mencioné clarito que no era imposible causar literalmente el apocalípsis nuclear, eso nunca dejó de ser posible. Al menos mientras sigamos viviendo en la Tierra.

 

Estamos claro que lo que pasó con los misiles en Cuba fue el ejemplo de que en cualquier momento podemos morir. No hay nada nuevo ahí. Pero que la gente no estaba asustada? Eso ya es como medio subjetivo no crees? :mmm: Y el motivo por el que al final no pasó nada fue porque la gente y los gobiernos de ambos bandos entraron en razón, porque no valía la pena destruir el planeta aún, o acaso hubo otra razón?. Claro quizás de no haber sido por las armas nucleares habría habido guerra altiro, pero no pasó po. Quizás faltó una motivación mayor como mencioné, pero no la hubo tampoco porque quizás no existe. Ahora por qué no volvió a pasar otro evento como el de Cuba en particular? Por qué China no lo ha hecho nunca? Porque una verdadera guerra nuclear = fin de la sociedad qué hemos logrado hasta hoy (o exitinción de la raza humana en su defecto), retroceso de la civilización en 200 años. Valdría la pena eso?

 

Sobre lo de los islamistas te desviaste un poco, porque yo al menos estaba hablando sobre un conflicto nuclear entre la OTAN vs China y/o Rusia, causado por algún conflicto tercero, porque los islamistas, al igual que Norcorea, no son potencias nucleares, y aún no tienen la plata para convertirse en una. Este escenario es muy posible la verdad, que uno de estos países ataque un par de ciudades de EEUU de aquí a un tiempito, pero será eso una "guerra mundial"? Volvemos al comienzo, nop. Con cuea un ataque, y la OTAN aplasta al país terrorista como ya ha hemos visto, y fin, el mundo seguirá igual.

 

La otra posibilidad que queda es que uno de estos países empiece a masificar sus armas antes de atacar, para volver a repetir la historia de la URSS, pero: necesitaría mucha plata y tiempo, sin mencionar la posibilidad de que la OTAN "se encargue" antes de permitir la masificación, ya sabemos cómo...

 

En resumen yo no digo que el mundo será paz desde ahora en adelante, sino que el "terrorismo nuclear" es una gran posibilidad hoy, pero un apocalípsis nuclear entre 2 potencias es muy poco probable (Cuba), y las "guerras mundiales" (o nucleares) mientras vivamos en una Tierra, son casi parte del CoD.

 

Saludos.

 

mmmm... bueno con la gente no tenía miedo al lanzar las bombas, me refiero alos milicos y los gobiernos respectivamente... la población civil, siempre tiene miedo a todo =/.

 

 

Y me parece que no fue pq entraron en razón, por la cual ningún país se ataco, si no pq simplemente se

inclino la balanza para el lado de los EEUU, por algo desapareció la URSS y por supuesto los misiles en cuba fueron 1 de las muchas veces que casi se lanzan los misiles, pero la que estuvo mas cercana fue un error en un misil de un submarino gringo que lanzaron un misil de prueba y este no fue notificado como cual, y los de la URSS lo detectaron y ellos estuvieron a punto de lanzar de vuelta su arsenal, pero afortunadamente al último momento se lograron comunicar entre ellos y se paró el lanzamiento.

 

Sobre el conflicto los conflictos que me refiero en los países islámicos o más bien el medio oriente, yo lo

menciono, pq están conectados en si con ahora las grandes potencias, por ejemplo Israel, hace una semana o 2 ataco en territorio Iraní unos cargueros supuestamente con armamento para las guerrillas.

 

Ahora los 2 países claves en el conflicto que seguramente se avecina en el medio oriente son Israel y Irán (hace rato que se están hostigando). Israel apoyado por EEUU y Irán apoyado por Rusia y China.

 

 

Claramente estos 2 países están siendo apoyados por los más grandes x intereses económicos, que hay en estas tierras que ellos necesitan??? Por supuesto que el petróleo, que es la razón de sobra para que se involucren muchos países en un conflicto que puede empezar x estos 2.

 

Por lo tanto no es tan ilógico y fuera de sí, pensar que un conflicto bélico a gran escala como la segunda guerra mundial se lleve a cabo, mas todavía sabiendo la importancia que tienen estos 2 países, EEUU no va a invadir IRAN, sin antes que se le vengan encima Rusia y China.

 

Por ultimo estos son probabilidades, pueden no significa que vayan a ocurrir si o si, pero si las posibilidades que que un conflicto grande ocurran en ese sector son bastante grandes, ya que hay muchas condiciones que se cumplen en el este sector en particular.

 

No es de extrañarse que los milicos no les tengan miedo a estas cosas, considerando su mentalidad, que no les interesa el sufrimiento de la gente... Y claro entonces como la población siempre le ha tenido miedo a estas cosas (justificado), es que logran influenciar lo suficiente en los gobiernos como para hacerlos desistir, gracias a lo cual aún tenemos un mundo.

 

Con lo de "entrar en razón" me expliqué mal, obvio que EEUU y la URSS no estuvieron de acuerdo entre sí, sino que ellos entraron en razón dentro de sus propios bandos. LA URSS estaba tan cagada que no ganaría mucho destruyendo el planeta, y EEUU tenía un goce económico, y la presión de la gente y ciertos sectores políticos que no le permitieron pretender atacar Rusia. La paz fue un camino más conveniente ahí y en los otros escenarios. Y aquí vuelvo a repetir lo de recién: el apocalípsis nuclear nunca dejó de ser posible, en cualquier momento puede aparecer una razón muy crítica e inevitable como para mandar todo a la mierda y destruir le planeta (onda un roce o cualquier wea tonta), PERO, es muy poco probable que ese motivo llegara a desencadenarse, pues hasta el día de hoy no ha pasado.

 

Sobre el resto, como lo del submarino gringo, fueron malentendidos no? (que no cuentan como actos deliberados). Estamos claros que si por ejemplo un compadre deprimido que trabaje en una base militar dispara un misil nuclear por ahí, y de paso desata el bombardeo nuclear, aparece un escenario que sí es ridículamente posible. No pensé que era necesario mencionar eso.

 

Ahora sobre Irán, que puede él solo convertirse en un país terrorista nuclear, es complicado que reciba apoyo de la potencias para un conflicto bélico directo. Rusia y en parte China ayudan a Irán para seguir jugando a la guerra fría. Además de ganar plata vendiendo armamento, insitan conflictos para aprovechar la posible oportunidad de ganar territorios con riquezas. Qué lindo sería que Israel e Irán se masacraran, quién se podría quedar con los territorios botados por ahí en medio del caos? Si hay algo que no ha cambiado en este mundo, es que aún existen naciones que se benefician de las guerras de otras.

 

Y el gran asunto aquí es que como sabemos China vive de EEUU, de sus relaciones económicas, por lo que China valora mucho más la paz que Rusia al respecto. China se acerca a Rusia cuando los occidentales se meten mucho en Asia, pero cuando Rusia se enoja por algo con ellos, los chinos suelen hacerse los wns. La llamada alianza entre China y Rusia no es muy de amiguis que digamos.

 

Y volviendo al tema de las "guerras mundiales"... Qué es lo que harían la OTAN y Rusia/China si hipotéticamente se repitiera un 1939? Sacarían los tanques a la guerra o se masacrarían con bombas nucleares? Dudo que sea lo primero verdad? Y qué pasaría en el mundo cuando llegue la lluvia ácida y el invierno nuclear? De verdad crees que los pueblos se mantendrían fieles a la guerra como los alemanes nazis, mientras se intoxican protegiendo a sus líderes escondidos en búnkers?.... En serio eso es lo que no me explico cuando la gente habla de la "3era G.M." sin tener en cuenta la mansa escoba que quedaría en el aire que respiramos como para llegar a la segunda semana de guerra ._. Y se olvidan del pensamiento de Einstein sobre la 4ta G.M.

 

E insisto, recién el día que por alguna razón se eliminen las armas nucleares, o los humanos vivamos en varios planetas a lo starcraft, las guerras mundiales volverán a ser causadas deliberadamente. Antes de eso las probabilidades se acercan al 1% porque tenemos un sólo planeta. Y los líderes del mundo prefieren seguir siendo ricos que tener que vivir bajo tierra.

Edited February 15, 2013 by ReinRaus23

[feonacho]

Comprendo sus puntos de vista ReinRaus23 y Feonacho, en términos del alcance del conflicto, que solo fue localizado en la península coreana, no se puede hablar estrictamente de un conflicto mundial. Tampoco por los alcances economicos o sociales que pudo haber ocasionado vs las grandes guerras mundiales.

 

Tampoco quise manosear el término, me parecía aplicable por la cantidad de paises involucrados, además que las formas de guerra han variado durante siglos, especialmente durante el siglo pasado y el actual. Ahora prima mucho lo tecnológico en contra de la cantidad. Bueno, pero es debate de otro sección de los foros.

Claro que entiendo tu punto de vista, en el fondo si se hablara de un conflicto mundial, seria principalmente en Asia, pero eso no significa que este conflicto no acarree el apellido de mundial, ya que esto definitivamente cambiaría el mundo.

[Garp]

 

 

 

 

 

En todo caso podría decirse que la Tercera Guerra Mundial ya pasó estimados, siempre se olvida que la Guerra de Corea participaron muchísimas naciones en el conflicto, ya que la ONU apoyó a Corea del Sur y varios países enviaron tropas y a Corea del Norte le apoyo la URSS y China envió tropas.

 

Es sabido estimado, que hasta que el día de hoy la definición de "guerra mundial" es bastante subjetiva, pero no está tan tan desatendida como para seguir manoseándola a ese extremo. Si es por la cantidad de muertos, tiempo, y países involucrados, podríamos decir que la Guerra de las Coreas, la Guerra Fría, la Guerra del Terrorismo, las Guerras Napoleónicas, o las invasiones Mongolas también fueron guerras mundiales (tendríamos como 10 en la Historia), pero no lo son. No lo son porque esas guerra no tuvieron una crisis global, un arrastre de la gran mayoría de los países del mundo, una movilización de tropas masiva, un uso desenfrenado de la tecnología, y un resultado final catastrófico que cambió el mundo. Sólo los conflictos de 1914 y 1939 cumplieron con esos requisitos. Y la principal razón por la que no han habido más guerras mundiales es porque los armamentos nucleares lo impiden hasta el día de hoy.

 

Por eso aún creo que sería bastante descabellado que los líderes del mundo decidan perder el planeta y el relativo bienestar económico del que aún disfrutan, por simples caprichos ideológicos y territoriales. No digo que sea imposible, sino que para desatar una guerra mundial que extermine el mundo debería haber una razón bastante crítica e inevitable, y no una como un país rebelde como Norcorea, o un mísero conflicto tercero en el Medio Oriente... vamos que la humanidad de hoy no es tan tan tan retardada como antes.

 

Estoy de acuerdo en casi todo, excepto en lo último que pusiste sobre que para los líderes del mundo sería descabellado perder el planeta y el bienes económico que disfrutan por caprichos ideológicos...

 

 

Lo cierto es que en la guerra fría, el lanzamientos de misiles estuvo súper pero súper cerca por parte de ambos bandos, en muchas ocasiones el dedo estaba sobre el botón y apunto de pulsarlo, sinceramente creo que ninguna nación estaba asustada por el lanzamiento de estos misiles nucleares, ni por lo que podrían ocasionar, si no simplemente no los habrían construido y se hubiera ocultado.

 

 

En la actualidad no sería descabellado el lanzamiento de cualquier misil nuclear por parte de las naciones islamitas principalmente... siempre el odio va a poder más que el razonamiento y está más que demostrado con el odio nazi en la segunda guerra mundial... Jamás hay que subestimar a una nación que odia y todo lo que puede generar en base al odio( eso va para nosotros tambien, tenemos 2 naciones que nos odian).

 

Bueno yo mencioné clarito que no era imposible causar literalmente el apocalípsis nuclear, eso nunca dejó de ser posible. Al menos mientras sigamos viviendo en la Tierra.

 

Estamos claro que lo que pasó con los misiles en Cuba fue el ejemplo de que en cualquier momento podemos morir. No hay nada nuevo ahí. Pero que la gente no estaba asustada? Eso ya es como medio subjetivo no crees? :mmm: Y el motivo por el que al final no pasó nada fue porque la gente y los gobiernos de ambos bandos entraron en razón, porque no valía la pena destruir el planeta aún, o acaso hubo otra razón?. Claro quizás de no haber sido por las armas nucleares habría habido guerra altiro, pero no pasó po. Quizás faltó una motivación mayor como mencioné, pero no la hubo tampoco porque quizás no existe. Ahora por qué no volvió a pasar otro evento como el de Cuba en particular? Por qué China no lo ha hecho nunca? Porque una verdadera guerra nuclear = fin de la sociedad qué hemos logrado hasta hoy (o exitinción de la raza humana en su defecto), retroceso de la civilización en 200 años. Valdría la pena eso?

 

Sobre lo de los islamistas te desviaste un poco, porque yo al menos estaba hablando sobre un conflicto nuclear entre la OTAN vs China y/o Rusia, causado por algún conflicto tercero, porque los islamistas, al igual que Norcorea, no son potencias nucleares, y aún no tienen la plata para convertirse en una. Este escenario es muy posible la verdad, que uno de estos países ataque un par de ciudades de EEUU de aquí a un tiempito, pero será eso una "guerra mundial"? Volvemos al comienzo, nop. Con cuea un ataque, y la OTAN aplasta al país terrorista como ya ha hemos visto, y fin, el mundo seguirá igual.

 

La otra posibilidad que queda es que uno de estos países empiece a masificar sus armas antes de atacar, para volver a repetir la historia de la URSS, pero: necesitaría mucha plata y tiempo, sin mencionar la posibilidad de que la OTAN "se encargue" antes de permitir la masificación, ya sabemos cómo...

 

En resumen yo no digo que el mundo será paz desde ahora en adelante, sino que el "terrorismo nuclear" es una gran posibilidad hoy, pero un apocalípsis nuclear entre 2 potencias es muy poco probable (Cuba), y las "guerras mundiales" (o nucleares) mientras vivamos en una Tierra, son casi parte del CoD.

 

Saludos.

 

mmmm... bueno con la gente no tenía miedo al lanzar las bombas, me refiero alos milicos y los gobiernos respectivamente... la población civil, siempre tiene miedo a todo =/.

 

 

Y me parece que no fue pq entraron en razón, por la cual ningún país se ataco, si no pq simplemente se

inclino la balanza para el lado de los EEUU, por algo desapareció la URSS y por supuesto los misiles en cuba fueron 1 de las muchas veces que casi se lanzan los misiles, pero la que estuvo mas cercana fue un error en un misil de un submarino gringo que lanzaron un misil de prueba y este no fue notificado como cual, y los de la URSS lo detectaron y ellos estuvieron a punto de lanzar de vuelta su arsenal, pero afortunadamente al último momento se lograron comunicar entre ellos y se paró el lanzamiento.

 

Sobre el conflicto los conflictos que me refiero en los países islámicos o más bien el medio oriente, yo lo

menciono, pq están conectados en si con ahora las grandes potencias, por ejemplo Israel, hace una semana o 2 ataco en territorio Iraní unos cargueros supuestamente con armamento para las guerrillas.

 

Ahora los 2 países claves en el conflicto que seguramente se avecina en el medio oriente son Israel y Irán (hace rato que se están hostigando). Israel apoyado por EEUU y Irán apoyado por Rusia y China.

 

 

Claramente estos 2 países están siendo apoyados por los más grandes x intereses económicos, que hay en estas tierras que ellos necesitan??? Por supuesto que el petróleo, que es la razón de sobra para que se involucren muchos países en un conflicto que puede empezar x estos 2.

 

Por lo tanto no es tan ilógico y fuera de sí, pensar que un conflicto bélico a gran escala como la segunda guerra mundial se lleve a cabo, mas todavía sabiendo la importancia que tienen estos 2 países, EEUU no va a invadir IRAN, sin antes que se le vengan encima Rusia y China.

 

Por ultimo estos son probabilidades, pueden no significa que vayan a ocurrir si o si, pero si las posibilidades que que un conflicto grande ocurran en ese sector son bastante grandes, ya que hay muchas condiciones que se cumplen en el este sector en particular.

 

No es de extrañarse que los milicos no les tengan miedo a estas cosas, considerando su mentalidad, que no les interesa el sufrimiento de la gente... Y claro entonces como la población siempre le ha tenido miedo a estas cosas (justificado), es que logran influenciar lo suficiente en los gobiernos como para hacerlos desistir, gracias a lo cual aún tenemos un mundo.

 

Con lo de "entrar en razón" me expliqué mal, obvio que EEUU y la URSS no estuvieron de acuerdo entre sí, sino que ellos entraron en razón dentro de sus propios bandos. LA URSS estaba tan cagada que no ganaría mucho destruyendo el planeta, y EEUU tenía un goce económico, y la presión de la gente y ciertos sectores políticos que no le permitieron pretender atacar Rusia. La paz fue un camino más conveniente ahí y en los otros escenarios. Y aquí vuelvo a repetir lo de recién: el apocalípsis nuclear nunca dejó de ser posible, en cualquier momento puede aparecer una razón muy crítica e inevitable como para mandar todo a la mierda y destruir le planeta (onda un roce o cualquier wea tonta), PERO, es muy poco probable que ese motivo llegara a desencadenarse, pues hasta el día de hoy no ha pasado.

 

Sobre el resto, como lo del submarino gringo, fueron malentendidos no? (que no cuentan como actos deliberados). Estamos claros que si por ejemplo un compadre deprimido que trabaje en una base militar dispara un misil nuclear por ahí, y de paso desata el bombardeo nuclear, aparece un escenario que sí es ridículamente posible. No pensé que era necesario mencionar eso.

 

Ahora sobre Irán, que puede él solo convertirse en un país terrorista nuclear, es complicado que reciba apoyo de la potencias para un conflicto bélico directo. Rusia y en parte China ayudan a Irán para seguir jugando a la guerra fría. Además de ganar plata vendiendo armamento, insitan conflictos para aprovechar la posible oportunidad de ganar territorios con riquezas. Qué lindo sería que Israel e Irán se masacraran, quién se podría quedar con los territorios botados por ahí en medio del caos? Si hay algo que no ha cambiado en este mundo, es que aún existen naciones que se benefician de las guerras de otras.

 

Y el gran asunto aquí es que como sabemos China vive de EEUU, de sus relaciones económicas, por lo que China valora mucho más la paz que Rusia al respecto. China se acerca a Rusia cuando los occidentales se meten mucho en Asia, pero cuando Rusia se enoja por algo con ellos, los chinos suelen hacerse los wns. La llamada alianza entre China y Rusia no es muy de amiguis que digamos.

 

Y volviendo al tema de las "guerras mundiales"... Qué es lo que harían la OTAN y Rusia/China si hipotéticamente se repitiera un 1939? Sacarían los tanques a la guerra o se masacrarían con bombas nucleares? Dudo que sea lo primero verdad? Y qué pasaría en el mundo cuando llegue la lluvia ácida y el invierno nuclear? De verdad crees que los pueblos se mantendrían fieles a la guerra como los alemanes nazis, mientras se intoxican protegiendo a sus líderes escondidos en búnkers?.... En serio eso es lo que no me explico cuando la gente habla de la "3era G.M." sin tener en cuenta la mansa escoba que quedaría en el aire que respiramos como para llegar a la segunda semana de guerra ._. Y se olvidan del pensamiento de Einstein sobre la 4ta G.M.

 

E insisto, recién el día que por alguna razón se eliminen las armas nucleares, o los humanos vivamos en varios planetas a lo starcraft, las guerras mundiales volverán a ser causadas deliberadamente. Antes de eso las probabilidades se acercan al 1% porque tenemos un sólo planeta. Y los líderes del mundo prefieren seguir siendo ricos que tener que vivir bajo tierra.

mmmm... nose si China vive de EEUU, más bien parece que EEUU vive de China actualmente... pq casi toda su industria está en China hoy en día.

 

Las relaciones entre China y Rusia, la verdad nose como estarán actualmente, pq al ser países grandes siempre van a buscar sus propios intereses como lo que ocurrió con URSS y la Alemania Nazi en su momento, donde ambos bandos eran aliados y luego cada uno busco su beneficio, claramente esto es algo muy parecido. En eso creo que tienes razón.

 

Sobre el tema de las guerras mundiales de verdad crees que el fanatismo no llega a tal punto y que no se volverá a repetir una vez más? Es mas ya se ha repetido en varias ocasiones en menor escala, en cierta medida pero con resultados donde llega al punto de que la gente se suicida sola. No esta demás recordar el famoso caso de Jonestown...

 

Ahora bien una nueva guerra mundial no tiene pq llevarse a cabo con bombas nucleares, teniendo el armamento actual que tienen, hay una gran variedad de misiles, armas, bombas que son más efectivas que la bomba nuclear... La bomba nuclear mas bien es la herramienta máxima de amedentración que puede tener las naciones para meterles cucos a las demás y ni eso, pq creo que las armas químicas y biológicas son aun peores y con resultados mejores. Y si bien se utilizaran, tampoco es que 1, 2 o 3 o 4 vayan a destruir el mundo. Ahora si hablamos de mandar una cantidad de misiles XXX yo creo que si podrían, pero de todas formas nosotros sabemos que 1 o 2 bombas que caigan en un país es más que una razón suficiente para declarar a un vencedor claro, sin crear un holocausto nuclear y eso sería en el peor de los casos.

 

Y por ultimo si la posibilidad es baja 1% siempre puede ir aumentado de acuerdo a lo que vaya desarrollándose, tu sabes que cuando se empiezan a sumar y sumar conflictos la cosa se ve cada vez peor.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Edited February 15, 2013 by Garp

[ReinRaus23]

 

 

 

 

 

 

En todo caso podría decirse que la Tercera Guerra Mundial ya pasó estimados, siempre se olvida que la Guerra de Corea participaron muchísimas naciones en el conflicto, ya que la ONU apoyó a Corea del Sur y varios países enviaron tropas y a Corea del Norte le apoyo la URSS y China envió tropas.

 

Es sabido estimado, que hasta que el día de hoy la definición de "guerra mundial" es bastante subjetiva, pero no está tan tan desatendida como para seguir manoseándola a ese extremo. Si es por la cantidad de muertos, tiempo, y países involucrados, podríamos decir que la Guerra de las Coreas, la Guerra Fría, la Guerra del Terrorismo, las Guerras Napoleónicas, o las invasiones Mongolas también fueron guerras mundiales (tendríamos como 10 en la Historia), pero no lo son. No lo son porque esas guerra no tuvieron una crisis global, un arrastre de la gran mayoría de los países del mundo, una movilización de tropas masiva, un uso desenfrenado de la tecnología, y un resultado final catastrófico que cambió el mundo. Sólo los conflictos de 1914 y 1939 cumplieron con esos requisitos. Y la principal razón por la que no han habido más guerras mundiales es porque los armamentos nucleares lo impiden hasta el día de hoy.

 

Por eso aún creo que sería bastante descabellado que los líderes del mundo decidan perder el planeta y el relativo bienestar económico del que aún disfrutan, por simples caprichos ideológicos y territoriales. No digo que sea imposible, sino que para desatar una guerra mundial que extermine el mundo debería haber una razón bastante crítica e inevitable, y no una como un país rebelde como Norcorea, o un mísero conflicto tercero en el Medio Oriente... vamos que la humanidad de hoy no es tan tan tan retardada como antes.

 

Estoy de acuerdo en casi todo, excepto en lo último que pusiste sobre que para los líderes del mundo sería descabellado perder el planeta y el bienes económico que disfrutan por caprichos ideológicos...

 

 

Lo cierto es que en la guerra fría, el lanzamientos de misiles estuvo súper pero súper cerca por parte de ambos bandos, en muchas ocasiones el dedo estaba sobre el botón y apunto de pulsarlo, sinceramente creo que ninguna nación estaba asustada por el lanzamiento de estos misiles nucleares, ni por lo que podrían ocasionar, si no simplemente no los habrían construido y se hubiera ocultado.

 

 

En la actualidad no sería descabellado el lanzamiento de cualquier misil nuclear por parte de las naciones islamitas principalmente... siempre el odio va a poder más que el razonamiento y está más que demostrado con el odio nazi en la segunda guerra mundial... Jamás hay que subestimar a una nación que odia y todo lo que puede generar en base al odio( eso va para nosotros tambien, tenemos 2 naciones que nos odian).

 

Bueno yo mencioné clarito que no era imposible causar literalmente el apocalípsis nuclear, eso nunca dejó de ser posible. Al menos mientras sigamos viviendo en la Tierra.

 

Estamos claro que lo que pasó con los misiles en Cuba fue el ejemplo de que en cualquier momento podemos morir. No hay nada nuevo ahí. Pero que la gente no estaba asustada? Eso ya es como medio subjetivo no crees? :mmm: Y el motivo por el que al final no pasó nada fue porque la gente y los gobiernos de ambos bandos entraron en razón, porque no valía la pena destruir el planeta aún, o acaso hubo otra razón?. Claro quizás de no haber sido por las armas nucleares habría habido guerra altiro, pero no pasó po. Quizás faltó una motivación mayor como mencioné, pero no la hubo tampoco porque quizás no existe. Ahora por qué no volvió a pasar otro evento como el de Cuba en particular? Por qué China no lo ha hecho nunca? Porque una verdadera guerra nuclear = fin de la sociedad qué hemos logrado hasta hoy (o exitinción de la raza humana en su defecto), retroceso de la civilización en 200 años. Valdría la pena eso?

 

Sobre lo de los islamistas te desviaste un poco, porque yo al menos estaba hablando sobre un conflicto nuclear entre la OTAN vs China y/o Rusia, causado por algún conflicto tercero, porque los islamistas, al igual que Norcorea, no son potencias nucleares, y aún no tienen la plata para convertirse en una. Este escenario es muy posible la verdad, que uno de estos países ataque un par de ciudades de EEUU de aquí a un tiempito, pero será eso una "guerra mundial"? Volvemos al comienzo, nop. Con cuea un ataque, y la OTAN aplasta al país terrorista como ya ha hemos visto, y fin, el mundo seguirá igual.

 

La otra posibilidad que queda es que uno de estos países empiece a masificar sus armas antes de atacar, para volver a repetir la historia de la URSS, pero: necesitaría mucha plata y tiempo, sin mencionar la posibilidad de que la OTAN "se encargue" antes de permitir la masificación, ya sabemos cómo...

 

En resumen yo no digo que el mundo será paz desde ahora en adelante, sino que el "terrorismo nuclear" es una gran posibilidad hoy, pero un apocalípsis nuclear entre 2 potencias es muy poco probable (Cuba), y las "guerras mundiales" (o nucleares) mientras vivamos en una Tierra, son casi parte del CoD.

 

Saludos.

 

mmmm... bueno con la gente no tenía miedo al lanzar las bombas, me refiero alos milicos y los gobiernos respectivamente... la población civil, siempre tiene miedo a todo =/.

 

 

Y me parece que no fue pq entraron en razón, por la cual ningún país se ataco, si no pq simplemente se

inclino la balanza para el lado de los EEUU, por algo desapareció la URSS y por supuesto los misiles en cuba fueron 1 de las muchas veces que casi se lanzan los misiles, pero la que estuvo mas cercana fue un error en un misil de un submarino gringo que lanzaron un misil de prueba y este no fue notificado como cual, y los de la URSS lo detectaron y ellos estuvieron a punto de lanzar de vuelta su arsenal, pero afortunadamente al último momento se lograron comunicar entre ellos y se paró el lanzamiento.

 

Sobre el conflicto los conflictos que me refiero en los países islámicos o más bien el medio oriente, yo lo

menciono, pq están conectados en si con ahora las grandes potencias, por ejemplo Israel, hace una semana o 2 ataco en territorio Iraní unos cargueros supuestamente con armamento para las guerrillas.

 

Ahora los 2 países claves en el conflicto que seguramente se avecina en el medio oriente son Israel y Irán (hace rato que se están hostigando). Israel apoyado por EEUU y Irán apoyado por Rusia y China.

 

 

Claramente estos 2 países están siendo apoyados por los más grandes x intereses económicos, que hay en estas tierras que ellos necesitan??? Por supuesto que el petróleo, que es la razón de sobra para que se involucren muchos países en un conflicto que puede empezar x estos 2.

 

Por lo tanto no es tan ilógico y fuera de sí, pensar que un conflicto bélico a gran escala como la segunda guerra mundial se lleve a cabo, mas todavía sabiendo la importancia que tienen estos 2 países, EEUU no va a invadir IRAN, sin antes que se le vengan encima Rusia y China.

 

Por ultimo estos son probabilidades, pueden no significa que vayan a ocurrir si o si, pero si las posibilidades que que un conflicto grande ocurran en ese sector son bastante grandes, ya que hay muchas condiciones que se cumplen en el este sector en particular.

 

No es de extrañarse que los milicos no les tengan miedo a estas cosas, considerando su mentalidad, que no les interesa el sufrimiento de la gente... Y claro entonces como la población siempre le ha tenido miedo a estas cosas (justificado), es que logran influenciar lo suficiente en los gobiernos como para hacerlos desistir, gracias a lo cual aún tenemos un mundo.

 

Con lo de "entrar en razón" me expliqué mal, obvio que EEUU y la URSS no estuvieron de acuerdo entre sí, sino que ellos entraron en razón dentro de sus propios bandos. LA URSS estaba tan cagada que no ganaría mucho destruyendo el planeta, y EEUU tenía un goce económico, y la presión de la gente y ciertos sectores políticos que no le permitieron pretender atacar Rusia. La paz fue un camino más conveniente ahí y en los otros escenarios. Y aquí vuelvo a repetir lo de recién: el apocalípsis nuclear nunca dejó de ser posible, en cualquier momento puede aparecer una razón muy crítica e inevitable como para mandar todo a la mierda y destruir le planeta (onda un roce o cualquier wea tonta), PERO, es muy poco probable que ese motivo llegara a desencadenarse, pues hasta el día de hoy no ha pasado.

 

Sobre el resto, como lo del submarino gringo, fueron malentendidos no? (que no cuentan como actos deliberados). Estamos claros que si por ejemplo un compadre deprimido que trabaje en una base militar dispara un misil nuclear por ahí, y de paso desata el bombardeo nuclear, aparece un escenario que sí es ridículamente posible. No pensé que era necesario mencionar eso.

 

Ahora sobre Irán, que puede él solo convertirse en un país terrorista nuclear, es complicado que reciba apoyo de la potencias para un conflicto bélico directo. Rusia y en parte China ayudan a Irán para seguir jugando a la guerra fría. Además de ganar plata vendiendo armamento, insitan conflictos para aprovechar la posible oportunidad de ganar territorios con riquezas. Qué lindo sería que Israel e Irán se masacraran, quién se podría quedar con los territorios botados por ahí en medio del caos? Si hay algo que no ha cambiado en este mundo, es que aún existen naciones que se benefician de las guerras de otras.

 

Y el gran asunto aquí es que como sabemos China vive de EEUU, de sus relaciones económicas, por lo que China valora mucho más la paz que Rusia al respecto. China se acerca a Rusia cuando los occidentales se meten mucho en Asia, pero cuando Rusia se enoja por algo con ellos, los chinos suelen hacerse los wns. La llamada alianza entre China y Rusia no es muy de amiguis que digamos.

 

Y volviendo al tema de las "guerras mundiales"... Qué es lo que harían la OTAN y Rusia/China si hipotéticamente se repitiera un 1939? Sacarían los tanques a la guerra o se masacrarían con bombas nucleares? Dudo que sea lo primero verdad? Y qué pasaría en el mundo cuando llegue la lluvia ácida y el invierno nuclear? De verdad crees que los pueblos se mantendrían fieles a la guerra como los alemanes nazis, mientras se intoxican protegiendo a sus líderes escondidos en búnkers?.... En serio eso es lo que no me explico cuando la gente habla de la "3era G.M." sin tener en cuenta la mansa escoba que quedaría en el aire que respiramos como para llegar a la segunda semana de guerra ._. Y se olvidan del pensamiento de Einstein sobre la 4ta G.M.

 

E insisto, recién el día que por alguna razón se eliminen las armas nucleares, o los humanos vivamos en varios planetas a lo starcraft, las guerras mundiales volverán a ser causadas deliberadamente. Antes de eso las probabilidades se acercan al 1% porque tenemos un sólo planeta. Y los líderes del mundo prefieren seguir siendo ricos que tener que vivir bajo tierra.

mmmm... nose si China vive de EEUU, más bien parece que EEUU vive de China actualmente... pq casi toda su industria está en China hoy en día.

 

Las relaciones entre China y Rusia, la verdad nose como estarán actualmente, pq al ser países grandes siempre van a buscar sus propios intereses como lo que ocurrió con URSS y la Alemania Nazi en su momento, donde ambos bandos eran aliados y luego cada uno busco su beneficio, claramente esto es algo muy parecido. En eso creo que tienes razón.

 

Sobre el tema de las guerras mundiales de verdad crees que el fanatismo no llega a tal punto y que no se volverá a repetir una vez más? Es mas ya se ha repetido en varias ocasiones en menor escala, en cierta medida pero con resultados donde llega al punto de que la gente se suicida sola. No esta demás recordar el famoso caso de Jonestown...

 

Ahora bien una nueva guerra mundial no tiene pq llevarse a cabo con bombas nucleares, teniendo el armamento actual que tienen, hay una gran variedad de misiles, armas, bombas que son más efectivas que la bomba nuclear... La bomba nuclear mas bien es la herramienta máxima de amedentración que puede tener las naciones para meterles cucos a las demás y ni eso, pq creo que las armas químicas y biológicas son aun peores y con resultados mejores. Y si bien se utilizaran, tampoco es que 1, 2 o 3 o 4 vayan a destruir el mundo. Ahora si hablamos de mandar una cantidad de misiles XXX yo creo que si podrían, pero de todas formas nosotros sabemos que 1 o 2 bombas que caigan en un país es más que una razón suficiente para declarar a un vencedor claro, sin crear un holocausto nuclear y eso sería en el peor de los casos.

 

Y por ultimo si la posibilidad es baja 1% siempre puede ir aumentado de acuerdo a lo que vaya desarrollándose, tu sabes que cuando se empiezan a sumar y sumar conflictos la cosa se ve cada vez peor.

 

La diferencia entre China y EEUU, es que los gringos al menos tienen riquezas naturales a su alcance, aliados con riquezas como nosotros, influencias, y una economía que aún duplica la de China, sin incluir a la UE y a los otros occidentales (China también los tiene, pero no en tanta magnitud como la del oeste, al menos en esta década). En una guerra la situación sería diferente, porque China no seguirá beneficiándose del comercio y eventualmente tendría que recurrir a los pocos recursos que tienen en parte de Asia Central (región que se dispute también entre EEUU y Rusia), o peor, invadir el Sudeste Asiático, mientras que EEUU seguirá financiando sus tropas con la plata y las riquezas que ya controlan (pasaría algo similar a los que pasó entre EEUU y Japón en la ww2, el desgaste). Sin mencionar a todo esto, que China tiene el impredecible peligro de Norcorea en su frontera, que podría aprovecharse de la situación. A eso me refiero con que el poderío Chino se ha mantenido gracias al comercio con el oeste (claro el oeste también se ha beneficiado harto de los chinos, pero no le debe a estos las riquezas naturales ni los aliados). Si existe una forma más probable de que China supere a EEUU, es mediante el poder económico, de aquí a unas pocas décadas, pero ahí habría que esperar cómo se den las cosas como para entrar a "predecir".

 

Sobre el fanatismo aún mantengo mi postura, porque un fanatismo en medio de un invierno nuclear y la miseria de la guerra se puede ir a las pailas con relativa facilidad, especialmente si hablamos de países que no son fanáticos, como EEUU, los europeos y en parte la Rusia occidental de hoy. Los islamistas y los chinos podrían ser más fanáticos, pero los islamistas aún no son tan fuertes como para aguantar tanta guerra, y ya expliqué por qué a los chinos se les complicaría mucho el asunto.

 

Sobre el armamento nuclear, trato de usar el sentido común, más que cualquier cosa subjetiva. A pesar de todas las cosas lindas que tienen hoy los países, que son perfectas para las guerras contra el terrorismo o algún país chico la verdad, las armas nucleares aún son la mayor y más simple arma destructiva contra enemigos gigantes. Con sólo bombardear las capitales de un país se logra neutralizar a la sociedad que permitía mantener una guerra mundial (recordar el final de la ww2). Los ahorros de plata y vidas son enormes. No tiene mucho sentido que los bandos prefieran las tropas y otras máquinas vulnerables antes de destruir a sus enemigos con las armas nucleares disparadas desde la distancia a su disposición. Y menos sentido tiene que lleguen a un "acuerdo" de no usar armas nucleares por el planeta, eso sí que sería estúpido po, qué haría el bando perdedor cuando sus enemigos se acerquen al último bastión con tal de sobrevivir? La verdad aún no le veo el sentido a la cosa.

 

Y finalmente como ya expliqué, "la probabilidad de 1% de una nueva guerra mundial" puede aumentar, es verdad, pero el día que las armas nucleares desaparezcan, o tengamos más planetas, o exista una forma de solucionar el invierno nuclear y las otras zorras que quedan. Antes de eso, por más que se odien dos potencias, no les queda otra que aguantarse el ardor y amar su planeta.

 

Saludos.