para los entendidos

[ska :B]

Webiando por la web llegue a esto en un diario peruano y bueno me encontré con varias portadas, artículos,etc que hablan de la superioridad del peru en caso de una guerra con chile bla bla filo con esa mierda. Bueno entre tanta cosa que leí me llamo la atención esta estrofa.

 

Por ello, las FF.AA del Perú ya hallaron el talón de Aquiles del enemigo: Su vulnerabilidad radica en que la estructura organizacional, doctrinaria y operativa que tienen actualmente, es propia para una Guerra de Tercera Generación (3GW), y no poseen “experiencia” en lo que es la Guerra de Cuarta Generación (4GW).

 

Para los cabros que siempre escriben ca si explican porfa

[baltinino]

¿Y para que necesitamos aplicar una guerra de Cuarta generación contra el Perú? Tengo entendido que la 4GW es aplicable en paises ocupados para deteriorar la moral y los recursos económicos del país opresor. Lo que no es el caso en esta hipotética confrontación entre Chile y Perú. Nos basta con darles una lección y destruir su infraestructura militar si se diera la necesidad de defender nuestro territorio.

[gatokeko66]

a veces creo que a los peruanos les hace mal el agua que toman o algo asi, la guerra de cuarta generacion se refiere a esto:

 

La llamada Guerra de cuarta generación es una denominación dentro de la doctrina militar estadounidense que comprende a la Guerra de guerrillas, la Guerra asimétrica, la Guerra de baja intensidad, la Guerra Sucia, el Terrorismo de Estado u operaciones similares y encubiertas, la Guerra popular, la Guerra civil, el Terrorismo y el Contraterrorismo, además de la Propaganda, en combinación con estrategias no convencionales de combate que incluyen la Cibernética, la Población civil y la Política. En este tipo de guerras no hay enfrentamiento entre ejércitos regulares ni necesariamente entre Estados, sino entre un estado y grupos violentos o mayormente entre grupos violentos de naturaleza política, económica, religiosa o étnica.

 

de wikipedia.

 

como se ve, una 4GW no podria ser posible entre chile y peru, a menos que se extienda demasiado tiempo, como para que civiles tengan que entrar en ella, por otro lado chile no tiene experiencia en guerra de guerrillas y de hecho no se si reciben ese tipo de entrenamiento (no me refiero al que se recibe para luchar contra ella).

 

ciertamente siguiendo la definicion no veo ninguna, ni siquiera podriamos decir asimetrica porque si algun pais es mas fuerte que el otro la diferencia es muy poca

[Nasbor]

como se ve, una 4GW no podria ser posible entre chile y peru, a menos que se extienda demasiado tiempo, como para que civiles tengan que entrar en ella, por otro lado chile no tiene experiencia en guerra de guerrillas y de hecho no se si reciben ese tipo de entrenamiento (no me refiero al que se recibe para luchar contra ella).

 

Por buena fuente se que las tropas (no todas) si reciben instruccion de guerrilla rural y guerrilla urbana, por lo menos en los 90' era asi. Y esta instruccion la reciben incluyendo clases teoricas de mapas (muy detallados y minuciosos) de zonas rurales y urbanas de ciertas regiones de ciertos paises, ya no puedo ahondar mas en el tema POR SEGURIDAD NACIONAL jejeje...

[gatokeko66]

cuidado que hay espias peruanos en chilecomparte jaja

[The Duke of Quakem]

Por siacaso, la fuente a la que te refieres es el diaro peruano La Nación? A ese le creo tanto como al The Clinic.

 

Ahora, por el lado serio, La gran ventaja de Perú es la cantidad de efectivos. La ventaja de Chile es la tecnología avanzada de su armamento. Calidad conta cantidad. El eterno debate sobre cual es mas efectiva en el campo de batalla.

 

Chile siempre ha pensado por golpear fuerte y rápido y obligar al enemigo a luchar bajo sus términos y aguantar hasta forzar al enemigo (por medio de la fuerza o presión de las organizaciones internacionales) a pedir un cese al fuego y negociar la paz. Si el asunto escalara a un conflicto a largo plazo, Perú podría arovechar su ventaja numérica y ahí estaríamos en problemas ya que en población fácilmente nos superan 2~3 a 1.

Edited December 17, 2012 by The Duke of Quakem

[gatokeko66]

eso es verdad, ademas, en fusiles de asalto, segun mi opinion estan mejor armados con los ultimos FN2000 y FN Scar que han adquirido, que tan superior seran contra las armas chilenas, no lo se, pero asi como a vuelo de pajaro me parecen mejores.

[Nasbor]

Un arma es buena o mala segun quien la use.

 

Lei hace mucho tiempo que por cada F-5 derribado se derribaban 4 o 5 Mig-21, lo que no decian era que ese F-5 era pilotado por un estadounidense y esos Mig-21 eran pilotados por pilotos tercermundistas.

 

En la guerra etiope-eritreo a pesar de su desventaja numerica y de calidad en las primeras dos fases de la guerra aerea vencieron siempre los eritreos, en la tercera fase la FAET barrio con la FAER, claro que en esta etapa los aviones rusos eran tripulados por pilotos rusos contratados como mercenarios mientras que en las 2 etapas anteriores los aviones rusos de Etiopia eran pilotados por pilotos etiopies.

 

La calidad y la cantidad pesan si esa cantidad o calidad incluye tambien el recurso humano.

 

Para la G. del P. los peruanos-bolivianos eran 3 a uno respecto a chile en armas, ingresos y soldados pero igual vencimos y no fue por la cantidad sino por la calidad de lo que teniamos y la calidad que no tenian los otros. Muchos oficiales peruanos decian adportas de la guerra que sus soldados profesionales valian los mismo que los SOLDADOS QUE CHILE MOVILIZARA (civiles), ni que decir entonces cual seria la calidad de sus reclutas.

 

En todas las batallas Chile estaba en igualdad o inferioridad numerica y siempre debio atacar posiciones atrincheradas y artilladas defendidas por igual o superior cantidad de tropas enemigas... y vencimos.

 

En la guerra franco-prusiana (tropas de similar calidad) en la toma de Metz (fortificaciones inferiores a las San Juan-Morro Solar-Monterrico Chico, mas conocido como batalla de Chorrillos) 4 mil soldados prusianos desalojaron a 750 soldados franceses que defendian la linea... dejando frente de las trincheras a 2 mil sodados prusianos entre muertos y heridos. En San Juan-Morro Solar- Monterrico Chico 20 mil chilenos desalojaron a 20 mil peruanos sufriendo apenas un poco mas de 2 mil bajas. Datos asi hablan de la calidad de uno o de otro y dudo que eso haya cambiado mucho (solo el odio peruano que se ha acrecentado)... pero....

 

EN LA CANCHA SE VEN LOS GALLOS....

 

Y solo habria que salir de duda el proximo año jejeje....

[gatokeko66]

no pongo en duda la calidad de los soldados chilenos en combate, pero solo me refiero en el aspecto tecnico del arma en mi caso.

 

claramente la cantidad no compensa la calidad, lo unico que trae la cantidad son mas bajas, la unica forma seria aprovechar una eventualidad en el enemigo para que la cantidad pese sobre la calidad.

 

de todas maneras, creo que la falencia de chile esta en los misiles de largo alcance que los ultimos otomat y los exocet mk III son mejores que los harpoon y los antiguos exocet de chile, aunque creo que pero no tiene una lanzadera decente para estos.

[Nasbor]

La cantidad sobrepasa a la calidad si se aplica con inteligencia:

 

Durante la II GM los T-34 rusos le dieron paliza a los Tiger y Panzer alemanes no por calidad (que eran muy inferiores) sino por cantidad, por cada Tiger o Panzer que hacia Alemania la URSS hacia 8 T-34 asi que se podia dar el lujo de perder 4 o 5 (y hasta 6) T-34 por cada tanque aleman destruido ya que los reemplazaba rapidamente. Y a la larga tendra una tremenda superioridad numerica que anulara la calidad de los tanques alemanes.

 

En paises que no son constructores de armas y que dependen de lo que puedan comprar la calidad siempre primara sobre la cantidad. Algo que muchos paises (incluidos nuestros vecinos) aun no entienden.