AAMM o AAPP

[MARCELO_M]

Amigos,

 

Leyendo y estudiando he visto muchas cosas por aquí y allá, quisiera abrir el debate respecto de que Qué es un arte marcial y qué un arte de pelea?.

 

En lo personal no creo que sean lo mismo, por cierto excluyo defensa personal ya que eso no es algo que sea absolutamente necesario estudiar en una escuela, eso te lo puede dar en gran medida tu experiencia y mientras más mejor para eso.

 

Otra cosa, sale algún AAMM en el discovery o el Natgeo y repentinamente hay toda una serie de "maestros", no es que critique su entusiasmo pero "maestros" eso es algo muy distinto que toma una vida entera y sólo cuando los alumnos de tus alumnos son profesores y tienen sus escuelas, entónces puede que ahí te ganes ese nombre...

 

Escucho muchos "gurus", pero veo envidia, egoísmo y mucha gente que no tiene habilidad en otras cosas más que ser un buen peleador callejero siendo "maestro", acá un mensaje a los más jóvenes, lo primero es que tu maestro se controle a si mismo, luego puede que tenga algo que enseñarte.

 

Saludos sinceros.

[Ken Laszlo]

ya no existen los maestros como tú expones...te estay quedando con el ideal peliculero q nos han vendido en movies, fotos, historias, leyendas...

 

todos los "maestros" como tú dices, tienen sus yayitas... lugares en donde se les cae el discurso, y todo lo demas. en lo personal, yo prefiero un tipo q se lave menos la boca con cosas de "moral" y enseñe mas lo q deberia enseñar. te digo esto, porque he tenido algunos sensei en algunas disciplinas, q hablan harto del ser bueno y weas... y dsp te decepcionan en mala.

 

para mi, un maestro es cualquier q lleve varios años practicando, y sea decente en lo que hace. para hablar de moralidad, o cosas asi, hay otros temas, libros, o personajes dignos de aprender.

 

pd: arte marcial, es en sí misma el arte de la pelea... ahora, como sabrás, el cuento de la manera de pelear ha evolucionado mucho, y hoy por hoy, lo q gobierna es el pragmatismo.... es decir, nada de poses, directo al grano y es necesario saber golpear de pie, como lucha de suelo.

 

saludos!

[hectorzero]

mmm... creo que la diferencia entre AAMM y arte de pelea la ponen quienes practican y enseñan. O sea, se puede practicar cualquier disciplina (Karatedo, muay thai, ju jutsu, etc etc etc) y la motivación que cada uno será distinta: por deporte, por conservar el estado físico, por PROTECCIÓN, por que no hay nada más en qué ocupar el tiempo (me ha tocado varios de esos), por vanidad (5mentario). Dentro de la escuela a la que se ingrese, la persona a cargo de la clase enseñará una serie de técnicas, principios y valores, los que serán similares a los de una escuela / estilo y distintos a los de otra. Por lo general tales valores y principios serán: respeto, uso de la fuerza/violencia sólo si es necesario, disciplina, etc. etc. etc.. En este punto, creo que es donde cada uno ejercerá su libertad de aceptar aquellos principios y valores que le "acomoden" o que crea convenientes y / o adecuados y los pondrá en práctica de la forma que estime mejor.

 

Entonces, tendremos a gente que practique un AAMM X, donde le enseñen a ejercer la fuerza sólo si es necesario, pero la persona tal vez no lo estime así, y ejercerá la fuerza a la menor provocación... NADIE lo obligará a dar cuenta de tal cosa a su maestro, instructor, profesor, compañeros... de esa forma, tal persona estará convirtiendo el estilo que practica, en meras técnicas para pelear y nada más.

 

Por otro lado, habrá quienes acepten los valores y principios que predique su AAMM y harán lo posible por llevarlo al nivel más alto que puedan, tanto en lo práctico, como lo teórico, filosófico, etc..

 

*************************

Otra cosa, sale algún AAMM en el discovery o el Natgeo y repentinamente hay toda una serie de "maestros", no es que critique su entusiasmo pero "maestros" eso es algo muy distinto que toma una vida entera y sólo cuando los alumnos de tus alumnos son profesores y tienen sus escuelas, entónces puede que ahí te ganes ese nombre...

En esta afirmación discrepo un poco, ya que en ocasiones surgen personas con una disciplina enorme, la cual combinada a un talento nato, han logrado llevar su técnica a un muy alto nivel; como ejemplo podemos citar a Bruce Lee, quien revolucionó las AAMM al combinar técnicas de distintas disciplinas, ya fuera para el combate o la preparación física; fue el gran promotor de la "mentalidad abierta" dentro de las AAMM, predicando que NINGUN estilo es poseedor de la verdad absoluta en lo que a combate se refiere. Otro ejemplo, es Jet Li, quien ha podido depurar su técnica de tal forma, que a sus 40 y tantos años, ya es considerado desde hace tiempo como un "maestro" en China, y no por los + jóvenes, sino que son los + viejos quienes le consideran como tal.

 

para mi, un maestro es cualquier q lleve varios años practicando, y sea decente en lo que hace. para hablar de moralidad, o cosas asi, hay otros temas, libros, o personajes dignos de aprender.

acá debo discrepar más que en la cita anterior, puesto que un "maestro", sobre todo de AAMM, no debe tener una técnica "decente", sino "excelente". En segundo lugar, debe ser una persona íntegra, por lo que explicaba al principio del post: el tipo puede tener muy buena técnica, pero si no te enseña alguno que otro valor, sólo te estará enseñando a ser un peleador más, sin otra gracia que ser bueno para los combos. Y el que aspira a ser considerado como "artista marcial", debe ser más que un tipo "bueno para los combos", debe ser un tipo que tenga conocimiento de lo que hace (por lo meeeeeenos debe conocer la historia de lo que practica), debe ser respetuoso con todos (o al menos con aquellos que se ganan el respeto), debe ser prudente (sobre todo si enseña, por que todas las técnicas revisten algún peligro... inclusive algunos ejercicios pueden llegar a ser peligrosos), y así un larguísimo etcétera.

[Ken Laszlo]

tu ultima parrafo explica lo q yo puse como intro... muchos se quedan con el ideal peliculero de maestro.

Edited November 3, 2012 by Ken Laszlo

[hectorzero]

tu ultima parrafo explica lo q yo puse como intro... muchos se quedan con el ideal peliculero de maestro.

no es un ideal peliculero, es la realidad.

Dentro de poco voy a cumplir 16 años practicando y he visto harto (a lo mejor no tanto si lo comparamos con quienes llevan más tiempo); he visto tipos que se hacen llamar "maestros" cuando se han comprado sus grados; he visto tipos que se hacen llamar "maestros" cuando a penas alcanzan rango de instructor; he visto tipos a quienes les dicen "maestro" porque lo son en todo el sentido de la palabra; he visto tipos que son "maestros", pero no les interesa que los nombren por tal título; y así... los he visto en distintas disciplinas, tradicionales, deportivas, hasta en las inventadas.

 

Todo es cosa de practicar, compartir con otros, asistir a capacitaciones, a competencias (aunque sea como expectador), leer, etc. y así uno va conociendo gente y puede distinguir a unos de otros, los que son, los que aparentan, los que se hacen llamar, etc.... todos existen.

 

Si fuera sólo por los años de práctica, hasta yo podría ser maestro, pero estoy haaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaarto lejos de serlo.

[MaveriX]

Un verdadero Maestro nunca se considera a si mismo como tal, pues lo que realmente los distingue no es su capacidad de ejecutar las técnicas perfectamente, sino en tener conciencia real de cuánto les falta por perfeccionar.

 

Tengo el honor de conocer un par, entre ellos el mío.

 

Y concuerdo con héctor. El tiempo no te lleva a ser Maestro. Yo llevo 20 años en esto y esto MUY lejos de serlo.