gatokeko66 Posted November 16, 2012 Report Share Posted November 16, 2012 el tema de un exoeskeleto para uso militar esta muy lejano, es demasiado poco practico, para que estamos con cosas, mandar a la guerra a un soldado con un elemento que puede costar millones de dolares no es muy rentable, sobretodo que, no esta la tecnologia para que sea util y cuando este, sera extremadamente cara, no es conveniente para un gobierno en guerra, donde todos los factores productivos se vuelcan a la misma. Link to comment Share on other sites More sharing options...
hectorzero Posted November 16, 2012 Report Share Posted November 16, 2012 el tema de un exoeskeleto para uso militar esta muy lejano, es demasiado poco practico, para que estamos con cosas, mandar a la guerra a un soldado con un elemento que puede costar millones de dolares no es muy rentable, Que yo sepa, ni helicopteros, ni tanques, ni aviones, ni un casi infinito etc cuestan 3 chauchas. En los tiempos actuales, los soldados no van armados con palitos que se pillan tirados en algún lado; todo el equipamiento es caro. La preparación es cara, el proceso de investigación de nuevas tecnologías es caro... en fin, hacer la guerra es caro. Como decía Napoleón "para la guerra hacen falta 3 cosas: dinero, dinero y dinero". Link to comment Share on other sites More sharing options...
gatokeko66 Posted November 17, 2012 Report Share Posted November 17, 2012 el tema de un exoeskeleto para uso militar esta muy lejano, es demasiado poco practico, para que estamos con cosas, mandar a la guerra a un soldado con un elemento que puede costar millones de dolares no es muy rentable, Que yo sepa, ni helicopteros, ni tanques, ni aviones, ni un casi infinito etc cuestan 3 chauchas. En los tiempos actuales, los soldados no van armados con palitos que se pillan tirados en algún lado; todo el equipamiento es caro. La preparación es cara, el proceso de investigación de nuevas tecnologías es caro... en fin, hacer la guerra es caro. Como decía Napoleón "para la guerra hacen falta 3 cosas: dinero, dinero y dinero". no es que tengas razon, pero podemos matizar, un F-16 puede transportar cuanto, 9000kg de bombas??? una ojiva nuclear de 20kn????. un helicoptero puede transportar personal, atacar, ser ambulancia volante, transporte de equipos, apoyo a fuerzas en tierra, etc. para un tanque los usos son mas limitados. pero imaginate un iron man militar, es la unica referencia que tenemos por ahora, que tan alto es su poder destructivo en ataques al suelo? no es polivalente, solo tiene la funcion de ataque o defensa. veo mas practico armas polivalentes que una que cumpla una unica funcion, no digo que no tenga cosas postivas, como el factor disuasorio por ejemplo, pero economicamente no es practico. Link to comment Share on other sites More sharing options...
hectorzero Posted November 17, 2012 Report Share Posted November 17, 2012 un helicoptero puede transportar personal, atacar, ser ambulancia volante, transporte de equipos, apoyo a fuerzas en tierra, etc.depende el helicóptero; un cobra o un apache son helicópteros de ataque, no de transporte de tropas. pero imaginate un iron man militar, es la unica referencia que tenemos por ahora, que tan alto es su poder destructivo en ataques al suelo? no es polivalente, solo tiene la funcion de ataque o defensa.el exoesqueleto en principio está ideado para que el soldado pueda transportar más peso, eso se puede traducir en transportar mayor cantidad de víveres; poder ejecutar tareas de ingenieros de combate con menos personal; poder equiparse con mayor armamento, lo que entregaría mayor poder de fuego, lo que daría una ventaja a la hora del combate con unidades de infantería y hasta podría ser útil para atacar blindados si se proporciona el equipo necesario... a la hora del desplazamiento estamos de acuerdo en que tal vez sea más lento, pero qué se le va hacer, no todo son ventajas. pero economicamente no es practico.todavía no entiendo en qué sentido no es práctico según tú. Cámbiale el uso militar y llévalo al ámbito civil... ya mostraron en un video su utlidad. Además, se debe recordar que el mayor negocio del mundo son las armas Link to comment Share on other sites More sharing options...
feonacho Posted November 17, 2012 Author Report Share Posted November 17, 2012 eso de que no es económico me parece absurdo. Me pregunto si sabrás sobre métodos de producción y economía para blandir tal argumento. Para darte un ejemplo, la fabricación de un láser es extremadamente cara redondea el millón de dolares, pero solo por el echo de ser producidos en masa cuestan menos de 1 dolar producirlos. Lo mismo pasa con los tanques, fabricar uno solo saldría millones pero gracias a la producción en masa sale menos de un millón producirlos. Un exoesqueleto de pruebas actual no sale más de 500mil dolares, si se produce en masa el costo de producción bajaría bastante, podría ser más barato que una armadura completa de kevlar Obviamente un exoesqueleto de combate requiere por lo menos que el usuario se mueva tan rápido como si no estuviera usando el aparato, pero en el ámbito actual para ser utilizado para la ingeniería del campo de batalla, carga de pertrechos y ofrecer mayor equipamiento a un solo soldado, ya son posibles. Link to comment Share on other sites More sharing options...
gatokeko66 Posted November 17, 2012 Report Share Posted November 17, 2012 eso de que no es económico me parece absurdo. Me pregunto si sabrás sobre métodos de producción y economía para blandir tal argumento. Para darte un ejemplo, la fabricación de un láser es extremadamente cara redondea el millón de dolares, pero solo por el echo de ser producidos en masa cuestan menos de 1 dolar producirlos. Lo mismo pasa con los tanques, fabricar uno solo saldría millones pero gracias a la producción en masa sale menos de un millón producirlos. Un exoesqueleto de pruebas actual no sale más de 500mil dolares, si se produce en masa el costo de producción bajaría bastante, podría ser más barato que una armadura completa de kevlar Obviamente un exoesqueleto de combate requiere por lo menos que el usuario se mueva tan rápido como si no estuviera usando el aparato, pero en el ámbito actual para ser utilizado para la ingeniería del campo de batalla, carga de pertrechos y ofrecer mayor equipamiento a un solo soldado, ya son posibles. Claro, que si los leopard A4 salen menos de un millon, una inversion en un producto se rentabiliza cuando los produces en masa, por algo los bombarderos B2 siguen siendo carisimos y si no me equivoco usa tiene solo 21 aeronaves.El dato del laser, me huele a que no resiste prueba, solo me da la impresion de que hablas de laser cientificos y de laser de a luca en la feria. Dices que un exoeskeleto sale us500.000, pero hablamos solo de propotipos o modelos que a lo mas puden mantener el peso de una persona promedio, luego de una fase experimental vendria una frase de produccion y venta, olvida esos us500.000 por unidad y ojo que no digo que no sean utilies, sino que hay cosas mas utiles y economicamente viables, ademas de que no creo que sean de una oroduccion en masa de aqui a cuanto, 40 o 50 años???, mucho crisys. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tasurinchi Posted November 17, 2012 Report Share Posted November 17, 2012 el tema de un exoeskeleto para uso militar esta muy lejano, es demasiado poco practico, para que estamos con cosas, mandar a la guerra a un soldado con un elemento que puede costar millones de dolares no es muy rentable, sobretodo que, no esta la tecnologia para que sea util y cuando este, sera extremadamente cara, no es conveniente para un gobierno en guerra, donde todos los factores productivos se vuelcan a la misma. Naturalmente, no van a mandarlos como carne de cañón, pero si te fijas, el modelo francés está explícitamente diseñado paraa favorecer el desplazamiento y la capacidad de carga de una persona. Según que tanto cuesten esos acoples de pierna, podrían ser arto más económicos y menos aparatoso que un vehículo clqa de infiltración. Link to comment Share on other sites More sharing options...
gatokeko66 Posted November 17, 2012 Report Share Posted November 17, 2012 (edited) el tema de un exoeskeleto para uso militar esta muy lejano, es demasiado poco practico, para que estamos con cosas, mandar a la guerra a un soldado con un elemento que puede costar millones de dolares no es muy rentable, sobretodo que, no esta la tecnologia para que sea util y cuando este, sera extremadamente cara, no es conveniente para un gobierno en guerra, donde todos los factores productivos se vuelcan a la misma. Naturalmente, no van a mandarlos como carne de cañón, pero si te fijas, el modelo francés está explícitamente diseñado paraa favorecer el desplazamiento y la capacidad de carga de una persona. Según que tanto cuesten esos acoples de pierna, podrían ser arto más económicos y menos aparatoso que un vehículo clqa de infiltración. bueno tambien es cosa de opiniones, ademas si me hablas de un vehiculo de infiltracion, lo mas probable es que en el momento que existan los exoeskeletos de combate funcionales (por que no dudo que lleguen a existir) meteran unidades dentro de un vehiculo de infiltracion jajaja, a menos que puedan volar a lo iron man, pero para eso necesitamos una fuente de energia mistica como la del mismo stark, a dia de hoy para mi esa es la principal limitacion, la fuente de energia, autonomia y eficiencia de la misma. el frances solo puede mover 100kg, para tan poca cantidad de peso igual es una alta inversion, ademas para solo movilizar cosas y temas de ingenieria militar, mejor de plano un robot antropomorfo controlado remotamente, sera igual de lento que un soldado en un exoesquleto. saludos Edited November 17, 2012 by gatokeko66 Link to comment Share on other sites More sharing options...
feonacho Posted November 17, 2012 Author Report Share Posted November 17, 2012 eso de que no es económico me parece absurdo. Me pregunto si sabrás sobre métodos de producción y economía para blandir tal argumento. Para darte un ejemplo, la fabricación de un láser es extremadamente cara redondea el millón de dolares, pero solo por el echo de ser producidos en masa cuestan menos de 1 dolar producirlos. Lo mismo pasa con los tanques, fabricar uno solo saldría millones pero gracias a la producción en masa sale menos de un millón producirlos. Un exoesqueleto de pruebas actual no sale más de 500mil dolares, si se produce en masa el costo de producción bajaría bastante, podría ser más barato que una armadura completa de kevlar Obviamente un exoesqueleto de combate requiere por lo menos que el usuario se mueva tan rápido como si no estuviera usando el aparato, pero en el ámbito actual para ser utilizado para la ingeniería del campo de batalla, carga de pertrechos y ofrecer mayor equipamiento a un solo soldado, ya son posibles. Claro, que si los leopard A4 salen menos de un millon, una inversion en un producto se rentabiliza cuando los produces en masa, por algo los bombarderos B2 siguen siendo carisimos y si no me equivoco usa tiene solo 21 aeronaves.El dato del laser, me huele a que no resiste prueba, solo me da la impresion de que hablas de laser cientificos y de laser de a luca en la feria. Dices que un exoeskeleto sale us500.000, pero hablamos solo de propotipos o modelos que a lo mas puden mantener el peso de una persona promedio, luego de una fase experimental vendria una frase de produccion y venta, olvida esos us500.000 por unidad y ojo que no digo que no sean utilies, sino que hay cosas mas utiles y economicamente viables, ademas de que no creo que sean de una oroduccion en masa de aqui a cuanto, 40 o 50 años???, mucho crisys. nop, ese láser de 500 pesos es el que si haces uno solo te sale un ojo de la cara. Y no se que es crisys. Yo te hablo de lo que me pasan en la U, estudio ingeniería mecánica y veo métodos de producción. Se que el modelo francés no es para nada caro, y es extremadamente útil. Que tu te imagines unos ironman u otra cosa es otro problema. El caso del B2 es otro, para la fabricación de esta aeronave y cualquiera de combate los métodos de producción son discreta muy especializada, son específicos para cada aeronave ya que los materiales que se emplean son de un alto costo. El b2 tiene materiales absorbentes y además un sistema que secreto que permite tener un radar a bordo y a la ves ser furtivo, es una nave extremadamente compleja. Link to comment Share on other sites More sharing options...
gatokeko66 Posted November 18, 2012 Report Share Posted November 18, 2012 eso de que no es económico me parece absurdo. Me pregunto si sabrás sobre métodos de producción y economía para blandir tal argumento. Para darte un ejemplo, la fabricación de un láser es extremadamente cara redondea el millón de dolares, pero solo por el echo de ser producidos en masa cuestan menos de 1 dolar producirlos. Lo mismo pasa con los tanques, fabricar uno solo saldría millones pero gracias a la producción en masa sale menos de un millón producirlos. Un exoesqueleto de pruebas actual no sale más de 500mil dolares, si se produce en masa el costo de producción bajaría bastante, podría ser más barato que una armadura completa de kevlar Obviamente un exoesqueleto de combate requiere por lo menos que el usuario se mueva tan rápido como si no estuviera usando el aparato, pero en el ámbito actual para ser utilizado para la ingeniería del campo de batalla, carga de pertrechos y ofrecer mayor equipamiento a un solo soldado, ya son posibles. Claro, que si los leopard A4 salen menos de un millon, una inversion en un producto se rentabiliza cuando los produces en masa, por algo los bombarderos B2 siguen siendo carisimos y si no me equivoco usa tiene solo 21 aeronaves.El dato del laser, me huele a que no resiste prueba, solo me da la impresion de que hablas de laser cientificos y de laser de a luca en la feria. Dices que un exoeskeleto sale us500.000, pero hablamos solo de propotipos o modelos que a lo mas puden mantener el peso de una persona promedio, luego de una fase experimental vendria una frase de produccion y venta, olvida esos us500.000 por unidad y ojo que no digo que no sean utilies, sino que hay cosas mas utiles y economicamente viables, ademas de que no creo que sean de una oroduccion en masa de aqui a cuanto, 40 o 50 años???, mucho crisys. nop, ese láser de 500 pesos es el que si haces uno solo te sale un ojo de la cara. Y no se que es crisys. Yo te hablo de lo que me pasan en la U, estudio ingeniería mecánica y veo métodos de producción. Se que el modelo francés no es para nada caro, y es extremadamente útil. Que tu te imagines unos ironman u otra cosa es otro problema. El caso del B2 es otro, para la fabricación de esta aeronave y cualquiera de combate los métodos de producción son discreta muy especializada, son específicos para cada aeronave ya que los materiales que se emplean son de un alto costo. El b2 tiene materiales absorbentes y además un sistema que secreto que permite tener un radar a bordo y a la ves ser furtivo, es una nave extremadamente compleja. bueno, esta bien, no llegaremos a un acuerdo sobre el tema, eso de decir "yo estudio X cosa" es un cliche muy viejo ya. prefiero no seguir desvirtuando el tema, podriamos ver mejor que exoeskeletos existen y su utilidad Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts