El Drayver Posted June 15, 2011 Report Share Posted June 15, 2011 Uso mp3 porque es mas factible de encontrarlo en internet y descargarlo, confio mucho en su sonido, es perfecto, ademas tengo un oido agudisimo (certificado por mis test en fonoaudiologia) mas encima soy fanatico para comprarme audiofonos, los mejores son Panasonic y Sony con tecnologia xbs asi de melomano. Lo otro, el tema de los kbps o vibrate, he comprobado y he comparado muchisimo q suena filete a partir de 192kbps es lo ideal, aunque 160kbps no suena tan mal, pero 128 aun se le escuchan imperfecciones, una onda de fondo similar a cuando corre la cinta de un cassette, lo mismo pasa con 112 y 96 en donde ya es mas audible esa onda, ni hablar de 64kbps o 32, es inaceptable. 192 suena igual a 320 que es la mas alta, y por ello se aplica el MP3-VBR siendo ideal el 224~256~320, de hecho siempre ando pendiente de encontrar así los albumes con vbr, sobretodo los estrenos nuevos y no tan nuevos xD. Realmente el mp3 la lleva porque es mas compatible con los mp4s y cargan mucho mejor, los otros deberian desaparecer ogg, wav, flac, wma. Y lo del peso o tamaño como quieran llamarle en mb no es tema para hoy en dia cuando las capacidades cada vez son mas elevadas, yo feliz que los CDs pesen 100mb (en promedio) c/u Link to comment Share on other sites More sharing options...
LuigiMaster Posted July 1, 2011 Report Share Posted July 1, 2011 Yo que desde chico me acostumbré a los cassettes pirateados y mal grabados, ahora soy feliz con los mp3, que si bien entiendo que hay formatos mejores, el mp3 es compatible con la mayoría de los reproductores. Link to comment Share on other sites More sharing options...
*Daisyta* Posted July 1, 2011 Report Share Posted July 1, 2011 INteresante información, saludos :) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hipoqritman Posted July 1, 2011 Report Share Posted July 1, 2011 Bueno, yo deje usar mp3 hace años, ahora solo utilizo FLAC, APE, SHN, TTA. El mp3 era bueno a fines de los 90 y principios del 2000, cuando las conexiones de internet eran bajas, y los discos duros no eran tan grandes como los de ahora. Y si se llena el disco, se respaldan en DVDs. De acuerdo con que los formatos lossless no tiene mucho compatibilidad con dispositivos portátiles, pero celulares del 2008 en adelante son capaces de reproducir FLAC y APE, con sistemas operativos Symbian y Android por ejemplo. La diferencia del mp3 320 con FLAC es demasiado notoria, el mp3 como que ensucia, y flac es "crystal clear". El compadre que dijo que deberían desaparecer los otros formatos y que los CD's deben pesar 100 mb cada uno Link to comment Share on other sites More sharing options...
AnibalLorca Posted July 2, 2011 Report Share Posted July 2, 2011 (edited) Efectivamente los formatos mencionados van por encima al mp3 en cuanto a calidad de sonido, otro dato importante y que no he leído, es que la fuente emisora juega un papel casi fundamental para notar la diferencia, en lo personal, utilizo audio sin perdida y entonces, para los que quieran notar la tremenda diferencia que existe entre un .mp3 y un .ogg será necesario escucharlos a través de un buen sistema de sonido o unos buenos auriculares. No concuerdo con el comentario que está más arriba, creo que a medida que pase el tiempo, el .mp3 (Independiente de su Bitrate) será reemplazado al 100%. Edt. Excelente topic :banana: Edited July 2, 2011 by AnibalLorca Link to comment Share on other sites More sharing options...
Liefde Posted July 2, 2011 Report Share Posted July 2, 2011 y si transformo un .mp3 de mala calidad a un .ogg se escucharia mejor? pq por ejemplo yo tengo musica a 128kbps en mp3 y se escuchan ahi noma xd pero si paso esa musica a .ogg entonces se escucharia mejor? equiparable a un .mp3 de 312kbps por ejemplo? o keda iwal? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chansoccer Posted July 2, 2011 Report Share Posted July 2, 2011 y si transformo un .mp3 de mala calidad a un .ogg se escucharia mejor? pq por ejemplo yo tengo musica a 128kbps en mp3 y se escuchan ahi noma xd pero si paso esa musica a .ogg entonces se escucharia mejor? equiparable a un .mp3 de 312kbps por ejemplo? o keda iwal? se te va escuchar igual de mal. Si tienes un cd original hay bienen la musica con buena calidad, esos temas los puedes transformar a ogg. Lo otro seria di tienes musica en 230kbps transformarla a ogg pero si la descargaste en internet "pirata" nadie te asegura que ese tema no lo transformaron de uno de 128 a 320. Saludos Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hipoqritman Posted July 2, 2011 Report Share Posted July 2, 2011 No concuerdo con el comentario que está más arriba, creo que a medida que pase el tiempo, el .mp3 (Independiente de su Bitrate) será reemplazado al 100%. Edt. Excelente topic :banana: X2 y si transformo un .mp3 de mala calidad a un .ogg se escucharia mejor? pq por ejemplo yo tengo musica a 128kbps en mp3 y se escuchan ahi noma xd pero si paso esa musica a .ogg entonces se escucharia mejor? equiparable a un .mp3 de 312kbps por ejemplo? o keda iwal? se te va escuchar igual de mal. Si tienes un cd original hay bienen la musica con buena calidad, esos temas los puedes transformar a ogg. Lo otro seria di tienes musica en 230kbps transformarla a ogg pero si la descargaste en internet "pirata" nadie te asegura que ese tema no lo transformaron de uno de 128 a 320. Saludos Complementado lo que dice Chansoccer, un mp3 transformarlo a otro formato no hará que suene mejor, ya que este ya perdió información y es imposible recuperarla, los unicos formatos que se pueden dar ese lujo son los LOSSLESS, de flac a wav, de wav a flac, nunca va a haber una perdida, NUNCA. Si uno de verdad quiere escuchar la música con calidad debería optar por los formatos LOSSLESS, y en ultimo caso si el disco no existe/ no se encuentra en tal formato, ir por el mp3 320 (o un variable bitrate de buena calidad) Saludos. Link to comment Share on other sites More sharing options...
AnibalLorca Posted July 2, 2011 Report Share Posted July 2, 2011 No concuerdo con el comentario que está más arriba, creo que a medida que pase el tiempo, el .mp3 (Independiente de su Bitrate) será reemplazado al 100%. Edt. Excelente topic :banana: X2 y si transformo un .mp3 de mala calidad a un .ogg se escucharia mejor? pq por ejemplo yo tengo musica a 128kbps en mp3 y se escuchan ahi noma xd pero si paso esa musica a .ogg entonces se escucharia mejor? equiparable a un .mp3 de 312kbps por ejemplo? o keda iwal? se te va escuchar igual de mal. Si tienes un cd original hay bienen la musica con buena calidad, esos temas los puedes transformar a ogg. Lo otro seria di tienes musica en 230kbps transformarla a ogg pero si la descargaste en internet "pirata" nadie te asegura que ese tema no lo transformaron de uno de 128 a 320. Saludos Complementado lo que dice Chansoccer, un mp3 transformarlo a otro formato no hará que suene mejor, ya que este ya perdió información y es imposible recuperarla, los unicos formatos que se pueden dar ese lujo son los LOSSLESS, de flac a wav, de wav a flac, nunca va a haber una perdida, NUNCA. Si uno de verdad quiere escuchar la música con calidad debería optar por los formatos LOSSLESS, y en ultimo caso si el disco no existe/ no se encuentra en tal formato, ir por el mp3 320 (o un variable bitrate de buena calidad) Saludos. Concuerdo completamente, lo que pasa al levantar un mp3 de 128kps a un formato mejor (.ogg etc) no es más que "enmascarar" los 128kbps, la cálidad de audio no cambia. Link to comment Share on other sites More sharing options...
cabezon_jano Posted October 15, 2011 Report Share Posted October 15, 2011 Muy buena la info, me acaban de sacar de varias dudas... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now