Demonios Posted April 3, 2012 Report Share Posted April 3, 2012 Para la GP ellos tenían mas población, tenían mas soldados, tenían mas dinero y por ello creyeron que ganarían. Pero no tenían lo que se necesitaba para ganar realmente una guerra: - Un Estado en Forma y ordenado.- Un país detrás del gobierno de turno.- Una economía saneada y sin grandes deudas.- Un mando vertical tanto en lo militar como en lo civil.- Una Combatividad Fisiológica superior. Las armas ayudan a ganar una guerra, pero no son el factor decisivo. Lo que pase detrás del frente, en la retaguardia, en casa marca la diferencia. Y pensar que continuan diciendo esta estúpidez, cuando se les invito a argumentar se fueron con la cola entre las patas... Ahora volviendo al tema, si llega a haber una guerra, esta será iniciada por Perú, ya que la política chilena es defender nuestra integridad territorial... en fin, la guerra es un istrumento político más (aunque no nos guste a todos). Link to comment Share on other sites More sharing options...
arkangel67 Posted April 7, 2012 Report Share Posted April 7, 2012 es increible pensar en guerra , ellos tampoco la quieren si no ya hubieran aprovechado su economia y la ayuda de evo morales y de chavez que es amigo de humala, no creo en verdad eso, deberiamos consolidar un bloque en estos momentos en que las economias mundiales estan en serios problemas y la de sudamerica estan mejor que nunca ante estos eventos... es hora de aprovechar, unirnos y consolidarnos como bloque de potencia mundial, pero por pelearnos por tonteras estamos como estamos ..buenop opinen ustedes... Link to comment Share on other sites More sharing options...
sudacachile Posted April 7, 2012 Report Share Posted April 7, 2012 Para la GP ellos tenían mas población, tenían mas soldados, tenían mas dinero y por ello creyeron que ganarían. Pero no tenían lo que se necesitaba para ganar realmente una guerra: - Un Estado en Forma y ordenado.- Un país detrás del gobierno de turno.- Una economía saneada y sin grandes deudas.- Un mando vertical tanto en lo militar como en lo civil.- Una Combatividad Fisiológica superior. Las armas ayudan a ganar una guerra, pero no son el factor decisivo. Lo que pase detrás del frente, en la retaguardia, en casa marca la diferencia. Y pensar que continuan diciendo esta estúpidez, cuando se les invito a argumentar se fueron con la cola entre las patas... Ahora volviendo al tema, si llega a haber una guerra, esta será iniciada por Perú, ya que la política chilena es defender nuestra integridad territorial... en fin, la guerra es un istrumento político más (aunque no nos guste a todos).¿¿¿que significa combatividad fisiologica superior???????? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nasbor Posted April 7, 2012 Report Share Posted April 7, 2012 ¿¿¿que significa combatividad fisiologica superior???????? Significa pelear de frente y de uno a uno y no andar llorando por lo que se perdio en una guerra. Lo contrario a CF: - Apandillarse para poder darle a uno solo (3 para poder vencer a Paraguay).- Esperar que otro este ocupado con una guerra y con otra adportas para robarle territorio con la seguridad que el otro no podra ir a protegerlo.- Tratar de robar unas islitas y recibir una paliza por ello y no porque los otros sean superiores sino porque los agresores (argentinos) son unos mediocres y cobardes.- Andar llorando y pidiendo ayuda para volver a intentar quitar esas islas porque por lo mediocre y cobardes que son no lo pueden hacer solos. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tasurinchi Posted April 9, 2012 Report Share Posted April 9, 2012 (edited) Para la GP ellos tenían mas población, tenían mas soldados, tenían mas dinero y por ello creyeron que ganarían. Pero no tenían lo que se necesitaba para ganar realmente una guerra: - Un Estado en Forma y ordenado.- Un país detrás del gobierno de turno.- Una economía saneada y sin grandes deudas.- Un mando vertical tanto en lo militar como en lo civil.- Una Combatividad Fisiológica superior. Las armas ayudan a ganar una guerra, pero no son el factor decisivo. Lo que pase detrás del frente, en la retaguardia, en casa marca la diferencia. Y pensar que continuan diciendo esta estúpidez, cuando se les invito a argumentar se fueron con la cola entre las patas... Ahora volviendo al tema, si llega a haber una guerra, esta será iniciada por Perú, ya que la política chilena es defender nuestra integridad territorial... en fin, la guerra es un istrumento político más (aunque no nos guste a todos).¿¿¿que significa combatividad fisiologica superior???????? Un mito sin sustento. Para la GP ellos tenían mas población, tenían mas soldados, tenían mas dinero y por ello creyeron que ganarían. Pero no tenían lo que se necesitaba para ganar realmente una guerra: - Un Estado en Forma y ordenado.- Un país detrás del gobierno de turno.- Una economía saneada y sin grandes deudas.- Un mando vertical tanto en lo militar como en lo civil.- Una Combatividad Fisiológica superior. Las armas ayudan a ganar una guerra, pero no son el factor decisivo. Lo que pase detrás del frente, en la retaguardia, en casa marca la diferencia. eliminando los dos puntos finales, el último por ser una pelotudez, y el penúltimo por ser falso, la organización peruana y boliviana estaban calcada de la francesa, hasta donde yo se, igual que nosotros, en este punto la cuestión tiene más que ver con la calidad de los dirigentes, y en el caso peruano, donde la clase dominante sentía aberración por el pueblo razo, no había ninguna sinergia entre las tropas y sus oficiales. De aquí sale otro punto, los peruanos no se involucraron como país hasta que los ejercitos chilenos invadieron los pueblos de los mismos soldados peruanos, y para entonces, la batalla estaba ganada. Hasta ese momento, los peruanos peleaban una guerra ajena donde sus líderes los mandaban a morir. Edited April 9, 2012 by Tasurinchi Link to comment Share on other sites More sharing options...
_Re@pEr_ Posted April 9, 2012 Report Share Posted April 9, 2012 ¿¿¿que significa combatividad fisiologica superior???????? Significa pelear de frente y de uno a uno y no andar llorando por lo que se perdio en una guerra. Lo contrario a CF: - Apandillarse para poder darle a uno solo (3 para poder vencer a Paraguay).- Esperar que otro este ocupado con una guerra y con otra adportas para robarle territorio con la seguridad que el otro no podra ir a protegerlo.- Tratar de robar unas islitas y recibir una paliza por ello y no porque los otros sean superiores sino porque los agresores (argentinos) son unos mediocres y cobardes.- Andar llorando y pidiendo ayuda para volver a intentar quitar esas islas porque por lo mediocre y cobardes que son no lo pueden hacer solos. Te Falta colocar el apoyo por los intereses de un gobierno que se destaca por las malas relaciones con chile (bolivia) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Demonios Posted April 12, 2012 Report Share Posted April 12, 2012 ¿¿¿que significa combatividad fisiologica superior???????? Significa pelear de frente y de uno a uno y no andar llorando por lo que se perdio en una guerra. Lo contrario a CF: - Apandillarse para poder darle a uno solo (3 para poder vencer a Paraguay).- Esperar que otro este ocupado con una guerra y con otra adportas para robarle territorio con la seguridad que el otro no podra ir a protegerlo.- Tratar de robar unas islitas y recibir una paliza por ello y no porque los otros sean superiores sino porque los agresores (argentinos) son unos mediocres y cobardes.- Andar llorando y pidiendo ayuda para volver a intentar quitar esas islas porque por lo mediocre y cobardes que son no lo pueden hacer solos. Te Falta colocar el apoyo por los intereses de un gobierno que se destaca por las malas relaciones con chile (bolivia) Me llama la atención como hace unos post antes decia que combatividad eran características físicas y genéticas, entonces me pregunto... según tu postura... como actitudes sociales y de gobiernos (cagarnos con la patagonia fue una jugada magistral) pueden ser lo contrario... Creo que su teoria tiene más de nacionalismo (que es la forma más básica de manipulación de masas) que de racionalidad, lo invito a leer y a instruirse (ya que a los fanboys de la patria les gusta esa palabra) más y en más diversos temas. Por otra parte... la guerra la ganan las armas no los hombres, o le vas a ganar armado con revolveres y pistolas a wns armados con fusiles o aviones de combate... juajajaj la tecnología lo es todo en la guerra desde los tiempos en que hombre tomo un palo para darle a su rival. Link to comment Share on other sites More sharing options...
sudacachile Posted July 10, 2012 Report Share Posted July 10, 2012 ¿¿¿que significa combatividad fisiologica superior???????? Significa pelear de frente y de uno a uno y no andar llorando por lo que se perdio en una guerra. Lo contrario a CF: - Apandillarse para poder darle a uno solo (3 para poder vencer a Paraguay).- Esperar que otro este ocupado con una guerra y con otra adportas para robarle territorio con la seguridad que el otro no podra ir a protegerlo.- Tratar de robar unas islitas y recibir una paliza por ello y no porque los otros sean superiores sino porque los agresores (argentinos) son unos mediocres y cobardes.- Andar llorando y pidiendo ayuda para volver a intentar quitar esas islas porque por lo mediocre y cobardes que son no lo pueden hacer solos. Porque no vienen por la patagonia entonces???? Link to comment Share on other sites More sharing options...
hectorzero Posted July 10, 2012 Report Share Posted July 10, 2012 Porque no vienen por la patagonia entonces???? Porque no somos llorones como otros y aceptamos (aunque de muy mala gana) los hechos que nos llevaron a perder ese territorio Link to comment Share on other sites More sharing options...
feonacho Posted July 11, 2012 Report Share Posted July 11, 2012 ¿¿¿que significa combatividad fisiologica superior???????? Significa pelear de frente y de uno a uno y no andar llorando por lo que se perdio en una guerra. Lo contrario a CF: - Apandillarse para poder darle a uno solo (3 para poder vencer a Paraguay).- Esperar que otro este ocupado con una guerra y con otra adportas para robarle territorio con la seguridad que el otro no podra ir a protegerlo.- Tratar de robar unas islitas y recibir una paliza por ello y no porque los otros sean superiores sino porque los agresores (argentinos) son unos mediocres y cobardes.- Andar llorando y pidiendo ayuda para volver a intentar quitar esas islas porque por lo mediocre y cobardes que son no lo pueden hacer solos. Porque no vienen por la patagonia entonces???? la verdad no nos interesa XD, invadir un país por sus recursos es demasiado viejo ahora se puede invadir solo comprando. XD Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts