dagm Posted November 6, 2009 Report Share Posted November 6, 2009 vamos a luchar hasta ke las velas no ardan a seguir dandole... :sufre maraca sufre: Link to comment Share on other sites More sharing options...
gtamachi Posted November 6, 2009 Report Share Posted November 6, 2009 Desde México. ¿Nuestro país tomará el mismo rumbo? Hasta hace unos días se había generado un debate bajo el argumento del ingreso federal en este país. En el supuesto de una mayor recaudación se presento el plan ó paquete de ingresos para el siguiente ejercicio fiscal (paquete fiscal) del siguiente año (2010). A ese respecto entre muchas modificaciones a las leyes fiscales en este país, se pretendía gravar las telecomunicaciones con un impuesto adicional al 3%, además del que ya se paga por concepto de iva, que por cierto aumentó 1%; lo que significa pagar de 15% a 16% de I.V.A. En ese gravamen (del 3%) se incluyen TOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOODOS los servicios de conectividad por concepto de comunicaciones; es decir, todo lo que sea usar infraestructura para cualquier tipo de comunicación, y por supesto a internet. En TWITTER se convoco a manifestarse en contra de este ASALTO a la SIN RAZÓN de un impuesto absurdo. Además de pagar un I.V.A. más elevado se IBA a gravar aún más la oportunidad de tener comunicación. No sólo en CHILE, HONDURAS, COLOMBIA, MÉXICO... tenemos modelos de producción y gobierno que van además en decadencia en un inminente abuso por malas políticas públicas, amnesia y pereza de nuestra población. Sin duda latinoamerica unida podríamos hacer grandes cosas. Link to comment Share on other sites More sharing options...
[G]ato - [N]egro Posted November 6, 2009 Report Share Posted November 6, 2009 "seguna" dice el titular xd.. la wea owned.. ojalas que todo salga bien nomas.. nadie me kitara la net.. menos estos csm xd Link to comment Share on other sites More sharing options...
virgo16710 Posted November 6, 2009 Report Share Posted November 6, 2009 bien ganamos esta wuea pero por lo que dice fue por poco estos kl no se rendiran entonces habra k negarse en masa cosa que se sepa por todos los medios esto no tiene que aceptarse vale por informar Link to comment Share on other sites More sharing options...
azulito Posted November 6, 2009 Report Share Posted November 6, 2009 Ahi estaremos atentos para seguir dando la pelea para lograr que no se apruebe esta ley.... Link to comment Share on other sites More sharing options...
blitox Posted November 6, 2009 Report Share Posted November 6, 2009 que wena, tanto por nosotros como por la pag :tecito: Link to comment Share on other sites More sharing options...
gbaya Posted November 6, 2009 Report Share Posted November 6, 2009 felicidades a todos que aportaron con el tema... vamos por la otra Link to comment Share on other sites More sharing options...
Esgueb Posted November 6, 2009 Report Share Posted November 6, 2009 Bueno, ganamos una segunda batalla... ahora tenemos que ganar la guerra... Link to comment Share on other sites More sharing options...
No_Existe Posted November 6, 2009 Report Share Posted November 6, 2009 (edited) Comentario sobre el video: Primero que todo me parece bien que los administradores hayan leído mi análisis sobre el informe de la comisión mixta (lo cual se notó con el comentario referente a la ignorancia del diputado Duarte que confundió a los ISP con los administradores de páginas web que fue denunciado por mi Egocentrismo y autoreferencia son tipicas cualidades de alguien con problemas de autoestima. (Falta de cariño y atención de infancia por lo general) Amigo No_Existe, usted no es el unico que tuvo castellano en el colegio en donde te enseñaban comprensión de lectura y tampoco eres el unico que tiene internet como para acceder a la pagina www.camara.cl en donde salen los logs de las sesiones. La humildad y sencilles son cualidades que se deben cultivar. Saludos y aprovecho de agradecer a los internautas que apoyaron nuevamente la campaña. Interesante Sr Ciranoski, no sabía que aparte de administrador de este sitio además era sicólogo. Primero que todo, no voy a caer en su bajeza de realizar ataques personales, de partida porque no me interesa ni ser ni su amigo ni su enemigo y segundo, porque tengo la mala costumbre de discutir con argumentos, no con ataques, y le comento que esto último, además de una muestra de mala educación constituye una falacia argumentativa Le comento que no estoy diciendo ninguna mentira al señalar que los administradores de este sitio leyeron mi Topic en el que hice un análisis temático y artículo por artículo del informe de la Comisión Mixta (que por cierto, a usted no le he visto ni de lejos publicando un análisis así) y denuncié la ignorancia del Diputado Duarte, pues uno de los comentarios (el tercero específicamente) es el de un sujeto de nick "ViruzcK" el que tengo entendido, si es un administrador del sitio o por lo menos ello aparece abajo de su nick. Por cierto, si bien todos aquí tuvimos castellano en el colegio, aquello no se nota (¿sabía que "sencilles" se escribe "sencillez"'?) y la verdad es que no dudo que usted haya leído la LPI y el informe de la comisión mixta (que por cierto, en este Topic, "ViruzcK" publicó un link al supuesto informe de la comisión mixta, pero que llevaba a un informe anterior que señalaba quienes eran los integrantes de dicha comisión solamente ) pero que lo haya entendido y analizado como corresponde no me consta y no necesito demostrarlo, pues es cosa de escuchar las preguntas que le formuló al Diputado Arenas y sus declaraciones en todos lados (incluyendo aquellas en la página del Francotirador) ¿Sabía usted de las medidas prejudiciales dañosas que fueron denunciadas por los Diputados Jara y Jaramillo? ¿Si lo sabía, por qué diablos no lo he escuchado ni leído JAMÁS hacer una declaración sobre aquello? Quizás pueda parecer poco humilde, pero creo ser la persona que más sabe de la ley de propiedad intelectual en este foro y mientras nadie me demuestre lo contrario voy a seguir creyéndolo. Pero no entiendo cuál es el motivo de enojarse y criticarme pues he puesto mis conocimientos y mi tiempo a disposición de toda la comunidad (repito, a disposición de la comunidad lo cual lo incluye a usted, que por cierto, ni siquiera sabía de su existencia antes que se desatara la polémica de la LPI) analizando por mi mismo la ley, y por pura buena voluntad, pues de este sitio yo no recibo ningún peso a cambio (¿puede decir usted lo mismo?) y cada vez que alguien me ha hecho una pregunta sobre ésta la he respondido con la mejor disposición y con el texto de la misma en la mano. ¿Alguien más ha hecho algo así? Además si he visto errores en las pretensiones presentadas por ustedes LAS HE CRITICADO como también he criticado a la ley y siento que es ese el motivo por el cual no tengo su simpatía, pues he observado que usted acostumbra a tratar con usuarios condescendientes (por no decir otra palabra más ofensiva) que le llevan el amén en todo y si no es capaz de aceptar críticas, creo que antes de tratarme de falto de humildad, debería pregutnarse cómo andamos por casa. ¿Y por qué he los he criticado a ustedes? Porque me interesa que si vamos a organizar un movimiento contra lo que nos perjudica de la ley, lo hagamos con información y argumentos verídicos, ya que de lo contrario, ocurre lo que ocurrió la vez pasada, que fuimos tratados de "flaites" y "desinformados" y con algo de razón, pues ustedes en su carta tipo señalaban que "se castigaba con corte de conexión a internet a quienes realizaran descargas ilegales" algo que no era cierto y si hubiesen leído el proyecto de ley (o mi artículo sobre el mismo publicado en la sección de Noticias Informáticas) se hubieran dado cuenta de aquello. Y repito, yo actúo por buena voluntad con este sitio, porque hay secciones en él las cuales visito frecuentemente, pero le comento que tengo tanto argumentos para defenderlo como para atacarlo, ya que manejo información que la gente de la SCD no conoce. Así que en vez de atacarlo, lo invito a preguntarme sus dudas acerca de la ley como lo han hecho otros usuarios y cuando haya algo que no sepa lo reconoceré, y , por lo que he visto, esa es una de las cosas que me diferencian de usted. En todo caso con un simple agradecimiento me conformo. EDITO: Se me había olvidado responder esta pregunta: Shuuuuuuuuuuta! XD, tonces los que suban productos Microsoft con sus licencias o cualquier otro software que se pague está corriendo un gran riesgo. Pensandolo bien, los gringos malditos lograron con su objetivo, especialmente Microsoft que es una empresa ya un imperio de los software. Te tengo una consulta: Si X usuario sube por ejemplo el Windows 7 con una tonelada de CD-KEY, el usuario solamente será sancionado o el foro también que en este caso es chilecomparte.cl ??? Hay que considerar que Microsoft tiene un acuerdo con el Gobierno, así que si hay que tener cuidado con una empresa, justamente esa es Microsoft, sobre todo porque la ley de Propiedad Intelectual, en su artículo 2, (la parte antigua y no modificada) señala que los derechos de los autores extranjeros están respaldados por los convenios internacionales que Chile suscriba y en el año 1971 Chile firmó el convenio de Berna, el cual establece que los autores extranjeros disfrutarán de los derechos de la ley nacional. Ahora hay que considerar que los procedimientos judiciales se establecen contra USUARIOS no contra el foro. Anteriormente, en el proyecto de ley se castigaba el delito de "asociación ilícita con el fin de lucrar con la piratería" y ahí se podía demandar al administrador de Chilecomparte (en el caso que se demostrara que fuera un sitio que efectivamente lucra con la piratería) pero aquello se modificó. En cambio ahora (ojo, en la parte RECHAZADA ACTUALMENTE DE LA LEY , así que ya no corre) el bloqueo de sitios se establece como sanción, como medida prejudicial y como medida que puede tomarse 48 horas antes de iniciado el juicio. Lo prejuicioso de esto es que bloqueando al sitio (sin necesidad de informarle al dueño del sitio en ningún momento ya que el no es parte del juicio en NINGUNA DE LAS HIPÓTESIS, ya que la ley exige informarle a la persona que subió el archivo solamente) no sólo se vulnera a los administradores de éste, sino que se causa un daño a miles de usuarios que lo más probable es que nada tengan que ver con el supuesto delito y nisiquiera conozcan al usuario que lo cometió. Lo malo de esto, es que, poniéndonos en el caso de las medidas prejudiciales, si la parte afectada (repito, el usuario del sitio, no los administradores de este que no tiene pito que tocar, a menos que sea parte del juicio como tercero coadyuvante) no pide su alzamiento, y si consideramos lo mucho que duran los juicios (por muy abreviados que sean, como el establecido en la LPI), mantener un sitio tanto tiempo abajo inevitablemente llevará a su muerte. Edited November 6, 2009 by No_Existe Link to comment Share on other sites More sharing options...
gonku Posted November 6, 2009 Report Share Posted November 6, 2009 esta la vamos a ganar aunq muxos intenten lo contrario :banana: :banana: :banana: :banana: :banana: Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts