Derecho

[tim_kinsella]

 

.. me parece bien. Derecho romano debiese ser electivo. En algunas universidades incluso tienen derecho romano 1 y 2, lo cual no me parece que sea muy útil. Si bien permite mas adelante entender algunas instituciones de derecho civil, no es imprescindible para esos efectos. El que sea obligatorio es un resabio de mallas antiguas.

[patoisr]

El posible cambio de la malla en la universidad del amigo no lo veo con malos ojos, creo que es útil relacionar el derecho romano con los pandectistas y luego llegar a nuestro derecho civil actual, pero buen se puede eliminar y nada grave pasaría. Bien se puede acortar a un semestre como bien se puede hacer un electivo al final de la carrera. Es algo discutible.

 

En estos días ha habido bastante movimiento en las facultades de derecho de todo el país, ahora es la Universidad de Concepción la que está pronta de iniciar un claustro de modo de mejorar la calidad de la escuela. No se qué opinan respecto de este tipo de cosas, y de como debe ser particularme el financimiento, las mallas, la contratación, la investigación, la clase, etc.

 

Saludos

[Jericoj2v]

Romano sirve sólo para hacerte conocido en la U si te va bien. A mi me hizo Derecho Romano quien es actualmente el decano de mi Universidad, y de ese curso fui uno de los 5 que aprobó el ramo en el primer examen. En general el caballero no pesca a nadie, pero a mi y al resto de los que aprobamos siempre nos saluda. No es malo que el decano te conozca, digo yo

[Salvio]

Romano no debiese ser un ramo obligatorio, pero sirve ¿para qué? para lograr formar CRITERIO JURIDICO, romano es un muy buen ramo introductorio, que sirve para pensar desde temprano juridicamente, aunque despues no sirva para nada, te enseñara a pensar como jurista, en fin, la razon por la cual hay muchos abogados malos es porque no tienen cirterio juridico, algo que se logra con años de estudio y lectura de DERECHO, no de leyes, aunque se rian, el criterio juridico es un verdadero arte.

 

saludos

[Letquirit]

Romano tiene que estar si o si, tienen que existir ramos corta cabeza en 1ero que haga de colador. Ademas si no pasas romanos nica pasas 1 civil o un procesal.

Edited May 15, 2011 by Letquirit

[Erculito]

Entiendo que Derecho romano debe estar dentro de toda malla, porque es indispensable entender cómo funcionaba antiguamente el Derecho, y específicamente, el romano; que tanto desarrollo tuvo. De igual manera veo con buenos ojos historia del Derecho e historia institucional de Chile. Siempre es importante entender cómo es que ha ido avanzando el Derecho y cómo es que seguirá avanzando.

[KHZ!]

hasta mi profe de romano dice que no sirve pa nada xD...es que no es un conocimiento practico,es valioso en si mismo...no me arrepiento de haberlo tomado (es electivo en mi u) , es la raja! (aunqe sea peluo xd)

[Undert.algo]

Primer azul (4 pelao) en politico.

Salvé el año

 

 

Romano lo veo necesario, aun si es solo en el sentido que expresa Letquirit, como colador, porque aun no podría decir si realmente es un aporte concreto para los demás ramos que vienen después.

Edited May 18, 2011 by Undert.algo

[manzachiri]

igual considero que romano es necesario para poder saber las bases del derecho, y como evoluciono hasta lo que conocemos ahora.

 

ahora, en otra clase nos hablaron del control etico de los abogados, y tenemos que hacer un ensayo, y no tengo ningun argumento como para definir mi postura, no se si me podran dar unas ideas por favor

[iurista]

Romano no debiese ser un ramo obligatorio, pero sirve ¿para qué? para lograr formar CRITERIO JURIDICO, romano es un muy buen ramo introductorio, que sirve para pensar desde temprano juridicamente, aunque despues no sirva para nada, te enseñara a pensar como jurista, en fin, la razon por la cual hay muchos abogados malos es porque no tienen cirterio juridico, algo que se logra con años de estudio y lectura de DERECHO, no de leyes, aunque se rian, el criterio juridico es un verdadero arte.

 

saludos

 

Gran argumento estimado. Se nota que eres de los buenos estudiantes del fino arte de la ciencia jurídica :D. Cabe agregar que por el desconocimiento del derecho romano se cayó en una época de vulgarización del derecho en el mundo occidental. Siento que en una de esas ello podría darse en Chile (sumado a la nula exigencia en muchas facultades de derecho), basta con ver el pobre desempeño de algunos abogados en el foro (vayan a ver de repente alguna audiencia en sede penal es impresionante ver que un juez mande al abogado defensor particular a estudiar de nuevo a la universidad jajaja)

 

Para el de arriba ¿cuál es tu postura? echale una mirada al nuevo código de ética aprobado por el colegio de abogados para los colegiados, quizás alguna ayuda te pueda brindar

 

salu2

Edited May 19, 2011 by iurista