Las tácticas del Movimiento Homosexual: Ud. es el blanco

[baltinino]

 

Te cito a ti, ya que davitscena me ha discriminado o mejor dicho me ha descartado como interlocutor porque soy cristiano y el otro usuario tiró la toalla.

No te descarté a ti, descarté tu falacia de autoridad.

 

Pues si. Esa es la idea de todo homosexual, que se los chinguen por el puro placer de chingar. No es por la complementación del amor o para tener hijos.

 

Puros prejuicios personales, cero argumento.

 

¿Y sabes qué me parece gracioso? Que la definición de amor que pusiste es tan ambigua como nuestras definiciones de diccionario y no solo se aplica al amor de pareja, sino también al amor familiar, al amor al prójimo, etc.

 

 

 

Yo diría que esto parece más una conspiración cristiana para rebajar a los homosexuales y está quedando demostrado, siendo que las primeras palabras eran que no había homofobia y las últimas están hablando que para los "cristianos verdaderos el homosexual es lo más bajo".

 

Una vez más veo, lo que he visto en toda clase de foros; personas que simulan argumentar cosas para convencer a gente que no tiene bien clara las cosas (que para mal es mucha) o hacer sentir culpables a los que están en la situación.

 

Y como dicen, "cristiano verdadero" y "católico" (quiénes más a estas alturas cita a Pablo), porque seguidores de Jesús no son. Eso no les interesa.

 

 

 

 

Te cito a ti, ya que davitscena me ha discriminado o mejor dicho me ha descartado como interlocutor porque soy cristiano y el otro usuario tiró la toalla.

 

La definición de Pablo es aplicable a cualquier persona sea religiosa o no. Mi interpretación respecto a la bajeza y lo indebido de la homosexualidad es lo que piensa todo cristiano verdadero (pongo verdadero porque hay mucho que lo son de la lengua para afuera). Soy cristiano y pienso como cristiano. Trato de comprender al que no lo es.

Nadie puede preguntar a un cristiano si sus ideas lo son o no, siempre lo serán y con mayor razón si se trata de opiniones sobre el bien y el mal. Para eso el tipo tendría que nacer de nuevo y que su lugar de nacimiento sea un lugar donde la religión cristiana no exista.

Pues si. Esa es la idea de todo homosexual, que se los chinguen por el puro placer de chingar. No es por la complementación del amor o para tener hijos. Aunque aquí hay algo que aún no entiendo. Se que el placer que obtienen los gay es superior y más prolongado que el de una pareja hombre/mujer hetero (me han contado jejeje)¿será que esa sensación es como una droga que los obliga a más o es una sensación que les otorga su mente para reemplazar la falta de amor?

Felizmente no a todos ha alcanzado esta conspiración, pero los planes de la Agenda gay es convertirlos a todos. Tu dices que no hay problemas. Yo no pienso igual y se que es malo en todo sentido.

 

 

Pucha, me voy a dar la lata de responderte. Ojalá mi procacidad y lenguaje rayano en la ordinariez no te ofendan. Nanai desde ya.

 

1° Exprésalo como quieras, pero el fondo sigue siendo que tu premisa se basa en una creencia/interpretación religiosa y no en hechos concretos comprobables. Y esa definición que das no es ni más ni menos válida que las que otros te han dado. De hecho, diría que menos, porque su fundamento es un conjunto de creencias religiosas, mientras que las entregadas por otros son el lenguage concreto en uso.

 

2° Dale con el prejuicio y los estereotipos que no tienes absolutamente ninguna manera de demostrar.

 

 

------

 

 

Yo diría que esto parece más una conspiración cristiana para rebajar a los homosexuales y está quedando demostrado, siendo que las primeras palabras eran que no había homofobia y las últimas están hablando que para los "cristianos verdaderos el homosexual es lo más bajo".

 

Pffff, eso no es nada. Probablemente te perdiste una de mis frases para el bronce favoritas de hace un par de semanas:

 

"Si desean pueden denominarme como homofobo, hidrofobo o lo que quieran, pero dejo claro que no rechazo a lo homosexuales. No tengo problemas si los veo trabajando cortando el pelo, diseñando vestuario, actuando en la TV o como artistas en algun teatro o circo."

 

Le faltó puro agregar "hasta les hago cariño y les tiro maní".

 

(http://www.chilecomparte.cl/foros/topic/2288858-nicolas-tiene-dos-papas/?p=18976684)

 

 

Davitscena: La definición de Pablo fue agregada como un complemento a la mia. La mia hace alusión directa al amor entre un hombre y una mujer. La cita de Pablo, como tu dices, es aplicable a toda la universalidad del amor. El detalle está que la homosexualidad no tiene cabida en ninguna de las dos, el amor no hace lo indebido ni es indecoroso, como lo son esas relaciones anómalas.

 

¿Y porqué a modo personal no puedo dar una opinión? ¿entonces para qué debatimos?

O sea, tengo que traerte a los gay en personas, tengo que traerte a un staff de abogados con un montón de libros de jurisprudencia y además, que mis opiniones vengan en papel sellado, protocolizado y dirigido a usted señor Juez. Creo que tu narcicismo es digno de estudio.

 

Jodorowski: Pido permiso al señor davitscena para hablar algo, un poco relacionado con Religión. Gracias.

Deseo aclarar que los cristianos verdaderos no siguen a Jesús. Los cristianos viven en Cristo que es diferente. Cristo los guía, Cristo los protege, Cristo los fortalece y los consuela. Quienes siguen a Cristo son los pecadores, lo que aún hacen el mal, en busca del perdón por sus pecados. Todos pueden seguirlo, incluso los homosexuales, pero para obtener el perdón se necesita del arrepentimiento y dejar para siempre su vida pecaminosa.

 

Andrea3379: Dejo en claro que la idea del maní fue idea tuya no mía. A mi no se me hubiera ocurrido. Seguro que algún chistólogo lo agregará a su colección. Vale.

 

En lo demás, agrego que los mio no es prejuicio. Ya tengo mi juicio hecho y todos saben como es. Sé que a mis opiniones les falta algo. ¿Un poco más de objetividad?

'

Edited December 16, 2014 by baltinino

[Davitscena]

La definición de Pablo fue agregada como un complemento a la mia. La mia hace alusión directa al amor entre un hombre y una mujer.

Lo malo es que la definición tuya está basada en tus prejuicios.

La cita de Pablo, como tu dices, es aplicable a toda la universalidad del amor.

Estoy de acuerdo

El detalle está que la homosexualidad no tiene cabida en ninguna de las dos...

Según el cristianismo, pero como no estamos hablando en términos religiosos, si bien la definición puede ser apropiada, toda afirmación que se cuelgue de esta pero se base en falacias de autoridad no tiene validez.

 

¿Y porqué a modo personal no puedo dar una opinión? ¿entonces para qué debatimos?

O sea, tengo que traerte a los gay en personas, tengo que traerte a un staff de abogados con un montón de libros de jurisprudencia y además, que mis opiniones vengan en papel sellado, protocolizado y dirigido a usted señor Juez. Creo que tu narcicismo es digno de estudio.

Puedes opinar, pero no confundas opiniones con argumentos.

 

Jodorowski: Pido permiso al señor davitscena para hablar algo, un poco relacionado con Religión. Gracias.

Denegado.

 

En lo demás, agrego que los mio no es prejuicio. Ya tengo mi juicio hecho y todos saben como es. Sé que a mis opiniones les falta algo. ¿Un poco más de objetividad?

No existen las opiniones personales objetivas, por eso te pedíamos argumentos, pero como ya reconociste que todo esto es tu opinión personal, por mi parte me resigné a que ya no argumentarás más. Tu post original perdió toda credibilidad al contener un error gravísimo de traducción y hasta dejaste de hacer copy-paste; con eso me doy por satisfecho.

Edited December 16, 2014 by Davitscena

[baltinino]

Todo lo expuesto por mi ya ha sido discutido, analizado y presentado en publicaciones en otros lados del mundo. No son publicaciones de gente antigay homofoba. Al negarlas se cae en un egocentrismo excesivo. Muchas de esas personas son eminencias en sus labores. Han publicado libros exitosos, realizan conferencias en diversos lugares y cuentan con el respeto de la gran mayoría.

 

Cito entre comillas:

"El movimiento homosexual estaba en crisis cuando el libro fue escrito. La explosión de la liberación sexual de los sesenta y de los setenta había terminado y el SIDA había hecho progresos devastadores. Sobre todo, la percepción del público era decididamente negativa. Kirk y Madsen concluyeron que esto se debía en parte al comportamiento público promiscuo y chocantemente vulgar de algunos elementos del movimiento. Algunas de las razones de esta imagen negativa que ellos enumeraron fueron:

La transformación de los baños públicos (incluyendo las salas para hombres en el Ivy League colleges), parques y callejuelas en “burdeles” homosexuales,

Homosexuales y lesbianas travestidos, conduciendo poderosas motocicletas en desfiles homosexuales,

Participación en esos desfiles de organizaciones como la North American Man/Boy Love Association (NAMBLA)(Asociación Americana de Amor Hombre/niño);

La nota dominante de sadomasoquismo y riñas en los bares y saunas.[2]Los autores insisten en que el manejo de la imagen es vital para el éxito. Hicieron un llamado al movimiento homosexual a “limpiar su actuación” y desechar todo lo que contribuyera a dar esa imagen negativa. La percepción lo es todo en esta guerra cultural y, para vencer, los homosexuales tienen que aparecer como buenos."

Les dije que el problema del desprecio del público hacia los homosexuales fue a causa de la aparición del sida en los años 90', eso aquí fue negado, mimimizado o ocultado detrás de conocidas desvirtuaciones.

Les dije que antes de la tragedia del sida, era notorio en los Estados Unidos ver que los homosexuales acudían a las casa de masajes para encontrar parejas con quienes relacionarse sexualmente. De nuevo fue negado y reducido a algo sin importancia, que la mayoría de las veces la policía los detenían. Sin embargo tal hecho no era de ningun modo insignificante, era generalizado y los mismos autores Kirk y Madsen lo mencionan en su libro pro-gay.

"El movimiento homosexual estaba en crisis cuando el libro fue escrito. La explosión de la liberación sexual de los sesenta y de los setenta había terminado y el SIDA había hecho progresos devastadores. Sobre todo, la percepción del público era decididamente negativa. Kirk y Madsen concluyeron que esto se debía en parte al comportamiento público promiscuo y chocantemente vulgar de algunos elementos del movimiento. Algunas de las razones de esta imagen negativa que ellos enumeraron fueron:

La transformación de los baños públicos (incluyendo las salas para hombres en el Ivy League colleges), parques y callejuelas en “burdeles” homosexuales,

Homosexuales y lesbianas travestidos, conduciendo poderosas motocicletas en desfiles homosexuales,

Participación en esos desfiles de organizaciones como la North American Man/Boy Love Association (NAMBLA)(Asociación Americana de Amor Hombre/niño);

La nota dominante de sadomasoquismo y riñas en los bares y saunas.[2]Los autores insisten en que el manejo de la imagen es vital para el éxito. Hicieron un llamado al movimiento homosexual a “limpiar su actuación” y desechar todo lo que contribuyera a dar esa imagen negativa. La percepción lo es todo en esta guerra cultural y, para vencer, los homosexuales tienen que aparecer como buenos.

b. Argumentos diferentes para públicos diferentes

Los autores recomiendan que los activistas homosexuales usen diferentes argumentaciones de acuerdo al público receptor. Todas las argumentaciones deberían hablar, sin embargo, al corazón y no a la cabeza. El punto central debería ser la manipulación de las emociones del público, y no dirigirse a él con argumentos lógicos."

He manifestado que es inexistente el amor entre dos homosexuales. Hablo de la clase de amor que existe entre un hombre y una mujer. Es inexistente porque el cerebro de los homosexuales tiene que evolucionar y eso es posible después de muchas generaciones. Tienen que cambiar la atracción natural por los hombres heteros hacia sus propios individuos homosexuales. A mi entender eso demoraría cientos de años y por otro lado también es posible que sus lideres hayan determinado que no es posible el cambio. Es por eso, que las acciones de la Agenda Gay buscan retomar sus éxitos de los años anteriores a 1980, para cambiar la mentalidad del público y conseguir que la mayorías se vuelquen a su favor. Esto también incluye la manipulación de los niños.

Muchos podrán decir que todo esto es una exageración, otros lo llamaran locura y a otros nada le importará. Pero hay punto, un solo punto que nos da esperanza. Cuando una conspiración se revela antes que ocurra, sus efectos no serán catastróficos, serán mínimos.

He pedido definiciones del amor de pareja que provenga de la mente de algún partidario de homosexuales, pero, aún está pendiente (y seguirá pendiente porque no existe amor entre homosexuales).

Le debo la respuesta a Jodorowski. Sus planteamientos los encuentro muy interesantes por lo que sería ilógico mezclarlos con estas ideas.

Replicaré esta última respuesta cuando lo estime conveniente, si es posible.

[Davitscena]

Ahora sacas argumentos biológicos... si también te parece "idiota" pedir fuente para eso del cerebro, es que derechamente estás troleando; ya se me hace imposible tomarte en serio.

 

Me quedo con la definición de amor que sacaste de la Biblia, está buena (solo la definición, para que no pienses que también acepto lo que esta considera "bajezas" o "inmoralidades", que es tema aparte). Por lo demás, cuando tengas aunque sea algún estudio estadístico o científico que respalde tus dichos, te tomaré en serio; mientras tanto, ni siquiera mereces que te siga refutando, porque no importa lo que diga, volverás con otro copy-paste o autoquoteo dándote otra vuelta de chaqueta.

 

Por mientras, guardaré esta frase para el bronce: "el amor homosexual es inexistente porque el cerebro de los homosexuales tiene que evolucionar".

Edited December 16, 2014 by Davitscena

[Undert.algo]

He manifestado que es inexistente el amor entre dos homosexuales. Hablo de la clase de amor que existe entre un hombre y una mujer. Es inexistente porque el cerebro de los homosexuales tiene que evolucionar y eso es posible después de muchas generaciones. Tienen que cambiar la atracción natural por los hombres heteros hacia sus propios individuos homosexuales. A mi entender eso demoraría cientos de años y por otro lado también es posible que sus lideres hayan determinado que no es posible el cambio. Es por eso, que las acciones de la Agenda Gay buscan retomar sus éxitos de los años anteriores a 1980, para cambiar la mentalidad del público y conseguir que la mayorías se vuelquen a su favor. Esto también incluye la manipulación de los niños.

Te lo había dicho en broma en Relax pero parece que te lo tendré que decir en serio: nazi.

[baltinino]

Ahora sacas argumentos biológicos... si también te parece "idiota" pedir fuente para eso del cerebro, es que derechamente estás troleando; ya se me hace imposible tomarte en serio.

 

Me quedo con la definición de amor que sacaste de la Biblia, está buena (solo la definición, para que no pienses que también acepto lo que esta considera "bajezas" o "inmoralidades", que es tema aparte). Por lo demás, cuando tengas aunque sea algún estudio estadístico o científico que respalde tus dichos, te tomaré en serio; mientras tanto, ni siquiera mereces que te siga refutando, porque no importa lo que diga, volverás con otro copy-paste o autoquoteo dándote otra vuelta de chaqueta.

 

Por mientras, guardaré esta frase para el bronce: "el amor homosexual es inexistente porque el cerebro de los homosexuales tiene que evolucionar".

 

Obviamente las "bajezas e inmoralidades" las pasas por alto, no es conveniente a tu orgullo.

 

¿Y porqué no puede evolucionar? te acuerdas cuando recién te descolgaste de los arboles, hace un millón de años. Vivias en cavernas y cuando necesitabas sexo no te chiflabas a tu amigo sino que te robabas la hembra de la otra cueva. La agarrabas de las mechas y te la echabas al hombro. No era amor, era la necesidad de copular y reproducir la especie. Luego el hombre evolucionó y hace unos pocos miles de años aprendió a amar y recién supo lo que era el amor.

 

Tal vez tu no has evolucionado aún para comprender de una buena vez que los homosexuales sienten algo parecido al amor exclusivamente por los hombres heteros. (Manzanas a mi) Luego del drama del sida eso se redujo al mínimo, no tenían hombres heteros disponibles. Tenían a sus iguales, que mirandolos bien era una solución, no la ideal pero ero lo que había a mano. Veinticinco años después, las nuevas generaciones de gay no lo ven tan raro, un pene con otro pene significa doble placer ¿qué importa el amor?

 

 

 

 

Todo lo expuesto por mi ya ha sido discutido, analizado y presentado en publicaciones en otros lados del mundo. No son publicaciones de gente antigay homofoba. Al negarlas se cae en un egocentrismo excesivo. Muchas de esas personas son eminencias en sus labores. Han publicado libros exitosos, realizan conferencias en diversos lugares y cuentan con el respeto de la gran mayoría.

 

Cito entre comillas:

"El movimiento homosexual estaba en crisis cuando el libro fue escrito. La explosión de la liberación sexual de los sesenta y de los setenta había terminado y el SIDA había hecho progresos devastadores. Sobre todo, la percepción del público era decididamente negativa. Kirk y Madsen concluyeron que esto se debía en parte al comportamiento público promiscuo y chocantemente vulgar de algunos elementos del movimiento. Algunas de las razones de esta imagen negativa que ellos enumeraron fueron:

La transformación de los baños públicos (incluyendo las salas para hombres en el Ivy League colleges), parques y callejuelas en “burdeles” homosexuales,

Homosexuales y lesbianas travestidos, conduciendo poderosas motocicletas en desfiles homosexuales,

Participación en esos desfiles de organizaciones como la North American Man/Boy Love Association (NAMBLA)(Asociación Americana de Amor Hombre/niño);

La nota dominante de sadomasoquismo y riñas en los bares y saunas.[2]Los autores insisten en que el manejo de la imagen es vital para el éxito. Hicieron un llamado al movimiento homosexual a “limpiar su actuación” y desechar todo lo que contribuyera a dar esa imagen negativa. La percepción lo es todo en esta guerra cultural y, para vencer, los homosexuales tienen que aparecer como buenos."

Les dije que el problema del desprecio del público hacia los homosexuales fue a causa de la aparición del sida en los años 90', eso aquí fue negado, mimimizado o ocultado detrás de conocidas desvirtuaciones.

Les dije que antes de la tragedia del sida, era notorio en los Estados Unidos ver que los homosexuales acudían a las casa de masajes para encontrar parejas con quienes relacionarse sexualmente. De nuevo fue negado y reducido a algo sin importancia, que la mayoría de las veces la policía los detenían. Sin embargo tal hecho no era de ningun modo insignificante, era generalizado y los mismos autores Kirk y Madsen lo mencionan en su libro pro-gay.

"El movimiento homosexual estaba en crisis cuando el libro fue escrito. La explosión de la liberación sexual de los sesenta y de los setenta había terminado y el SIDA había hecho progresos devastadores. Sobre todo, la percepción del público era decididamente negativa. Kirk y Madsen concluyeron que esto se debía en parte al comportamiento público promiscuo y chocantemente vulgar de algunos elementos del movimiento. Algunas de las razones de esta imagen negativa que ellos enumeraron fueron:

La transformación de los baños públicos (incluyendo las salas para hombres en el Ivy League colleges), parques y callejuelas en “burdeles” homosexuales,

Homosexuales y lesbianas travestidos, conduciendo poderosas motocicletas en desfiles homosexuales,

Participación en esos desfiles de organizaciones como la North American Man/Boy Love Association (NAMBLA)(Asociación Americana de Amor Hombre/niño);

La nota dominante de sadomasoquismo y riñas en los bares y saunas.[2]Los autores insisten en que el manejo de la imagen es vital para el éxito. Hicieron un llamado al movimiento homosexual a “limpiar su actuación” y desechar todo lo que contribuyera a dar esa imagen negativa. La percepción lo es todo en esta guerra cultural y, para vencer, los homosexuales tienen que aparecer como buenos.

b. Argumentos diferentes para públicos diferentes

Los autores recomiendan que los activistas homosexuales usen diferentes argumentaciones de acuerdo al público receptor. Todas las argumentaciones deberían hablar, sin embargo, al corazón y no a la cabeza. El punto central debería ser la manipulación de las emociones del público, y no dirigirse a él con argumentos lógicos."

He manifestado que es inexistente el amor entre dos homosexuales. Hablo de la clase de amor que existe entre un hombre y una mujer. Es inexistente porque el cerebro de los homosexuales tiene que evolucionar y eso es posible después de muchas generaciones. Tienen que cambiar la atracción natural por los hombres heteros hacia sus propios individuos homosexuales. A mi entender eso demoraría cientos de años y por otro lado también es posible que sus lideres hayan determinado que no es posible el cambio. Es por eso, que las acciones de la Agenda Gay buscan retomar sus éxitos de los años anteriores a 1980, para cambiar la mentalidad del público y conseguir que la mayorías se vuelquen a su favor. Esto también incluye la manipulación de los niños.

Muchos podrán decir que todo esto es una exageración, otros lo llamaran locura y a otros nada le importará. Pero hay punto, un solo punto que nos da esperanza. Cuando una conspiración se revela antes que ocurra, sus efectos no serán catastróficos, serán mínimos.

He pedido definiciones del amor de pareja que provenga de la mente de algún partidario de homosexuales, pero, aún está pendiente (y seguirá pendiente porque no existe amor entre homosexuales).

Le debo la respuesta a Jodorowski. Sus planteamientos los encuentro muy interesantes por lo que sería ilógico mezclarlos con estas ideas.

Replicaré esta última respuesta cuando lo estime conveniente, si es posible.

 

 

Aqui tenemos un pequeño problema. El recuento anterior no iba especialmente dirigido a ti. Era un resumen que hice para centrarme.

[Davitscena]

Obviamente las "bajezas e inmoralidades" las pasas por alto, no es conveniente a tu orgullo.

Las paso por alto porque son falacias de autoridad, no definiciones. Solo rescato la definición.

 

¿Y porqué no puede evolucionar? te acuerdas cuando recién te descolgaste de los arboles, hace un millón de años. Vivias en cavernas y cuando necesitabas sexo no te chiflabas a tu amigo sino que te robabas la hembra de la otra cueva. La agarrabas de las mechas y te la echabas al hombro. No era amor, era la necesidad de copular y reproducir la especie. Luego el hombre evolucionó y hace unos pocos miles de años aprendió a amar y recién supo lo que era el amor.

 

Tal vez tu no has evolucionado aún para comprender de una buena vez que los homosexuales sienten algo parecido al amor exclusivamente por los hombres heteros. (Manzanas a mi) Luego del drama del sida eso se redujo al mínimo, no tenían hombres heteros disponibles. Tenían a sus iguales, que mirandolos bien era una solución, no la ideal pero ero lo que había a mano. Veinticinco años después, las nuevas generaciones de gay no lo ven tan raro, un pene con otro pene significa doble placer ¿qué importa el amor?

No dije que no podía evolucionar, te pedí fuentes que demostraran eso:

 

Fuente de donde sacas que los homosexuales sienten atracción exclusivamente por los heterosexuales y que esto se debe al hecho de que son heterosexuales.

Fuente de donde sacas el asunto del cerebro.

Fuente de donde sacas que antes era común que los hombres homosexuales se acostaran con hombres heterosexuales.

 

Por supuesto, hace tiempo dijiste que quienes hacían estudios científicos lo hacían en favor de sus intereses, por lo que si pones una fuente científica, también implicará el tener que retractarte, aunque sea implícitamente, de haber dicho eso.

 

Pero como no las tienes, no vale la pena tomarte en serio.

Edited December 17, 2014 by Davitscena

[Undert.algo]

 

Ahora sacas argumentos biológicos... si también te parece "idiota" pedir fuente para eso del cerebro, es que derechamente estás troleando; ya se me hace imposible tomarte en serio.

 

Me quedo con la definición de amor que sacaste de la Biblia, está buena (solo la definición, para que no pienses que también acepto lo que esta considera "bajezas" o "inmoralidades", que es tema aparte). Por lo demás, cuando tengas aunque sea algún estudio estadístico o científico que respalde tus dichos, te tomaré en serio; mientras tanto, ni siquiera mereces que te siga refutando, porque no importa lo que diga, volverás con otro copy-paste o autoquoteo dándote otra vuelta de chaqueta.

 

Por mientras, guardaré esta frase para el bronce: "el amor homosexual es inexistente porque el cerebro de los homosexuales tiene que evolucionar".

 

Obviamente las "bajezas e inmoralidades" las pasas por alto, no es conveniente a tu orgullo.

 

¿Y porqué no puede evolucionar? te acuerdas cuando recién te descolgaste de los arboles, hace un millón de años. Vivias en cavernas y cuando necesitabas sexo no te chiflabas a tu amigo sino que te robabas la hembra de la otra cueva. La agarrabas de las mechas y te la echabas al hombro. No era amor, era la necesidad de copular y reproducir la especie. Luego el hombre evolucionó y hace unos pocos miles de años aprendió a amar y recién supo lo que era el amor.

 

Tal vez tu no has evolucionado aún para comprender de una buena vez que los homosexuales sienten algo parecido al amor exclusivamente por los hombres heteros. (Manzanas a mi) Luego del drama del sida eso se redujo al mínimo, no tenían hombres heteros disponibles. Tenían a sus iguales, que mirandolos bien era una solución, no la ideal pero ero lo que había a mano. Veinticinco años después, las nuevas generaciones de gay no lo ven tan raro, un pene con otro pene significa doble placer ¿qué importa el amor?

 

 

 

- Esas son definiciones morales. Juicios de valor. Subjetividad pura. No sirve como argumento.

- Esto parece argumento, pero es malo, porque puede ser usado en tu contra. ¿Y si ahora estamos aprendiendo que el amor no solo se circunscribe a personas de distinto sexo?

- Nuevamente, esto sería tema de prueba. Proveelas por favor..

[andrea3379]

Lecciones de Historia estilo Barney Stinson.

 

Y antes de que alguien lloriquee porque estoy "desvirtuando", eso significa tomar una pequeña parte de un par de semiverdades (es decir, editadas a gusto de quien cuenta la historia), mezclarlas con "hechos" de la propia cosecha, agregar un par de teorías propias carentes de fundamento, meterlo todo a la juguera y ¡voilá!. "Historia" y conclusiones varias.

 

Por lo menos reconoces que la mitad de tu diatriba han sido meras opiniones personales y no argumentos. Creo. En realidad, todavía no te veo reconocer que tu teoría de cómo los homosexuales no pueden sentir amor de pareja (entre otras) es una opinión y no un hecho irrefutable con pruebas en mano.

 

Igual es como un avance. Mínimo, pero algo al fin y al cabo.

Edited December 17, 2014 by andrea3379

[baltinino]

Davitscena: para que te entretengas un rato viendo como tus hijos putativos hacían de las suyas antes que tu llegaras al mundo. En el texto se lee "matrimonio", no confundas con matrimonio gay, es matrimonio de un gay y una mujer.

 

"En el mundo aristocrático y en los ambientes culturales asociados, la homosexualidad era tolerada aunque reprimida. Muchos homosexuales mantenían matrimonios, pero frecuentemente mantenían encuentros con otros hombres de su entorno. Otra característica de estos hombres aristócratas eran los encuentros sexuales con personas de niveles inferiores en la escala social. Era común que los acaudalados de Valparaíso bajasen al puerto a tener sexo con marineros, mientras que la Plaza Yungay era el equivalente para los santiaguinos. El día del roto chileno se llegaba a convertir incluso para éstos en una festividad de corte homosexual. A lo largo del país, era habitual entre los pescadores tener sexo con aristócratas, incluso vanagloriándose de aquello como una entretención, sin considerarse atraídos sexualmente por personas de su mismo sexo.

La poetisa Gabriela Mistral, cuyo lesbianismo fue confirmado en 2009 al desclasificarse parte de su correo personal, generó múltiples debates respecto a su sexualidad.

La caleta de Horcón, sin embargo, se convirtió en una imagen emblemática de dichas situaciones, transformándose durante gran parte del siglo XX en un lugar frecuente de encuentro sexual entre homosexuales y pescadores, quienes practicaban usualmente el rol activo. Horcón era una de las localidades más pobres de los alrededores de Valparaíso, y a ella llegó a instalar su residencia veraniega el acaudalado empresario Federico Claude, heredero de Federico Schwager y sus compañías de carbón. Junto a Claude arribaron varios de sus amigos, quienes habitualmente tenían sexo con los pescadores a cambio de beneficios, como alimentos o variados enseres, ejerciendo una suerte de prostitución implícita y que las mujeres de la caleta debieron soportar para poder subsistir. La llegada del hippismo durante los años 1960, las mejoras en la calidad de vida de los habitantes de la localidad y el aumento de las libertades para homosexuales en el país, produjo un declive en las actividades homosexuales en Horcón, lo que ha llegado a convertirse actualmente en un tabú para dicha caleta."

No te pongo la fuente porque se que eres lo suficiente listo para saber su origen

 

 

Lecciones de Historia estilo Barney Stinson.

 

Y antes de que alguien lloriquee porque estoy "desvirtuando", eso significa tomar una pequeña parte de un par de semiverdades (es decir, editadas a gusto de quien cuenta la historia), mezclarlas con "hechos" de la propia cosecha, agregar un par de teorías propias carentes de fundamento, meterlo todo a la juguera y ¡voilá!. "Historia" y conclusiones varias.

 

Por lo menos reconoces que la mitad de tu diatriba han sido meras opiniones personales y no argumentos. Creo. En realidad, todavía no te veo reconocer que tu teoría de cómo los homosexuales no pueden sentir amor de pareja (entre otras) es una opinión y no un hecho irrefutable con pruebas en mano.

 

Igual es como un avance. Mínimo, pero algo al fin y al cabo.

 

Dije hace poco que los homosexuales actúan diferente para establecer relaciones de pareja. La mayoría de ellos empieza primero con la relación sexual y luego si las cosas se dan, se convertirán en pareja. Eso aparece en una página española exclusiva para gay. Seguro que tu dirás que una página no representa al universo gay. Que creas o no, es tu problema ya y tarea. Cito:

"Existen tres razones concretas por las cuales una persona gay quiere conocer a otra: para forjar amistades, buscar una potencial pareja o tener una relación sexual.

Uno de los medios más tradicionales para conocer hombres gay es visitando establecimientos nocturnos para gays, porque la mayor parte de la clientela es homosexual y uno se siente más en confianza. Otra opción es la Internet, ya que un sinnúmero de sitios están diseñados específicamente para esto. Algunos son formales y los emplean personas que están buscando una relación de pareja. Asimismo, abundan las páginas que son principalmente para personas que quieren sexo.

Tanto en los bares como en los sitios de la red se pueden forjar buenas amistades o conseguir una persona interesada en un contacto sexual efímero, al igual que en los saunas u otros lugares de cruising. Sin embargo, ir a lugares gay no es el único medio de conocer a otros, ya que vivimos entre la población general y por lo tanto estamos en todas partes."

Ahora, volviendo a lo que es la conspiración y su agenda. Ellos pretenden recuperar lo que habían ganado antes de los años 80' en lo que dice relación a tener sexo con varones perteneciente a los clasificados como heterosexuales. No lo han logrado aún. Ellos pretenden llegar a la totalidad de los hombres para esos mismos y eso jamás lo lograran. Podrán lograr quizá la aprobación de su conducta realizada entre ellos exclusivamente debida a la intensa propaganda masiva que realizan, pero integrar a la gran mayoría es imposible."

Hay un informe que es escribió hace muchos años y describe que de entre cada 100 hombres hay 37 de ellos capaces de efectuar algún tipo de relación homosexual. Mucho más se describen en ese informe, pero me voy a detener en este porcentaje. Pensemos que estamos en Estados Unidos por allá por los años 70'. De acuerdo a las estadísticas de entre esos 100 hombres hay también entre 2 a 4 homosexuales exclusivos. Por lógica su abanico de encontrar ocasionales parejas era muy extenso y el desenfreno que se relata en el tema principal por los mismos autores del libro gay es exacto. Nosotros podemos creer que es una exageración o algo inverosímil, pero resulta que nosotros estábamos bajo régimen militar y eso nunca ocurrió en Chile o si ocurrió fue en menor grado y oculto. Cito:

"El establecimiento del toque de queda en el país afectó directamente a la vida bohemia donde se expresaba con más fuerza la comunidad homosexual, mientras que las fuerzas militares y policiales realizaron continuas redadas a locales, con mucha violencia especialmente hacia los transexuales, muchos de los cuales debían esconderse en muebles para no ser atacados. Las persecuciones particularmente hacia homosexuales generaron una fuerte estela de desconfianza y miedo entre las personas. En muchos casos, la violencia se manifestó en tratos denigrantes, detenciones, torturas y asesinatos por el solo hecho de ser homosexual."

También dije que el amor o el deseo sexual de un homosexual a otro igual es inexistente. Ustedes porque se les ocurre lo niegan. Pero resulta que, si nos basamos en el mismo informe ¿qué interés puede haber habido de mirar al lado si tenías la posibilidad de lograrlo con alguno de los 35 hombres restantes?. Eso ahora no ocurre, los sentimientos no cambian fácilmente y es posible que con el tiempo se vuelva a ese mismo estado de cosas.

Dicen los homosexuales que el amor es posible entre ellos. Esto es lo que describen, lo que esperan: "El amor surge cuando estableces una conexión especial con otro hombre en la que haya objetivos comunes, comunicación, comprensión, tolerancia y valores que permitan construir las bases para una relación sólida." Aparentemente es aceptable lo que dicen, pero no, eso que esperan que ocurra no es amor. El verdadero amor cuando surge no busca su propio interés. El amor todo lo disculpa, todo lo cree, todo lo soporta.