Davitscena Posted December 16, 2014 Report Share Posted December 16, 2014 (edited) Como ustedes pueden ver, la definición de Pablo no es predicación religiosa. Para que no venga algún ateo por aquí a meter la cola. Solamente quiero mostrar esa parte de la definición que deja en claro que tampoco el significado del amor es aplicable a los homosexuales. "no procede con bajeza", eso quiere decir que aquel que siente el verdadero amor no hace nada indebido.No veo en esa definición ningún problema con aplicarla a los homosexuales Y seguimos esperando la evidencia de tus generalizaciones. Mejor no, ya sabemos que no la tienes. Y ya que pasamos a la siguiente página, te cito el post de Andrea por si no alcanzaste a verla. UF. El Reino de los Estereotipos Huevones. ¿Sabes qué? Cada día me convenzo más de que eres un troll profesional y que no crees realmente lo que escribes, sino que te esfuerzas para inventar las teorías más rebatibles y caricaturescas posibles y responder con eso, porque te divierte tomarte una chela mientras ves qué te responden. Pero bueno, juguemos igual. No, mijito. No "sabemos" eso; eso es lo que usted cree, que es diferente. Tanto tu visión del "amor heterosexual" como del "amor homosexual" son caricaturas que reflejan tus creencias y tu idea cuadradita de como "tienen" que suceder las cosas para obetener el sello de aprobación Baltinino. Per fíjatefíjatefíjate y con esto te va a dar un soponcio, estoy segura que algunas parejas heterosexuales se forman a partir de una aventura de una noche y/o de una relación que en sus inicios pretendía ser netamente sexual para otener placer físico, sin ningún tipo de sentimiento romántico involucrado, y no les va nada de mal. O incluso HORROR DE HORRORES de amistades con ventaja u otros tipos de acuerdos dirigidos a satisfacer necesidades sexuales. Porque IMAGINO que sabes que a los heterosexuales también les gusta el sexo. Y en la contraparte, también hay parejas homosexuales que se forman de la manera baltininesca. Y ese blablabla de los sentimientos, las afinidades, sensibilidad emocional, unidad emocional etc. etc. etc que "todos saben"... paja molida. Puede que algunas parejas heterosexuales lo sientan y vean así y puede que otras no. Tal como puede que algunas parejas homosexuales lo sientan y vean así y puede que otras no. Estás distinguiendo (y estereotipando) entre 2 enormes grupos heterogéneos de parejas, cuando deberías hacerlo por pareja individual. Edited December 16, 2014 by Davitscena Link to comment Share on other sites More sharing options...
andrea3379 Posted December 16, 2014 Report Share Posted December 16, 2014 (edited) Como ustedes pueden ver, la definición de Pablo no es predicación religiosa. Para que no venga algún ateo por aquí a meter la cola. Solamente quiero mostrar esa parte de la definición que deja en claro que tampoco el significado del amor es aplicable a los homosexuales. "no procede con bajeza", eso quiere decir que aquel que siente el verdadero amor no hace nada indebido.No veo en esa definición ningún problema con aplicarla a los homosexuales Y seguimos esperando la evidencia de tus generalizaciones. Mejor no, ya sabemos que no la tienes. Y ya que pasamos a la siguiente página, te cito el post de Andrea por si no alcanzaste a verla. UF. El Reino de los Estereotipos Huevones. ¿Sabes qué? Cada día me convenzo más de que eres un troll profesional y que no crees realmente lo que escribes, sino que te esfuerzas para inventar las teorías más rebatibles y caricaturescas posibles y responder con eso, porque te divierte tomarte una chela mientras ves qué te responden. Pero bueno, juguemos igual. No, mijito. No "sabemos" eso; eso es lo que usted cree, que es diferente. Tanto tu visión del "amor heterosexual" como del "amor homosexual" son caricaturas que reflejan tus creencias y tu idea cuadradita de como "tienen" que suceder las cosas para obetener el sello de aprobación Baltinino. Per fíjatefíjatefíjate y con esto te va a dar un soponcio, estoy segura que algunas parejas heterosexuales se forman a partir de una aventura de una noche y/o de una relación que en sus inicios pretendía ser netamente sexual para otener placer físico, sin ningún tipo de sentimiento romántico involucrado, y no les va nada de mal. O incluso HORROR DE HORRORES de amistades con ventaja u otros tipos de acuerdos dirigidos a satisfacer necesidades sexuales. Porque IMAGINO que sabes que a los heterosexuales también les gusta el sexo. Y en la contraparte, también hay parejas homosexuales que se forman de la manera baltininesca. Y ese blablabla de los sentimientos, las afinidades, sensibilidad emocional, unidad emocional etc. etc. etc que "todos saben"... paja molida. Puede que algunas parejas heterosexuales lo sientan y vean así y puede que otras no. Tal como puede que algunas parejas homosexuales lo sientan y vean así y puede que otras no. Estás distinguiendo (y estereotipando) entre 2 enormes grupos heterogéneos de parejas, cuando deberías hacerlo por pareja individual. Jajaja, no te desgastes. A mí no me contesta porque (1) no sabe qué responder, y (2) soy mujer y por ende no amerito su tiempo. Con Jodorowski es distinto porque es lesbiana y, como bien sabemos, para nuestro amigo las lesbianas son "sublimes". (Porque, también como bien sabemos, su problema con la homosexualidad no es realmente con la homosexualidad, sino con el pene y cómo algunos deciden usarlo.) Capaz que te lleve a Soporte por citarle a alguien a quien no quiere responderle. Snif. Edited December 16, 2014 by andrea3379 Link to comment Share on other sites More sharing options...
baltinino Posted December 16, 2014 Author Report Share Posted December 16, 2014 Por cuarta vez. Se necesita definición de amor de pareja que no sean las ambiguas del diccionario. Ojalá algo comprensible para todos.Por enésima vez: necesitas evidencia para tus afirmaciones. Une las 3 que da el diccionario y tienes una aproximación. Tu deshonestidad académica y falta de humildad no permite debatir. Por no existir otras definiciones de los solicitado por la incapacidad de los usuarios citados y sus negativas expresas, no insistiré y daré como la más cercana definición la que expuse anteriormente: Lo que he dicho es que el amor entre un hombre y una mujer es por mucho totalmente diferente a lo que se observa en parejas de homosexuales. Todos sabemos que cuando un hombre o mujer, un(a) joven, se enamora aumenta su sensibilidad emocional y disminuye en esa etapa su inteligencia y su voluntad, pero es una sensación agradable para ellos, se sienten bien. Ahora si su sentimiento es correspondido de igual manera, ambas inteligencias y voluntades se sincronizan y parecen actuar como un solo ente para vivir sus agradables sentimientos unificados. La unidad emocional que han creado son la razón que sostiene todos sus deseos y metas futuras, disfrutando de su amor que es uno para dos. Sus deseos sexuales son parte natural y sublime de ese amor. En cambio, para los homosexuales este tipo de amor está vedado. Ellos no funcionan como se explica en el parrafo anterior. En el texto superior que está destacado en rojo se puede leer que un homosexual se relaciona a la inversa. Concerta una cita o conoce a alguien que es de su agrado para tener sexo y posterior a ello puede iniciar algún tipo de vínculo emocional con esa persona para si es posible convertirse en parejas. Eso no es amor, es una necesidad y nada más. Ciertamente como seres pensantes pueden sentir el dolor del rechazo o la tristeza de la ausencia, pero eso es algo innato en los seres vivos que comparten vivencias o dependen de otros. Hay otra definición para el amor que es muy completa. Es la que hace Pablo en su carta a los Corintios y en ella se basa, principalmente, lo resumido. 13:1 " Aunque yo hablara todas las lenguas de los hombres y de los ángeles, si no tengo amor, soy como una campana que resuena o un platillo que retiñe. Aunque tuviera el don de la profecía y conociera todos los misterios y toda la ciencia, aunque tuviera toda la fe, una fe capaz de trasladar montañas, si no tengo amor, no soy nada. Aunque repartiera todos mis bienes para alimentar a los pobres y entregara mi cuerpo a las llamas, si no tengo amor, no me sirve para nada. El amor es paciente, es servicial; el amor no es envidioso, no hace alarde, no se envanece, no procede con bajeza, no busca su propio interés, no se irrita, no tiene en cuenta el mal recibido,no se alegra de la injusticia, sino que se regocija con la verdad. El amor todo lo disculpa, todo lo cree, todo lo espera, todo lo soporta. El amor no pasará jamás. Las profecías acabarán, el don de lenguas terminará, la ciencia desaparecerá." Como ustedes pueden ver, la definición de Pablo no es predicación religiosa. Para que no venga algún ateo por aquí a meter la cola. Solamente quiero mostrar esa parte de la definición que deja en claro que tampoco el significado del amor es aplicable a los homosexuales. "no procede con bajeza", eso quiere decir que aquel que siente el verdadero amor no hace nada indebido. En definitiva, en esta conspiración del movimiento gay todo parece mostrar que están teniendo éxito, pero su fracaso está dentro de ellos mismos. Son incapaces de sentir amor y eso será por siempre irrebatible. Como ustedes pueden ver, la definición de Pablo no es predicación religiosa. Para que no venga algún ateo por aquí a meter la cola. Solamente quiero mostrar esa parte de la definición que deja en claro que tampoco el significado del amor es aplicable a los homosexuales. "no procede con bajeza", eso quiere decir que aquel que siente el verdadero amor no hace nada indebido.No veo en esa definición ningún problema con aplicarla a los homosexuales Y seguimos esperando la evidencia de tus generalizaciones. Mejor no, ya sabemos que no la tienes. Y ya que pasamos a la siguiente página, te cito el post de Andrea por si no alcanzaste a verla. UF. El Reino de los Estereotipos Huevones. ¿Sabes qué? Cada día me convenzo más de que eres un troll profesional y que no crees realmente lo que escribes, sino que te esfuerzas para inventar las teorías más rebatibles y caricaturescas posibles y responder con eso, porque te divierte tomarte una chela mientras ves qué te responden. Pero bueno, juguemos igual. No, mijito. No "sabemos" eso; eso es lo que usted cree, que es diferente. Tanto tu visión del "amor heterosexual" como del "amor homosexual" son caricaturas que reflejan tus creencias y tu idea cuadradita de como "tienen" que suceder las cosas para obetener el sello de aprobación Baltinino. Per fíjatefíjatefíjate y con esto te va a dar un soponcio, estoy segura que algunas parejas heterosexuales se forman a partir de una aventura de una noche y/o de una relación que en sus inicios pretendía ser netamente sexual para otener placer físico, sin ningún tipo de sentimiento romántico involucrado, y no les va nada de mal. O incluso HORROR DE HORRORES de amistades con ventaja u otros tipos de acuerdos dirigidos a satisfacer necesidades sexuales. Porque IMAGINO que sabes que a los heterosexuales también les gusta el sexo. Y en la contraparte, también hay parejas homosexuales que se forman de la manera baltininesca. Y ese blablabla de los sentimientos, las afinidades, sensibilidad emocional, unidad emocional etc. etc. etc que "todos saben"... paja molida. Puede que algunas parejas heterosexuales lo sientan y vean así y puede que otras no. Tal como puede que algunas parejas homosexuales lo sientan y vean así y puede que otras no. Estás distinguiendo (y estereotipando) entre 2 enormes grupos heterogéneos de parejas, cuando deberías hacerlo por pareja individual. Jajaja, no te desgastes. A mí no me contesta porque (1) no sabe qué responder, y (2) soy mujer y por ende no amerito su tiempo. Con Jodorowski es distinto porque es lesbiana y, como bien sabemos, para nuestro amigo las lesbianas son "sublimes". (Porque, también como bien sabemos, su problema con la homosexualidad no es realmente con la homosexualidad, sino con el pene y cómo algunos deciden usarlo.) Capaz que te lleve a Soporte por citarle a alguien a quien no quiere responderle. Snif. Me doy por enterado que ustedes desean de todo corazón que venga un moderador y cierre el tema porque les ha quedado demasiado grande. Prueba de ello son las salidas de madre de los últimos tres usuarios que en vez de responder al tema con argumentos comprensibles y dirigidos a todos los lectores, simplemente se dedican a desvirtuar por no decir otra cosa. Mis respuestas, todas en general, están relacionadas con el tema. No es mi ánimo provocar la ira o el enojo de nadie. No me creo dueño de la verdad y espero que todos también sean ecuánimes. Tengo mis pensamientos acerca de la homosexualidad, que son mis pensamientos, eso es por un lado y también estoy predispuesto a recibir de donde sea las ideas afines o contrarias a las mías. Mis ideas no son ataques personales a nadie de modo individual porque en el fondo me interesa, en este caso, los pensamientos respecto al tema. En relación a la respuesta de davitscena, que dice que la definición de Pablo es aplicable a los homosexuales, dejenme decirle que para mi y en general para todo cristiano verdadero que la practica del homosexualismo es indebido, es bajeza. NO CALZA EN LA DEFINICION. Es cierto también que, como ustedes, hay mucha gente que se sitúa derechamente a favor y otros que se sitúan en el medio y les da lo mismo. Mis palabras por lo tanto, no van hacia quienes estén a favor del homosexualismo, ellos están ya en su sartén como se dice. Mis palabras van a quienes actúan con indiferencia y para aquellos que están indecisos. Con respecto a lo mencionado por Andrea, debo decirle que me abstengo de responder, no por falta de argumentos, sino porque su lenguaje es demasiado procaz y rayano en lo ordinario. Solo por eso. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Undert.algo Posted December 16, 2014 Report Share Posted December 16, 2014 Por cuarta vez. Se necesita definición de amor de pareja que no sean las ambiguas del diccionario. Ojalá algo comprensible para todos.Por enésima vez: necesitas evidencia para tus afirmaciones. Une las 3 que da el diccionario y tienes una aproximación. Tu deshonestidad académica y falta de humildad no permite debatir. Por no existir otras definiciones de los solicitado por la incapacidad de los usuarios citados y sus negativas expresas, no insistiré y daré como la más cercana definición la que expuse anteriormente: Lo que he dicho es que el amor entre un hombre y una mujer es por mucho totalmente diferente a lo que se observa en parejas de homosexuales. Todos sabemos que cuando un hombre o mujer, un(a) joven, se enamora aumenta su sensibilidad emocional y disminuye en esa etapa su inteligencia y su voluntad, pero es una sensación agradable para ellos, se sienten bien. Ahora si su sentimiento es correspondido de igual manera, ambas inteligencias y voluntades se sincronizan y parecen actuar como un solo ente para vivir sus agradables sentimientos unificados. La unidad emocional que han creado son la razón que sostiene todos sus deseos y metas futuras, disfrutando de su amor que es uno para dos. Sus deseos sexuales son parte natural y sublime de ese amor. En cambio, para los homosexuales este tipo de amor está vedado. Ellos no funcionan como se explica en el parrafo anterior. En el texto superior que está destacado en rojo se puede leer que un homosexual se relaciona a la inversa. Concerta una cita o conoce a alguien que es de su agrado para tener sexo y posterior a ello puede iniciar algún tipo de vínculo emocional con esa persona para si es posible convertirse en parejas. Eso no es amor, es una necesidad y nada más. Ciertamente como seres pensantes pueden sentir el dolor del rechazo o la tristeza de la ausencia, pero eso es algo innato en los seres vivos que comparten vivencias o dependen de otros. Hay otra definición para el amor que es muy completa. Es la que hace Pablo en su carta a los Corintios y en ella se basa, principalmente, lo resumido. 13:1 " Aunque yo hablara todas las lenguas de los hombres y de los ángeles, si no tengo amor, soy como una campana que resuena o un platillo que retiñe. Aunque tuviera el don de la profecía y conociera todos los misterios y toda la ciencia, aunque tuviera toda la fe, una fe capaz de trasladar montañas, si no tengo amor, no soy nada. Aunque repartiera todos mis bienes para alimentar a los pobres y entregara mi cuerpo a las llamas, si no tengo amor, no me sirve para nada. El amor es paciente, es servicial; el amor no es envidioso, no hace alarde, no se envanece, no procede con bajeza, no busca su propio interés, no se irrita, no tiene en cuenta el mal recibido,no se alegra de la injusticia, sino que se regocija con la verdad. El amor todo lo disculpa, todo lo cree, todo lo espera, todo lo soporta. El amor no pasará jamás. Las profecías acabarán, el don de lenguas terminará, la ciencia desaparecerá." Como ustedes pueden ver, la definición de Pablo no es predicación religiosa. Para que no venga algún ateo por aquí a meter la cola. Solamente quiero mostrar esa parte de la definición que deja en claro que tampoco el significado del amor es aplicable a los homosexuales. "no procede con bajeza", eso quiere decir que aquel que siente el verdadero amor no hace nada indebido. En definitiva, en esta conspiración del movimiento gay todo parece mostrar que están teniendo éxito, pero su fracaso está dentro de ellos mismos. Son incapaces de sentir amor y eso será por siempre irrebatible. Como ustedes pueden ver, la definición de Pablo no es predicación religiosa. Para que no venga algún ateo por aquí a meter la cola. Solamente quiero mostrar esa parte de la definición que deja en claro que tampoco el significado del amor es aplicable a los homosexuales. "no procede con bajeza", eso quiere decir que aquel que siente el verdadero amor no hace nada indebido.No veo en esa definición ningún problema con aplicarla a los homosexuales Y seguimos esperando la evidencia de tus generalizaciones. Mejor no, ya sabemos que no la tienes. Y ya que pasamos a la siguiente página, te cito el post de Andrea por si no alcanzaste a verla. UF. El Reino de los Estereotipos Huevones. ¿Sabes qué? Cada día me convenzo más de que eres un troll profesional y que no crees realmente lo que escribes, sino que te esfuerzas para inventar las teorías más rebatibles y caricaturescas posibles y responder con eso, porque te divierte tomarte una chela mientras ves qué te responden. Pero bueno, juguemos igual. No, mijito. No "sabemos" eso; eso es lo que usted cree, que es diferente. Tanto tu visión del "amor heterosexual" como del "amor homosexual" son caricaturas que reflejan tus creencias y tu idea cuadradita de como "tienen" que suceder las cosas para obetener el sello de aprobación Baltinino. Per fíjatefíjatefíjate y con esto te va a dar un soponcio, estoy segura que algunas parejas heterosexuales se forman a partir de una aventura de una noche y/o de una relación que en sus inicios pretendía ser netamente sexual para otener placer físico, sin ningún tipo de sentimiento romántico involucrado, y no les va nada de mal. O incluso HORROR DE HORRORES de amistades con ventaja u otros tipos de acuerdos dirigidos a satisfacer necesidades sexuales. Porque IMAGINO que sabes que a los heterosexuales también les gusta el sexo. Y en la contraparte, también hay parejas homosexuales que se forman de la manera baltininesca. Y ese blablabla de los sentimientos, las afinidades, sensibilidad emocional, unidad emocional etc. etc. etc que "todos saben"... paja molida. Puede que algunas parejas heterosexuales lo sientan y vean así y puede que otras no. Tal como puede que algunas parejas homosexuales lo sientan y vean así y puede que otras no. Estás distinguiendo (y estereotipando) entre 2 enormes grupos heterogéneos de parejas, cuando deberías hacerlo por pareja individual. Jajaja, no te desgastes. A mí no me contesta porque (1) no sabe qué responder, y (2) soy mujer y por ende no amerito su tiempo. Con Jodorowski es distinto porque es lesbiana y, como bien sabemos, para nuestro amigo las lesbianas son "sublimes". (Porque, también como bien sabemos, su problema con la homosexualidad no es realmente con la homosexualidad, sino con el pene y cómo algunos deciden usarlo.) Capaz que te lleve a Soporte por citarle a alguien a quien no quiere responderle. Snif. Me doy por enterado que ustedes desean de todo corazón que venga un moderador y cierre el tema porque les ha quedado demasiado grande. Prueba de ello son las salidas de madre de los últimos tres usuarios que en vez de responder al tema con argumentos comprensibles y dirigidos a todos los lectores, simplemente se dedican a desvirtuar por no decir otra cosa. Mis respuestas, todas en general, están relacionadas con el tema. No es mi ánimo provocar la ira o el enojo de nadie. No me creo dueño de la verdad y espero que todos también sean ecuánimes. Tengo mis pensamientos acerca de la homosexualidad, que son mis pensamientos, eso es por un lado y también estoy predispuesto a recibir de donde sea las ideas afines o contrarias a las mías. Mis ideas no son ataques personales a nadie de modo individual porque en el fondo me interesa, en este caso, los pensamientos respecto al tema. En relación a la respuesta de davitscena, que dice que la definición de Pablo es aplicable a los homosexuales, dejenme decirle que para mi y en general para todo cristiano verdadero que la practica del homosexualismo es indebido, es bajeza. NO CALZA EN LA DEFINICION. Es cierto también que, como ustedes, hay mucha gente que se sitúa derechamente a favor y otros que se sitúan en el medio y les da lo mismo. Mis palabras por lo tanto, no van hacia quienes estén a favor del homosexualismo, ellos están ya en su sartén como se dice. Mis palabras van a quienes actúan con indiferencia y para aquellos que están indecisos. Con respecto a lo mencionado por Andrea, debo decirle que me abstengo de responder, no por falta de argumentos, sino porque su lenguaje es demasiado procaz y rayano en lo ordinario. Solo por eso. Ahora sí terminé. Definitivamente no se puede. Link to comment Share on other sites More sharing options...
andrea3379 Posted December 16, 2014 Report Share Posted December 16, 2014 (edited) En relación a la respuesta de davitscena, que dice que la definición de Pablo es aplicable a los homosexuales, dejenme decirle que para mi y en general para todo cristiano verdadero que la practica del homosexualismo es indebido, es bajeza. NO CALZA EN LA DEFINICION. Es cierto también que, como ustedes, hay mucha gente que se sitúa derechamente a favor y otros que se sitúan en el medio y les da lo mismo. Mis palabras por lo tanto, no van hacia quienes estén a favor del homosexualismo, ellos están ya en su sartén como se dice. Mis palabras van a quienes actúan con indiferencia y para aquellos que están indecisos Bah. Pero si dijiste hace menos de 3 posts que "Como ustedes pueden ver, la definición de Pablo no es predicación religiosa. Para que no venga algún ateo por aquí a meter la cola." Entonces, o tu interpretación es religiosa, o no lo es; no puede ser ambas Con respecto a lo mencionado por Andrea, debo decirle que me abstengo de responder, no por falta de argumentos, sino porque su lenguaje es demasiado procaz y rayano en lo ordinario. Solo por eso. Ay, Balti. Andas repitiendo a diestra y siniestra que nos han lavado el cerebro a todos, que somos todos homosexuales (como si fuera malo serlo), que solamente persiguen "que se los chinguen" para sus "oscuros proósitos", publicas imágenes caricaturescas de parejas homosexuales, usas lenguaje despectivo una y otra vez, etc. etc. pero un par de "huevones" hiere tus sensibilidades. De verdad que ya pasó de descaro a otra cosa. Edited December 16, 2014 by andrea3379 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Davitscena Posted December 16, 2014 Report Share Posted December 16, 2014 (edited) En relación a la respuesta de davitscena, que dice que la definición de Pablo es aplicable a los homosexuales, dejenme decirle que para mi y en general para todo cristiano verdadero que la practica del homosexualismo es indebido, es bajeza. NO CALZA EN LA DEFINICION. Es cierto también que, como ustedes, hay mucha gente que se sitúa derechamente a favor y otros que se sitúan en el medio y les da lo mismo. Mis palabras por lo tanto, no van hacia quienes estén a favor del homosexualismo, ellos están ya en su sartén como se dice. Mis palabras van a quienes actúan con indiferencia y para aquellos que están indecisos.Hubieras dicho desde el principio que tus premisas se basan en la Biblia y te habrías ahorrado meses de inútil búsqueda de evidencia para premisas basadas en falacias de autoridad. Con el "para mí y para todo cristiano verdadero" ya cerraste toda posibilidad de debatir. Y no, al único que le quedó grande el tema fue a ti, que luego de evadir la carga de la prueba, negarte a traer evidencia, valerte de copy-pastes mal traducidos y de estudios mal hechos, terminaste por citar la Biblia. Considero esto una retirada. Con respecto a lo mencionado por Andrea, debo decirle que me abstengo de responder, no por falta de argumentos, sino porque su lenguaje es demasiado procaz y rayano en lo ordinario. Solo por eso. No te creo. Edited December 16, 2014 by Davitscena Link to comment Share on other sites More sharing options...
baltinino Posted December 16, 2014 Author Report Share Posted December 16, 2014 En relación a la respuesta de davitscena, que dice que la definición de Pablo es aplicable a los homosexuales, dejenme decirle que para mi y en general para todo cristiano verdadero que la practica del homosexualismo es indebido, es bajeza. NO CALZA EN LA DEFINICION. Es cierto también que, como ustedes, hay mucha gente que se sitúa derechamente a favor y otros que se sitúan en el medio y les da lo mismo. Mis palabras por lo tanto, no van hacia quienes estén a favor del homosexualismo, ellos están ya en su sartén como se dice. Mis palabras van a quienes actúan con indiferencia y para aquellos que están indecisos Bah. Pero si dijiste hace menos de 3 posts que "Como ustedes pueden ver, la definición de Pablo no es predicación religiosa. Para que no venga algún ateo por aquí a meter la cola." Entonces, o tu interpretación es religiosa, o no lo es; no puede ser ambas Con respecto a lo mencionado por Andrea, debo decirle que me abstengo de responder, no por falta de argumentos, sino porque su lenguaje es demasiado procaz y rayano en lo ordinario. Solo por eso. Ay, Balti. Andas repitiendo a diestra y siniestra que nos han lavado el cerebro a todos, que somos todos homosexuales (como si fuera malo serlo), que solamente persiguen "que se los chinguen" para sus "oscuros proósitos", publicas imágenes caricaturescas de parejas homosexuales, usas lenguaje despectivo una y otra vez, etc. etc. pero un par de "huevones" hiere tus sensibilidades. De verdad que ya pasó de descaro a otra cosa. Te cito a ti, ya que davitscena me ha discriminado o mejor dicho me ha descartado como interlocutor porque soy cristiano y el otro usuario tiró la toalla. La definición de Pablo es aplicable a cualquier persona sea religiosa o no. Mi interpretación respecto a la bajeza y lo indebido de la homosexualidad es lo que piensa todo cristiano verdadero (pongo verdadero porque hay mucho que lo son de la lengua para afuera). Soy cristiano y pienso como cristiano. Trato de comprender al que no lo es. Nadie puede preguntar a un cristiano si sus ideas lo son o no, siempre lo serán y con mayor razón si se trata de opiniones sobre el bien y el mal. Para eso el tipo tendría que nacer de nuevo y que su lugar de nacimiento sea un lugar donde la religión cristiana no exista. Pues si. Esa es la idea de todo homosexual, que se los chinguen por el puro placer de chingar. No es por la complementación del amor o para tener hijos. Aunque aquí hay algo que aún no entiendo. Se que el placer que obtienen los gay es superior y más prolongado que el de una pareja hombre/mujer hetero (me han contado jejeje)¿será que esa sensación es como una droga que los obliga a más o es una sensación que les otorga su mente para reemplazar la falta de amor? Felizmente no a todos ha alcanzado esta conspiración, pero los planes de la Agenda gay es convertirlos a todos. Tu dices que no hay problemas. Yo no pienso igual y se que es malo en todo sentido. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jodorowski Posted December 16, 2014 Report Share Posted December 16, 2014 (edited) Yo diría que esto parece más una conspiración cristiana para rebajar a los homosexuales y está quedando demostrado, siendo que las primeras palabras eran que no había homofobia y las últimas están hablando que para los "cristianos verdaderos el homosexual es lo más bajo". Una vez más veo, lo que he visto en toda clase de foros; personas que simulan argumentar cosas para convencer a gente que no tiene bien clara las cosas (que para mal es mucha) o hacer sentir culpables a los que están en la situación. Y como dicen, "cristiano verdadero" y "católico" (quiénes más a estas alturas cita a Pablo), porque seguidores de Jesús no son. Eso no les interesa. Edited December 16, 2014 by Jodorowski Link to comment Share on other sites More sharing options...
Davitscena Posted December 16, 2014 Report Share Posted December 16, 2014 Te cito a ti, ya que davitscena me ha discriminado o mejor dicho me ha descartado como interlocutor porque soy cristiano y el otro usuario tiró la toalla.No te descarté a ti, descarté tu falacia de autoridad. Pues si. Esa es la idea de todo homosexual, que se los chinguen por el puro placer de chingar. No es por la complementación del amor o para tener hijos. Puros prejuicios personales, cero argumento. ¿Y sabes qué me parece gracioso? Que la definición de amor que pusiste es tan ambigua como nuestras definiciones de diccionario y no solo se aplica al amor de pareja, sino también al amor familiar, al amor al prójimo, etc. Link to comment Share on other sites More sharing options...
andrea3379 Posted December 16, 2014 Report Share Posted December 16, 2014 (edited) Te cito a ti, ya que davitscena me ha discriminado o mejor dicho me ha descartado como interlocutor porque soy cristiano y el otro usuario tiró la toalla. La definición de Pablo es aplicable a cualquier persona sea religiosa o no. Mi interpretación respecto a la bajeza y lo indebido de la homosexualidad es lo que piensa todo cristiano verdadero (pongo verdadero porque hay mucho que lo son de la lengua para afuera). Soy cristiano y pienso como cristiano. Trato de comprender al que no lo es. Nadie puede preguntar a un cristiano si sus ideas lo son o no, siempre lo serán y con mayor razón si se trata de opiniones sobre el bien y el mal. Para eso el tipo tendría que nacer de nuevo y que su lugar de nacimiento sea un lugar donde la religión cristiana no exista. Pues si. Esa es la idea de todo homosexual, que se los chinguen por el puro placer de chingar. No es por la complementación del amor o para tener hijos. Aunque aquí hay algo que aún no entiendo. Se que el placer que obtienen los gay es superior y más prolongado que el de una pareja hombre/mujer hetero (me han contado jejeje)¿será que esa sensación es como una droga que los obliga a más o es una sensación que les otorga su mente para reemplazar la falta de amor? Felizmente no a todos ha alcanzado esta conspiración, pero los planes de la Agenda gay es convertirlos a todos. Tu dices que no hay problemas. Yo no pienso igual y se que es malo en todo sentido. Pucha, me voy a dar la lata de responderte. Ojalá mi procacidad y lenguaje rayano en la ordinariez no te ofendan. Nanai desde ya. 1° Exprésalo como quieras, pero el fondo sigue siendo que tu premisa se basa en una creencia/interpretación religiosa y no en hechos concretos comprobables. Y esa definición que das no es ni más ni menos válida que las que otros te han dado. De hecho, diría que menos, porque su fundamento es un conjunto de creencias religiosas, mientras que las entregadas por otros son el lenguage concreto en uso. 2° Dale con el prejuicio y los estereotipos que no tienes absolutamente ninguna manera de demostrar. ------ Yo diría que esto parece más una conspiración cristiana para rebajar a los homosexuales y está quedando demostrado, siendo que las primeras palabras eran que no había homofobia y las últimas están hablando que para los "cristianos verdaderos el homosexual es lo más bajo". Pffff, eso no es nada. Probablemente te perdiste una de mis frases para el bronce favoritas de hace un par de semanas: "Si desean pueden denominarme como homofobo, hidrofobo o lo que quieran, pero dejo claro que no rechazo a lo homosexuales. No tengo problemas si los veo trabajando cortando el pelo, diseñando vestuario, actuando en la TV o como artistas en algun teatro o circo." Le faltó puro agregar "hasta les hago cariño y les tiro maní". (http://www.chilecomparte.cl/foros/topic/2288858-nicolas-tiene-dos-papas/?p=18976684) Edited December 16, 2014 by andrea3379 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now