¿Católicos hacen lo mismo que satanistas?

[Ainchtain]

Segun tengo entendido, la interpretación de los símbolos en el satanismo simbólico es libre y personal. Es mas, yo mismo podría ser satanista y ver el crusifijo usual con una interpretacion de lo mas siniestra y perturbadora, o muy por el contrario, tomar simbolos anticristianos (segun los cristianos) y darles una interpretación con buenas intenciones y acorde a la mayoría de los valores cristianos (salvo aquellos que, por supuesto, conducen a la degradación del ser humano).

No hay nada más ambiguo que la interpretación de símbolismos, no se como le hacen para gastar tanta energía en discutir eso :tonto:


¿Católicos hacen lo mismo que satanistas?

 

Esa es una pregunta bastante estúpida por decir lo menos, los satanistas rechazan el catolicismo, asi como a todas las denominaciones cristianas :tonto:

 

Y lo mas importante, no lo rechaza con el objetivo de proponer un culto con valores opuestos al cristianismo o por el simple hecho de llevarles la contraria, lo rechaza simplemente por el hecho de consideralo como una "fuente de degradación" para el genero humano. Es algo muy similar a lo que hacen muchos ateos, aunque claro, los ateos no realizan ninguna clase de culto ni tienen biblias ni simbolismos circumbirumbicos

Edited January 31, 2014 by Ainchtain

[dany_33]

 

Pero el tema es que se refiere a ambas, por lo mismo no hace distinción.

Por eso comete un error de generalización e ignorancia.

 

No comete generalización, si ambas son satanicas

No sé que es Nietzsche, ni me interesa saberlo

Escribió un libro de pensamiento filosófico titulado "el anticristo" (materia de enseñanza media), ¿es satánico?

 

Chuta, agradezco de que en la media no me pasaran semejante estupidez... :happy: (apreciación personal) y no sabría decirte si es satánico o no, te dije que no lo conozco, pero sí tengo el título, y en base a eso no me interesa leerlo, pues te cuento una nueva, soy cristiano :D jjaja

 

Si, lo hace pues son anticristianos, por lo mismo esta junto con la cruz invertida

 

 

First, let's clear the air and state that this was never a symbol of the Devil or Satan or of anything evil or bad. It only became associated with that after Anton Lavey saw it in a book filled with errors, liked it and decided to "make it" into a symbol for his cult. Therefore, what you read here will not be anything related to the modern "satanic" use of this symbol by various "satanic" groups. The use of this esoteric symbol by modern satanic cults is, in our opinion, as sad as the use of the Swastika by the Nazis. No one can use either symbol today without either being ridiculed or physically harmed. All of that can be blamed on the misuse of these symbols by ignorant people.

 

 

http://www.guardiansofdarkness.com/GoD/god-baphomet.html

 

ya y que tiene que ver esa fuente?

 

Esa fuente no es confiable, no tiene bases.

 

Pues hazlo, mira como tirito.... jejej seguramente voy a creerle a un agnóstico

 

Me río de tu ''FUENTE OFICIAL''

No argumentaste nada, te burlas, no entendiste mi argumento y te echas al bolsillo la fuente oficial sin haber leído lo que cité antes.

 

No es una fuente oficial

 

No tiene por qué ser una apreciación persona si solo dice ''herejía pagana'' :yaoming:

Herejía (definición que aplica a este contexto): 1. f. Error en materia de fe, sostenido con pertinacia.

 

Para hablar de error en materia de fe (religiosa en este caso), sobretodo si se habla de una religión ajena, es necesario hacerlo desde el punto de vista de alguna otra religión. Tratar otra creencia de "herejía" es subjetivo y parcial. La primera parte de tu artículo de Wikipedia sobre el pentagrama invertido es una mierda. Punto.

 

Pues la fuente lo hace en ese contexto, en un contexto de fe, para quien mas va a ser hereje?

Y ami no me jodas con punto :cool:

 

y cuál sería tu fuente de aquello??

 

 

Somos estrictos en nuestras leyes, asi que no esperes encontrar aqui la libertad desenfrenada a todo lo que se te venga en gana, no promovemos el libertinaje y la autocomplacensia.

No se permite la vulgaridad en nuestros miembros, por lo que el sacrificio humano o de animales queda completamente excluida y prohibida en nuestras practicas.

Esta completamente prohibida la entrada a miembros que usen drogas o bandalismo o ideas politicas. Somos una organizacion apolitica con el unico fin de despertar el estado original de la creacion del hombre, en ese homenage absoluto a la serpiente del Genesis y del Prometeo.

 

 

 

http://sectasatanicasur.galeon.com

 

Esta es la SSS,no es la Iglesia Satánica

 

Tú te sostienes en un artículo de Wikipedia con varios errores de redacción, estilo y objetividad, así que no creo que te molesten unas cuantas faltas ortográficas, al menos es una fuente oficial proveniente directamente de satanistas.

 

Estas son reglas sacadas de la pagina oficial:

• Si un invitado en tu guarida te molesta, lo tratan cruelmente y sin piedad
• Al caminar en terreno abierto, moleste a nadie. Si alguien te molesta, pídele que pare.Si no se detiene, destruirlo. (no dice, golpearlo, ni tratarlo mal, sino destruirlo) Valla forma de respeto a lo demás

Por supuesto, es una orden de autodefensa. No se obliga a nadie a respetar a quien no te respeta, pero tampoco te autoriza a matar gratuitamente ¿leíste las demás?:

 

Cuando estés en casa de otra persona, respétala o no vayas.

No lastimes a los niños obvio, si es un delito, ¿sólo a los niños?

No realices actos sexuales a menos que tu pareja te lo permita.

No tomes lo que no te pertenece a menos que sea una carga para otro y ese otro suplique que lo ayudes. ¿osea, no me paertenece pero te lo doy para que me ayudes? <_<

Lo otro está demás...

Además del revisionismo posterior:

 

 

 

In recent years, we’ve wasted far too much time explaining that Satanism has nothing to do with kidnapping, drug abuse, child molestation, animal or child sacrifice, or any number of other acts that idiots, hysterics or opportunists would like to credit us with. Satanism is a life-loving, rational philosophy that millions of people adhere to. Now we’re ready for something that goes quite a few steps beyond just explaining our principles. Every revisionist movement needs a set of goals/guidelines that are clear, concrete, and that will effect significant changes.

 

 

 

Así que deja de citar verdades a medias.

 

 

Tu lo ves como naturista, lo cual esta muy lejos de ello. Por supuesto que se está en un contexto de religión, pues estos tipos tienen su religión, y es contraria al cristianismo.

Da lo mismo si es naturista, el punto es que la llama "herejía pagana".

 

lo cual esta correcto

Nop, dicen todo lo contrario, por eso la puse.

A ver, ordénate, estás bien perdido y me sacaste de contexto. La cita de la página oficial que tú pusiste hace referencia a los mandamientos de la Iglesia de Satán (los cuales citaste a medias y entendiste muy mal), no tiene nada que ver con lo que discutimos en este punto, que es la interpretación que esta iglesia le da al símbolo que usa; la cita a la que me refiero en este punto es la que explica por qué la Iglesia de Satán usa el símbolo del pentagrama invertido con el macho cabrío, y al principio de este post la volví a poner para ver si ahora sí la lees.

 

Lo del pentagrama invertido con el macho cabrío esta mas que claro es satanico, lo dicen las fuentes que puse. Tu fuente solo habla sobre distintas agrupaciones satanicas.

 

Solo has citado fuentes erradas y muy generales...

A las cuales no te has referido en ningún momento pese a que puse citas textuales en varias ocasiones. Sé específico y muéstrame en dónde están los errores. Y esta falacia tu quoque no hará que reviertas la carga de la prueba. Sigo esperando la evidencia histórica

 

me diste una que según tu era oficial, lo cual no es, despues una que trata sobre poligonos mas que pentagram invertido con macho cabrío (muy general)

 

dije que era en los pectorales?? quizás es cierto, dónde??...

Pese a tu constante deshonestidad al cambiar tus argumentos, al menos has aceptado que la señal se hace en los hombros y eso es lo que importa.

 

Por supuesto en los hombros, pero no encima.

 

 

Quieres sobre Pedrito? vámos con Pedrito: Simple:

 

Para los cristianos el libro sagrado es la Santa Biblia, toda verdad proviene de ella, es infalible. Lo que dice la historia pasa a segundo plano. Lo que ocurrió con Pedro no aparece en la Biblia(1), y es de dudosa procedencia, con u historiador con dudosas fuentes(2). Y aunque Pedro hubiera muerto así, no se debiera usar ese símbolo, pues es siniestro, y usado por satanistas y brujos(3).

 

1: Pero si tú mismo has dicho en varias ocasiones que hay cosas que no aparecen textuales en la Biblia y que el espíritu santo te las dice :guau: Un católico podría decirte lo mismo de esta tradición que no aparece en la Biblia, pero que "el espíritu santo le dice que es cierta"

 

Cuándo dije eso??

 

2: El historiador Orígenes vivió en una época cercana a los hechos, por lo tanto cuanto mucho, podemos darle el beneficio de la duda, no negar el hecho tajantemente, dado que también tenemos un evangelio apócrifo que habla de lo mismo.

 

Los cuales han sido rechazados por la gran mayoria de versiones Bíblicas y religiones.

 

Por lo mismo nosotros los protestantes no usamos esa Biblia, y nos guiamos en ciertas versiones, las cuales mediante la recopilacion de datos deciden los libros que entran y los que nom los que tienen peso historico suficiente entran y lo que no afuera. Todo esto guiado por Dios.

 

3: Lo mismo que dijiste en el punto anterior podemos decir del autor que citas tú, que ni siquiera es historiador, no he encontrado ningún otro autor que hable de lo mismo ni tampoco cita referencias para el hecho que relata. Así que... evidencia histórica o fin del debate.

 

Busque en las bibliografías, ahí esta. -_-

 

La cruz invertida tiene orígen satanico, y el crucifijo personal del papa es satanico, ambas cosas con las fuentes antes mencionadas.

El libro de Compton no sirve por no poner las referencias claramente y sigues evadiendo la carga de la prueba.

 

 

Tiene las bibliografias a ellas cunsúltales -_-

[Davitscena]

Bueno, dany, ya que te la has pasado todo el rato evadiendo la carga de la prueba y omitiendo mis fuentes, resumiré la discusión en varios puntos:

- Satanismo simbólico y literal no son lo mismo y los dos artículos de Wikipedia que puse sobre el Satanismo lo demuestran.

- Curioso que acuses la fuente Satanista que puse de "no tener base", considerando que llevas todo el santo rato defendiendo un artículo de Wikipedia que tampoco tiene bases (cero referencias). Si tanto te importan las bases, no defiendas más el artículo de Wikipedia sobre el Pentagrama Invertido.

- La página oficial de la Iglesia de Satán dice esto sobre su ideología, en el siguiente Spoiler encontrarás varias citas textuales sacadas de la página oficial de Church of Satan:

Introducción en explicación del Sigil of Baphomet:
"Examine the literature and imagery predating the founding of the Church of Satan in 1966: Satanism is usually denoted by inverted crosses or crucifixes and blasphemous parodies of Christian art. There are also images of goats and devils, and demons—along with their sigils from grimoires—all used to represent the “satanic.” However, the complete graphic which we now call the “Sigil of Baphomet” only became associated as the foremost symbol of Satanism in the public and media consciousness after the founding of the Church of Satan and Dr. LaVey’s use of it. From its inception, the Church of Satan has been constantly spotlighted in print, film, and television media all over the globe, so this was to be expected. The word “Baphomet” dates back to records of Templar trials, and there are ongoing discussions concerning its derivation and meaning. However, there is no clear evidence that the symbol which we in the Church of Satan call “Baphomet” is similarly derived; the evidence, if any, has not yet been released in any public forum. "

Fragmentos de entrevista con Anton Lavey:
"I mean Satanic in the sense of a philosophical concept, a realm, or a state of being that would best be described as a lifestyle, an outlook, an attitude, as opposed to a Gothic stage set which is what most people consider when the word "Satanic" is mentioned. Though certainly scholars have thought other of Gothic stage sets because I've read the term "Satanic" used in the context of which we're speaking."

"BOT: So when you say, "I am a Satanist," is that the same as saying "I'm free"?
ALV: Yeah. I'm free of the first repression. At least the first theological or the first societal repression or the first civilized repression, that is nonproductive civilized behavior. The ancients did not look upon their devils as necessarily evil, as you know, having studied theology. Before Christianity these divinities or tutelary symbols or forces were looked upon with a great deal of awe because they represented something. But they were not necessarily, intrinsically evil. The whole concept of Satanism is that it might be unpopular but it's not necessarily evil. Everyone at one time or another in this country was considered diabolical. The Indian was the red devil, the Chinese, the Irish - and they were the ones who in a lot of cases were the biggest bigots."

BOT: Does evil exist?
"ALV: I'll go along with the Nietzschean concept that the superior man must go beyond good and evil. And evil does exist for me, it really does. And if you want my definition of evil, I'll give it to you: what doesn't feel so good, what pains you, what hurts you, what you find abrasive, what you find unpleasant. Good is what feels good and don't think anyone can get beyond that kind of subjective attitude of good and evil if they really look within themselves. They can go by yardsticks or guide books about what is supposed to be evil but at best these things are arbitrary on the part of a vested interest who wrote the books. We're getting back to economic reasons. Que bono? Who gains? What's in it for whom? Before I approach any given situation or evaluate anyone's assumedly altruistic gestures, I can't help but to cynically bring to bear that phrase, Que bono?"

En resumen (porque sé que no lo leerás):

 

• El pentagrama invertido sólo comenzó a asociarse popularmente con cuestiones satánicas cuando Lavey comenzó a usarlo para su iglesia.
• El satanismo de Lavey es un movimiento filosófico
• El diablo en su sentido literal no existe y ellos sólo toman en concepto Nitzscheano del bien y el mal.
• El Satanista Simbólico es un librepensador, no un adorador del diablo.

- A propósito del artículo del pentagrama invertido, la calificación de "herejía" la hace en un contexto de fe, pero en el contexto de una fe específica. Es hereje para el cristianismo, esta es la parte que le quita toda objetividad. Si habla de un símbolo que tiene varios orígenes e interpretaciones, el artículo debe ser neutral y no centrarse en el punto de vista de una fe o religión determinada.

- La SSS es la misma Iglesia Satánica de la imagen que pusiste hace rato y esta es su ideología. Afirmabas que existían varias agrupaciones satánicas; bueno, acá tienes una.

- Hasta que leas las citas que puse sobre el revisionismo de la Iglesia de Satán, no volveré a explicarte con manzanas este punto, porque si vas a leer sólo lo que te da la gana, no vale la pena seguir debatiendo.

- Te pido que seas más concreto y específico para referirte a mis fuentes, hablas de "tu fuente", de "esta otra", pero en ningún momento las nombras, lo cual enreda el debate.

- Fue en el tema de la masturbación que dijiste que aunque haya cosas que no están explícitas en la Biblia, el Espíritu Santo te permite discernirlas.

- ¿Quieres más evidencia histórica? Te pongo la que puse en mi post anterior y que no alcanzaste a ver:

Eusebius' Ecclesiastical History, libro del año 324. Primera página, registra uno de los primeros relatos que afirman que Pedro habría solicitado esta forma de crucifixión.
San Jerónimo, en De viris illustribus, Siglo IV, también relata que Pedro solicitó ser crucificado de esta forma.

Hay otras dos que podría mencionarte, pero son contemporáneas.

- Y por último: si vas a seguir evadiendo la carga de la prueba en cuanto al libro de Compton, esperaré sentadito a que me traigas las referencias que dices haber revisado en su momento.

Edited January 31, 2014 by Davitscena

[dumpweed182]

A ver, voy a aportar según lo que tengo entendido.

 

Con respecto a la cruz católica:

 

yo cuando hago la señal de la cruz antes de orar, al igual que muchos católicos, la hacemos de la siguiente forma:

 

 

 

 

lo que claramente guarda una proporción similar a la de la cruz de Cristo, al menos así me lo enseñaron en el colegio.

 

El hecho de que tú hayas visto a algún católico haciendo la cruz hasta la altura del esternón por flojera de mover bien la mano derecha o por simple ignorancia no quiere decir que la forma correcta de hacer la cruz según los católicos tenga alguna intención satánica.

 

 

Con respecto a las doctrinas del satanismo:

 

 

Voy a tratar de aportar al tema según los pocos conocimientos que manejo al respecto.

 

Primero, según las creencias del satanismo, Lucifer y Satán son conceptos muy distintos.

 

Lucifer = Significa Lux Ferre (portador de la luz en latín). Simboliza a una fuerza interna, el satanismo lo atribuye al conocimiento, la razón, la curiosidad. Según ellos, en el génesis el Dios Demiurgo(Yahvé) creó al hombre y a la mujer con malas intenciones, con el fin de que le sean sus esclavos para que le sirvan, ya que los dotó sin razón, sin discernimiento y sin capacidad de cuestionarse las cosas, habilidades que solo se podían conseguir "comiendo" el árbol prohibido del bien y del mal. Por eso Dios prohibió a Adán y Eva de comer el árbol del bien y del mal, porque Yahvé temía de que el hombre y la mujer al comer de este se dieran cuenta de sus verdaderas intenciones, y Yahvé les mintió diciéndoles que el día que comieran de él morirían. Según el satanismo, lucifer tomó forma de serpiente para intentar salvar a Adán y Eva de la esclavitud de Yahvé, dándoles el conocimiento y la capacidad de razonar, luego ambos se dieron cuenta que estaban desnudos.

 

 

Satán = Las religiones monoteístas se refieren a Satán como la entidad suprema del mal (un ser que solo busca dañar a los demás y llevarlos a la perdición). Sin embargo para el satanismo Satán es algo muy distinto. Para los seguidores del satanismo Satán simboliza a una fuerza material, física. Los satanistas lo atribuyen a saturno (Sexto planeta del sistema solar), al número seis y al día sabado (Sabath) ya que es el sexto día de la semana. Para los satanistas Satán representa a los instintos materiales básicos del hombre (comer, dormir, sexuales, superviviencia, etc) y que según ellos algunas religiones intentan prohibir o frenar para "esclavizar" al hombre.

 

 

 

Como nota aparte, es por eso que siempre digo que la moral del antiguo testamento queda totalmente inválida, ya que por muchas otras cosas que voy a escribir en un nuevo post, en el antiguo testamento Yahvé se les manda a los judíos a celebrar el Sabath (y jesús en el nuevo testamento cambia esta costumbre por el culto al domingo) .

 

 

Es lo mismo satánicos que satanistas? NO.

 

Satanistas = Son una filosofía creada por LaVey (y este inspirado en Nietzsche), pero no una religión. No creen en la existencia de Satán como deidad ni menos en Dios. Piensan que cada ser humano es el dios de sí mismo. Ven a Satán solo como un símbolo que representa los instintos básicos del hombre, pero no como una deidad. Están en contra del sacrificio de animales ni humanos porque consideran que la naturaleza es sagrada.

 

 

Satánicos = Son sectas religiosas. Creen en Satán como una verdadera deidad. Practican rituales (como las misas negras), profanan cementerios y sacrifican humanos y animales.

 

 

Entonces, en el tema que creaste te refieres a satanistas y satánicos como lo mismo cuando no son lo mismo. Además esa cruz invertida del Papa Juan Pablo II simboliza a la muerte de Pedro. En ninguna parte de la biblia dice que Pedro murió en una cruz invertida, pero sí sale relatado por los primeros cristianos.

[dany_33]

Bueno, dany, ya que te la has pasado todo el rato evadiendo la carga de la prueba y omitiendo mis fuentes, resumiré la discusión en varios puntos:

 

- Satanismo simbólico y literal no son lo mismo y los dos artículos de Wikipedia que puse sobre el Satanismo lo demuestran.

 

ya?

 

- Curioso que acuses la fuente Satanista que puse de "no tener base", considerando que llevas todo el santo rato defendiendo un artículo de Wikipedia que tampoco tiene bases (cero referencias). Si tanto te importan las bases, no defiendas más el artículo de Wikipedia sobre el Pentagrama Invertido.

 

Es la enciclopedia mas conocida por todos.

 

- La página oficial de la Iglesia de Satán dice esto sobre su ideología:

 

 

Examine the literature and imagery predating the founding of the Church of Satan in 1966: Satanism is usually denoted by inverted crosses or crucifixes and blasphemous parodies of Christian art. There are also images of goats and devils, and demons—along with their sigils from grimoires—all used to represent the “satanic.” However, the complete graphic which we now call the “Sigil of Baphomet” only became associated as the foremost symbol of Satanism in the public and media consciousness after the founding of the Church of Satan and Dr. LaVey’s use of it. From its inception, the Church of Satan has been constantly spotlighted in print, film, and television media all over the globe, so this was to be expected. The word “Baphomet” dates back to records of Templar trials, and there are ongoing discussions concerning its derivation and meaning. However, there is no clear evidence that the symbol which we in the Church of Satan call “Baphomet” is similarly derived; the evidence, if any, has not yet been released in any public forum.

 

http://www.churchofsatan.com/history-sigil-of-baphomet.php

 

Eso es lo mas importante de todo

 

- A propósito del artículo del pentagrama invertido, la calificación de "herejía" la hace en un contexto de fe, pero en el contexto de una fe específica. Es hereje para el cristianismo, esta es la parte que le quita toda objetividad. Si habla de un símbolo que tiene varios orígenes e interpretaciones, el artículo debe ser neutral y no centrarse en el punto de vista de una fe o religión determinada.

 

No, porque en la creación de la iglesia satanica, el mayor motivo para Lavey era algo que detuviera el cristianismo.

 

- La SSS es la misma Iglesia Satánica de la imagen que pusiste hace rato y esta es su ideología. Afirmabas que existían varias agrupaciones satánicas; bueno, acá tienes una.

 

La SSS, es una secta, no la iglesia de lavey

 

- Hasta que leas las citas que puse sobre el revisionismo de la Iglesia de Satán, no volveré a explicarte con manzanas este punto, porque si vas a leer sólo lo que te da la gana, no vale la pena seguir debatiendo.

 

- Te pido que seas más concreto y específico para referirte a mis fuentes, hablas de "tu fuente", de "esta otra", pero en ningún momento las nombras, lo cual enreda el debate.

 

Pero hago una referencia de ellas

 

- Fue en el tema de la masturbación que dijiste que aunque haya cosas que no están explícitas en la Biblia, el Espíritu Santo te permite discernirlas.

 

No recuerdo, tendrías que revisarlo y postearlo, cosas parecida he dicho, claro, pero de esa forma no lo recuerdo.

 

- ¿Quieres más evidencia histórica? Te pongo la que puse en mi post anterior y que no alcanzaste a ver:

 

 

Eusebius' Ecclesiastical History, libro del año 324. Primera página, registra uno de los primeros relatos que afirman que Pedro habría solicitado esta forma de crucifixión.

San Jerónimo, en De viris illustribus, Siglo IV, también relata que Pedro solicitó ser crucificado de esta forma.

 

Siendo un autor no convincente para la mayoría de las traducciones.

 

Hay otras dos que podría mencionarte, pero son contemporáneas.

 

 

- Y por último: si vas a seguir evadiendo la carga de la prueba en cuanto al libro de Compton, esperaré sentadito a que me traigas las referencias que dices haber revisado en su momento.

 

Esta todo en las bibliografías

 

Cruces invertidas atribuidas a sectas satanicas:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

dumpweed182

 

 

Te quedó lindo el dibujo (broma) jajaja :D

 

Así es como debieran hacerlo, pero el sacerdote del video dice otra cosa, y lo que se ve en las calles de igual forma. Estarán los sacerdotes haciendo mal la pega??

Edited January 31, 2014 by dany_33

[Davitscena]

ya?

Ya.

 

Es la enciclopedia mas conocida por todos.

Falacia ad populum Y con esto tiraste tu artículo a la basura.

 

Eso es lo mas importante de todo

1966; que yo sepa, el Vaticano viene usando este símbolo desde mucho antes y la interpretación que le da es otra :mmm:

 

- "El Vaticano usa este símbolo"

- "Los satanistas usan este mismo símbolo"

- "El Vaticano le da a este símbolo la misma interpretación que los satanistas"

 

La hueá lógica :tonto:

Por cierto, edité mi post anterior y puse algunos fragmentos de una entrevista con Lavey en este mismo spoiler; te pido que en tu próximo post te refieras a ellos.

 

No, porque en la creación de la iglesia satanica, el mayor motivo para Lavey era algo que detuviera el cristianismo.

¿Qué tiene que ver esto con la crítica que hice a la falta de objetividad del artículo? :blink: ¿En qué se relaciona el hecho de que Lavey haya tomado para sí un símbolo considerado "satánico" con tu afirmación falsa de que la Iglesia de Satán no es diferente del Satanismo tradicional? ¿Causa-consecuencia? ¿Lavey está mintiendo en la entrevista?

 

La SSS, es una secta, no la iglesia de lavey

¿Y qué? Son una agrupación Satanista Simbólica ¿entonces para qué diantres pusiste una imagen de esa iglesia?

 

Pero hago una referencia de ellas

Nómbralas y sé específico.

 

No recuerdo, tendrías que revisarlo y postearlo, cosas parecida he dicho, claro, pero de esa forma no lo recuerdo.

Con gusto:

 

 

 

Existe un poder llamado Espíritu Santo el cuál todos los cristianos nacidos de nuevo, lo poseen, osea los que han sido bautizados con ese poder. Ese poder transforma al ser humano y le dice lo bueno y lo malo aunque nunca halla leído la biblia, ese poder sana de las enfermedades mas mortales que puedan existir en el mundo, cambia al drogadicto, al delincuente, asesino, etc. En resumen, lo transforma a lo que Dios quiere.

 

Como dije, el Espíritu te dice lo bueno y lo malo, y dentro de todos aquellos que lo poseen te pueden decir que la masturbación es una inmoralidad sexual, así como todos los otros términos antes señalados. Te lo digo también como experiencia propia. soy cristiano.

 

 

O sea, quien tiene el espíritu santo puede interpretar la Biblia como este espíritu le diga e incluso puede decir cosas que no están en la Biblia, pero que igual supuestamente son ciertas. Muy conveniente, ¿no?

 

Siendo un autor no convincente para la mayoría de las traducciones.

Pero es un dato histórico; la Biblia ha sido manipulada tantas veces y tiene tantos errores de traducción, que no es el mejor criterio para corroborar un dato histórico, por eso hay que darle el beneficio de la duda y no negar el hecho tajantemente. Y como dije antes, independientemente de ello, este es el origen del uso de la cruz invertida en la iglesia católica y no tiene nada de satánico. Poco importa que organizaciones satanistas también lo usen, porque ellos les dan otra interpretación; cada organización le da la interpretación que estime conveniente

 

- Y por último: si vas a seguir evadiendo la carga de la prueba en cuanto al libro de Compton, esperaré sentadito a que me traigas las referencias que dices haber revisado en su momento.

 

Esta todo en las bibliografías

La carga de la prueba, Dany. ¿Dónde están los otros párrafos referentes a la cruz torcida? ¿Puedes citarlos al menos? ¿o también te da flojera?

Edited January 31, 2014 by Davitscena

[dumpweed182]

No sé dany_33, yo creo que estas imágenes me quedaron mejor :tonto:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Las puse en spoiler para no desvirtuar :tonto:

[dany_33]

 

ya?

Ya.

 

jajaj :D

Es la enciclopedia mas conocida por todos.

Falacia ad populum Y con esto tiraste tu artículo a la basura.

 

No, está intacto , igual de bueno.

 

Eso es lo mas importante de todo

1966; que yo sepa, el Vaticano viene usando este símbolo desde mucho antes y la interpretación que le da es otra :mmm:

 

Solo desde esa fecha son mas conocidas, el satanismo existe desde mucho antes.

 

- "El Vaticano usa este símbolo"

- "Los satanistas usan este mismo símbolo"

- "El Vaticano le da a este símbolo la misma interpretación que los satanistas"

 

La hueá lógica :tonto:

 

Por supuesto

Por cierto, edité mi post anterior y puse algunos fragmentos de una entrevista con Lavey en este mismo spoiler; te pido que en tu próximo post te refieras a ellos.

 

No, porque en la creación de la iglesia satanica, el mayor motivo para Lavey era algo que detuviera el cristianismo.

¿Qué tiene que ver esto con la crítica que hice a la falta de objetividad del artículo? :blink: ¿En qué se relaciona el hecho de que Lavey haya tomado para sí un símbolo considerado "satánico" con tu afirmación falsa de que la Iglesia de Satán no es diferente del Satanismo tradicional? ¿Causa-consecuencia? ¿Lavey está mintiendo en la entrevista?

 

Te insisto, es satanismo de todas formas

 

La SSS, es una secta, no la iglesia de lavey

¿Y qué? Son una agrupación Satanista Simbólica ¿entonces para qué diantres pusiste una imagen de esa iglesia?

 

Poner una imagen de ellos es muy distinto a lo que tu decías sobre la iglesia satanica, que en verdad son la sss.

 

Pero hago una referencia de ellas

Nómbralas y sé específico.

 

Busca en los comentarios anteriores

 

No recuerdo, tendrías que revisarlo y postearlo, cosas parecida he dicho, claro, pero de esa forma no lo recuerdo.

Con gusto:

 

 

 

Existe un poder llamado Espíritu Santo el cuál todos los cristianos nacidos de nuevo, lo poseen, osea los que han sido bautizados con ese poder. Ese poder transforma al ser humano y le dice lo bueno y lo malo aunque nunca halla leído la biblia, ese poder sana de las enfermedades mas mortales que puedan existir en el mundo, cambia al drogadicto, al delincuente, asesino, etc. En resumen, lo transforma a lo que Dios quiere.

 

Como dije, el Espíritu te dice lo bueno y lo malo, y dentro de todos aquellos que lo poseen te pueden decir que la masturbación es una inmoralidad sexual, así como todos los otros términos antes señalados. Te lo digo también como experiencia propia. soy cristiano.

 

 

O sea, quien tiene el espíritu santo puede interpretar la Biblia como este espíritu le diga e incluso puede decir cosas que no están en la Biblia, pero que igual supuestamente son ciertas. Muy conveniente, ¿no?

 

fuiste al colegio?? pésima comprensión lectora.

 

 

Siendo un autor no convincente para la mayoría de las traducciones.

Pero es un dato histórico; la Biblia ha sido manipulada tantas veces y tiene tantos errores de traducción, que no es el mejor criterio para corroborar un dato histórico, por eso hay que darle el beneficio de la duda y no negar el hecho tajantemente. Y como dije antes, independientemente de ello, este es el origen del uso de la cruz invertida en la iglesia católica y no tiene nada de satánico. Poco importa que organizaciones satanistas también lo usen, porque ellos les dan otra interpretación; cada organización le da la interpretación que estime conveniente

Existe una infinidad de ´´supuesto datos históricos'' que son rechazados en la historia.

- Y por último: si vas a seguir evadiendo la carga de la prueba en cuanto al libro de Compton, esperaré sentadito a que me traigas las referencias que dices haber revisado en su momento.

 

Esta todo en las bibliografías

La carga de la prueba, Dany. ¿Dónde están los otros párrafos referentes a la cruz torcida? ¿Puedes citarlos al menos? ¿o también te da flojera?

 

Son muchos, ya te lo mencioné en un post anterior.

 

dumpweed182:

 

jajajajajaj, debo admitir que me reí bastante, es bueno un poco de humor en el foro, tiran mas pinta los personajes jaja :D. saludos, yyy, no te pierdas, pues, tus comentarios aportan bastante. :mgay:

[Ainchtain]

Acá se está gestando material autóctono para el post de humor religioso

[Davitscena]

jajaj :D

¿Qué pasó? ¿Sin argumentos de nuevo? ¿o te da flojera leer los artículos y decirme si están errados y por qué?

 

No, está intacto , igual de bueno.

Ya veo que se te están quitando las ganas de argumentar.

 

No tiene bases, al igual que artículo que cité al que te referiste hace rato (primera crítica razonable que leo en un post tuyo :wink2: ). Wikipedia no es de por sí una fuente ni una base, sino una recopilación de éstas; la puede editar cualquier persona, por eso tiene normas de estilo y objetividad. Si no tiene referencias, es un pésimo artículo y que sea una "enciclopedia conocida" no la exime de tener que poner referencias; Wikipedia tiene artículos muy buenos, pero también tiene otros que están incompletos o son una mierda, como éste.

En resumen, falacia ad populum. No defiendas más este artículo.

 

Solo desde esa fecha son mas conocidas, el satanismo existe desde mucho antes.

No necesariamente tiene que ver con la interpretación que le da el Vaticano a la cruz invertida porque son organizaciones independientes; sería tanto como si yo citara un artículo musulmán para demostrarte que el protestantismo es diabólico.

 

Por supuesto

Falacia non sequitur.

 

Te insisto, es satanismo de todas formas

Satanismo simbólico; no creen en el diablo en su sentido literal, no son adoradores del diablo, emplean el concepto Nitzscheano de bien y mal y son ateos; el concepto de "Satán" que emplean es filosófico. Ahora dime en qué se asemeja este Satanismo al satanismo del que hablas tú y por qué es "malo". Podría ponerte fuente, pero tú no lees nada de lo que te escriben, así que no perderé tiempo a menos que me la pidas y me prometas que la leerás (es una entrevista con un Sacerdote de la Iglesia de Satán).

 

 

Poner una imagen de ellos es muy distinto a lo que tu decías sobre la iglesia satanica, que en verdad son la sss.

Un ejemplo de satanismo simbólico de igual forma y su filosofía es muy similar a la de la Iglesia de Satán, independientemente de si son una secta o no.

 

Busca en los comentarios anteriores

No seas pillo, en los comentarios anteriores no has sido específico para hablar de mis fuentes, todo el rato has hablado de "tu fuente", "esta fuente", "tus fuentes son muy generales" y en ningún momento has sido específico.

 

fuiste al colegio?? pésima comprensión lectora.

¿A quién quieres engañar?

 

no dice la palabra masturbación, pero sí habla de las inmoralidades sexuales, dentro de las cuales esta la masturbación, ¿de donde lo sacan? de la interpretación que Dios da mediante su Espíritu. La respuesta está, el que quiera creerla que la crea, el que no que se condene.

Claramente reconoces que gracias al "espíritu santo" interpretas algo que no sale en la Biblia, y no me vas a decir que lo interpretas en base a lo que sale en la Biblia, porque "inmoralidad sexual" es muy general y ambiguo si el autor no especifica a qué "inmoralidades sexuales" se refiere, toda conclusión que se saque será apresurada.

 

Existe una infinidad de ´´supuesto datos históricos'' que son rechazados en la historia.

Independiente de si la historia es real o no, en esta historia se basa el uso de la cruz invertida por parte del catolicismo y no en un origen satánico. Puede estar basada en un error histórico, como muchas tradiciones cristianas.

 

Son muchos, ya te lo mencioné en un post anterior.

Trae alguna(s), eso es lo que hago yo cuando te pongo fuentes que son muy largas porque te conozco y sé que no las leerás.