¿Católicos hacen lo mismo que satanistas?

[dany_33]

Te refieres a éste??

 

 

cuando oramos?? noooo!! jajaja!!

 

En la que tu posteaste Adolfito no está haciendo el saludo nazi, es solamente kinésica discursiva

 

y la mujer de arriba es de tipo posera.....ah y levantando la mano izquierda, el saludo nazi es con la derecha

 

 

 

 

[Davitscena]

El análisis de Maculai está al mismo nivel del que has hecho tú de los videos que posteas.

 

En fin. Ya, Dany, deja de postear memes y respóndeme a mí, estoy esperando, ¿o te quedaste sin argumentos? :cafe:

 

Esa mania de extrapolar la propia interpretación sobre la interpretación de los demás...

 

Que A, en su denominación, de una interpretación X al símbolo "#", no quiere decir que B, en una denominación diferente, le de necesariamente la misma interpretación

Notable capacidad para resumir tres páginas de discusión en tres líneas, siento que he perdido toda una tarde de vida explicando tonteras :tonto:

Edited January 30, 2014 by Davitscena

[Ainchtain]

Esa mania de extrapolar la propia interpretación sobre la interpretación de los demás...

Que A, en su denominación, de una interpretación X al símbolo "#", no quiere decir que B, en una denominación diferente, le de necesariamente la misma interpretación

[dany_33]

 

No importa el apellido, el satanismo de Lavey, es satanismo, esta a favor de todo lo que sea anticristiano, o contra la idiología cristiana: Por lo mismo la cruz invertida, o crees que es por el apóstol pedro que Lavey pone la cruz satánica?

¿No importa el apellido? ¿entonces para qué diantres me dijiste antes que había varias iglesias satánicas y no sólo de Lavey? ¿cuál era la idea de hacer esa diferencia si ahora sales con que "no importa el apellido"? :blink:

 

Esto demuestra tu profunda ignorancia y prejuicios sobre el satanismo simbólico. Estás cometiendo una falacia non sequitur:

 

A: El satanismo simbólico reniega a toda costa del cristianismo.

B: El satanismo simbólico está a favor de todo lo que sea anticristiano.

 

A no implica necesariamente B, porque el Satanismo Simbólico sólo reniega del cristianismo por considerarlo una de las religiones más hipócritas dañinas de la humanidad. Ello no implica necesariamente que estén a favor de todo lo que sea anticristiano, porque anticristiano puede ser matar a otro ser humano o a un animal, cosa que el Satanismo Simbólico no apoya en absoluto, tampoco apoya la libertad desenfrenada, el uso de drogas ni el vandalismo, cosas que también podrían considerarse "anticristianas. Su visión es más cercana a la humanidad y al respeto por la naturaleza.

 

Y sobre el uso de símbolos, el símbolo principal es el pentagrama, que como te dije, no es satánico. Otros símbolos como la cruz invertida han sido traídos por los propios creyentes y cada uno le da el significado que quiera. El propio Lavey ni siquiera se identifica con la cruz invertida.

 

Y de acuerdo al pentagrama, igualmente satánico:

 

http://es.wikipedia.org/wiki/Pentagrama_invertido

Cito:

 

El pentagrama, siendo una simple figura geométrica, no representaría a la maldad en sí mismo, sino simplemente el poder de la naturaleza por encima del hombre cuando está invertido. Su simbolismo varía según la cultura que lo utiliza: para los pitagóricos simbolizaba la salud y el conocimiento, los gnósticos (ver gnosticismo) lo representaron con gemas en el abraxas (símbolo mágico y de la totalidad griego) y, en ocasiones, se utilizó para simbolizar a Cristo como alfa y omega o representando sus cinco llagas

Gracias por responderte solo. El pentagrama tiene muchos significados según la cultura :) Y gracias por evidenciar, una vez más, tu nula comprensión lectora; me tinca que leíste el puro primer párrafo.

 

Como también la ´´supuesta muerte de Pedro'' puede ser un engaño satanico, para justificar el simbolismo satanico como las cruces invertidas y demases.

 

Puede ser un engaño, no lo sé. Eso sólo es una especulación tuya basada en una opinión personal y no hay cómo comprobarla. Concuerdo en que aunque hay relatos fuera de la Biblia, no hay evidencia histórica suficiente, pero no es argumento suficiente para tildar de satánica esta tradición.

 

Aprovecho de felicitarte, de paso, por cuestionar a un teólogo que vivió en una época cercana a los hechos asociados al tema en cuestión. Demuestra tu gran capacidad de análisis de textos y relatos históricos, espero que no lo estés cuestionando por el sólo hecho de no estar en la Biblia :wink2:

 

Insisto, me parece absurdo el argumento de que por ser sucesor de Pedro debe ser la cruz invertida. La cruz principal es de Cristo, sigo pensando de acuerdo a lo que he visto que la iglesia católica tiene puramente orígen satánico, para qué mencionar la inmensidad de sangre derramada por ella??

El mismo argumento podría aplicarse al crucifijo tradicional en sí que usan los católicos, o al mero hecho de mostrarlo crucificado y ¿sabes qué? estoy de acuerdo, no es necesario ponerlo como un mártir. Pero te pregunto, ¿qué chucha tiene que ver esto con tildar los símbolos católicos de satánicos? Una cosa es que no concuerdes con que se trate a Jesús como un mártir y otra es que consideres satánicos los símbolos, no hay relación entre ambas afirmaciones. Acá no veo más que una opinión personal.

 

 

Entiendo que no te haya gustado el libro, o que lo encontraras pobre en argumentos, yo lo encontre lo suficientemente bueno, y con buenas referencias bibliograficas.

¿Acaso es lo mismo decir "no me gustó el libro" que decir "el libro carece de argumentos"? Fui bastante concreto en mis críticas y te dejé bien clara la tarea, así que no vengas a simplificar así mis argumentos a fin de evadir mis preguntas una vez más. ¿Te lo hago más fácil?:

 

Ya que, según tú, tiene "buenas referencias bibliográficas", no nos quedemos en la opinión personal: ¿dónde está o cuál es la referencia bibliográfica en relación al párrafo que alude a la cruz torcida? Imagino que si tiene taaan buenas referencias, en alguna parte tendrá que estar, ¿no? :rolleyes:

 

¿Entonces si el pastor de tu iglesia te dice mañana que los masones en el siglo X se juntaban en reuniones secretas y sacrificaban guaguas en nombre de Satanás portando estandartes con un pentagrama invertido, ¿también le creerás sin pedirle evidencia? ¿no te das cuenta de que tu único argumento es un "yo le creo" y no cuestionas absolutamente nada?

 

Me parece muy "conveniente" este doble estándar de que, por un lado, cuestiones el relato de Orígenes, un teólogo que al menos vivió en una época mucho más cercana a cuando ocurrieron los hechos sobre la crucifixión invertida de Pedro y, por otro, no cuestiones en absoluto un libro contemporáneo escrito por un tipo que no es ni historiador ni teólogo y que comete graves faltas de deshonestidad intelectual al inflar su trabajo con bibliografía que no utilizó y, encima,cuya única referencia al tema en cuestión está en tan sólo un párrafo cuyo relato no es sustentado por ninguna obra de la bibliografía que enumera al final.

 

respecto al video, juraría que lo puse :mgay:

 

http://www.youtube.com/watch?v=qKVJTIOGyjs

 

min 0:20

En este veo una dudosa cruz aparentemente invertida, pero con el brazo torcido. Tiene una explicación simple: debe mantener la mano en un rango visible para que alcance a verse y no quede fuera de toma. Además, sólo en el lado izquierdo se toca a la altura del pectoral; en el derecho se toca claramente el hombro. Además, aunque fuese una cruz invertida, no veo la intención satánica en el gesto; aunque la tradición dice que la señal del hijo debe ser a la altura del vientre, hay gente que la hace en la zona del corazón por el simbolismo que se atribuye a este órgano.

 

 

contraargumenté, así que por eso posteo ;)

"Miren este video de un dibujito hecho por un cabro chico que demuestra que los católicos usan la cruz invertida del diablo", "miren esta otra imagen con una cruz invertida convenientemente superpuesta a mano", "miren este cura que hace la cruz invertida de satanás", "ese relato no tiene evidencia histórica. [...] Está bien que no te guste el libro, pero yo sí le creo".

 

Los medios argumentos, y encima doble estándar

 

El dibujito lleva claramente desde la frente, hasta en medio de los pezones, y sobre los hombros sino bajo los hombros (en el deltoide), y aunque lo hiciera sobre los hombros claramente es un cruz invertida, lo cual es no es raro en ellos si tienen muchísimas cruces invertidas.

No, dany. Se toca los hombros, que están dibujados en descenso, y si dibujas una línea recta entre desde el lado izquierdo al derecho siguiendo el movimiento de la mano, lo que resulta es un brazo torcido. Y dibujando una línea recta desde la frente hasta la altura de la señal del "hijo", la cruz invertida (con los brazos torcidos) sólo resulta si cortas la línea apenas comienza el pulgar; si continúas la línea hasta el dedo meñique, lo que resulta es una cruz griega con el brazo torcido. Eso depende también de si usas el dibujo grande o el pequeño, porque cada toma tiene un dibujo de tamaño distinto.

 

En serio, qué perdida de tiempo más grande analizar un dibujo tan mal hecho como evidencia :nopuedeser: ¿en serio esa es tu única evidencia? ¿quieres que haga copy-paste ahora para mostrarte lo que dice la tradición católica misma, a pesar de que varios usuarios te lo hemos explicado varias veces?

 

 

Ooooh, te juro que ni ví tu post, sólo me tiré al úmtimo que postió jejeje

 

No importa el apellido porque todas tienen el carácter de satánicas, por algo ponen su nombre.

 

Respecto al pentagram, éste es el invertido, el de la naturaleza y esas cosas, es el normal, el cual se atribuye a Dios tambien.

 

Te faltó seguir leyendo el mimso parrafo que me citaste:

 

De esta representación cómo pentagrama a la satánica solo hay un gesto muy claro, la inversión del pentagrama (como la inversión de la cruz), para hacerlo símbolo satánico y, a partir de esta imagen, todas las demás representaciones simbólicas del satanismo antes mencionadas.

 

Es el pentagrama invertido el satanico, junto con la cruz invertida. Las dos usadas por sectas satánicas, la mas conocida, la iglesia satánica antes mencionada con su foto.

 

Gracias por las felicitaciones :yaoming: jejejejejej... lo siento, fue inevitable.

 

Respecto al libro de la cruz torcida, tendría que revisar una por una las citas bibliograficas para mencionarte cual de toda(as) es, la verdad no me quiero molestar para algo que no valdrá la pena. Me dirás entonces que no tengo argumentos, el que quiera corroborar, que revise las bibliografias. O bien que examine detalladamente el crucifijo, compárelo con uno tradicional y que quede a su juicio. Mejor aún si lee el libro ;)

 

Si un pastor viene con algo así, investigaría por mi cuenta. No le pediría evidencia.

 

Los relatos de orígenes fueron poco creíbles, de dudosa procedencia, argumentos muy pobres, por lo mismo no todos lo aceptan. Y comparado con el libro, quizas sea el único libro que habla de eso, pero hay mucha información (histórica, bíblica, pictorica) con la que te das cuenta de que el orígen de la iglesia católica es un origen satanico con un fin satanico.

 

La explicacion de la persignacion en el video por el catolico está bien, y esta en las condiciones fisicas aptas para subir el brazo mas arriba o mas abajo, ''es una explicación''. Invertida, muy clara.

Pero si el corazón es solo un motor, de toda formas, es mejor hacerla lejos del corazón que hacerla invertida.

 

contraargumenté lo que citaste, y en general todol, no te gusta? solo argumenta... ;)

 

 

 

Las explicaciones católicas en video, (hay muchos mas) son un claro ejemplo de que la persignacion es una cruz invertida, parte que mas evidencia que nuestra vida diara....toda la gente se lleva la mano al pecho, a los hombros (no encima) y la frente...y ustedes saben que asi es... ;)

 

 

Edited January 30, 2014 by dany_33

[Davitscena]

No importa el apellido porque todas tienen el carácter de satánicas, por algo ponen su nombre.

No, dany. El nombre es en forma de rechazo a la religión cristiana y aparte de explicarte la falacia que cometes, también te expliqué que esta gente no tiene nada de satanistas de por sí en su sentido literal, porque los valores que promueven son muy humanitarios y tolerantes. Ya veo que te quedaste sin argumentos, ¿me dirás ahora que Nietzsche también es satánico por haber escrito "el anticristo"?

 

Me acabo de dar cuenta que hay un párrafo al cual no te respondí y te respondo ahora, porque tiene que ver con este punto:

 

 

Nosé qué pensarás tu que consideramos los cristianos como ''iglesias satanicas'' no es a aquellas que sacrifican animales y prenden velas, o aquellos cabritos resentidos con la vida. Lo satanicos verdaderos son los que propagan un mensaje satanico y tratan de convencer a los demás de su idiología. Profesando ellos no creen en diablo cristiano, pero esa es la mejor estrategia satanica, hacer creer que no existe. Las otras tambien son satanicas, pero éstas tienen mas poder.

Pero si tú mismo dijiste conocer varias iglesias satánicas no solo relacionadas con Lavey Esta explicación que das no dice nada ni te favorece mucho, porque hablas de "mensaje satánico" sin explicar cuál es ese mensaje y en qué consiste. Así como está escrita, esta explicación aplicaría a cualquier grupo religioso cerrado de mente que pretenda convencer a los demás, como cuando tú casi a la fuerza y con nula evidencia pretendes convencernos de que la iglesia católica utiliza una cruz invertida asociada al satanismo. Por otra parte, este tipo de gente no utilizaría símbolos satánicos de ningún tipo, por lo tanto, porque según tú, profesan que ellos "no creen en el diablo"

 

¿Tienes evidencia de alguna agrupación satanista que haya influenciado sobre el cristianismo a lo largo de la historia en el uso de estos símbolos que según tú son satánicos?

 

Respecto al pentagram, éste es el invertido, el de la naturaleza y esas cosas, es el normal, el cual se atribuye a Dios tambien.

 

Te faltó seguir leyendo el mimso parrafo que me citaste:

 

De esta representación cómo pentagrama a la satánica solo hay un gesto muy claro, la inversión del pentagrama (como la inversión de la cruz), para hacerlo símbolo satánico y, a partir de esta imagen, todas las demás representaciones simbólicas del satanismo antes mencionadas. [/size]

 

Es el pentagrama invertido el satanico, junto con la cruz invertida. Las dos usadas por sectas satánicas, la mas conocida, la iglesia satánica antes mencionada con su foto.[/size]

¿Es que no leíste el párrafo completo? Lo que citaste comienza diciendo "de esta representación como pentagrama a la satánica...", "esta" da a entender que hay un elemento anterior al cual hace referencia, es decir, de la representación del pentagrama como figura cristiana; ese es el referente. Quiere decir que el pentagrama sólo es símbolo satánico si se invierte bajo la interpretación cristiana. No porque un grupo religioso tome un pentagrama y lo invierta, está necesariamente atribuyéndole esta interpretación, todo depende de la cultura.

 

 

Gracias por las felicitaciones :yaoming: jejejejejej... lo siento, fue inevitable.

Veo que no me captaste: aunque no lo creas, no fue un sarcasmo, fue en serio. Es justamente lo que quiero que hagas con el autor que citas.

 

Respecto al libro de la cruz torcida, tendría que revisar una por una las citas bibliograficas para mencionarte cual de toda(as) es, la verdad no me quiero molestar para algo que no valdrá la pena. Me dirás entonces que no tengo argumentos, el que quiera corroborar, que revise las bibliografias. O bien que examine detalladamente el crucifijo, compárelo con uno tradicional y que quede a su juicio. Mejor aún si lee el libro ;)[/size]

Pero si tú mismo decías que el libro tenía muuuy buenas referencias, ¡¿cómo pudiste decir eso si ahora acabas de admitir que no la has revisado y que te da paja revisarla?! :guau: Ahora sí siento que estoy perdiendo el tiempo con un tipo muy deshonesto para debatir, así no se puede mantener un debate serio, de verdad me están dando ganas de darlo por terminado

 

No, por favor, nada de evasivas prejuiciosas. Hemos debatido varias veces y sabes bien que cuando me traes evidencia, me doy la paja de leerla con detalle y soy muy honesto e imparcial para juzgarla. La carga de la prueba la tienes tú.

 

Justamente por eso el libro es malo, porque el autor no se da el trabajo de enumerar las referencias y colocar los números en donde corresponde para saber en qué momento hace uso de una determinada referencia. Además basta leer el párrafo referente al tema en cuestión para darse cuenta de que ese en particular no tiene referencia, y si la tiene, demuéstralo. Y deja de evadir la carga de la prueba, si no tienes más evidencia, no sacas nada con seguir defendiendo un libro que ni siquiera quieres examinar con detalle.

 

 

Si un pastor viene con algo así, investigaría por mi cuenta. No le pediría evidencia.[/size]

Malo está que no le pidas evidencia (una postura sospechosamente conveniente para alguien que está en la posición del pastor del ejemplo que acabo de dar :mmm: ), porque si alguien afirma algo de ese calibre, debe proporcionar evidencia y si no se la pides, le estás fomentando la flojera y dando un beneficio de la duda que no merece. Que investigues está bien, pero también debes pedirle evidencia a tu contraparte, estás en todo tu derecho, como yo estoy en todo mi derecho de pedirte evidencia. Eso es justamente lo que te estoy pidiendo ahora. Yo ya investigué y todo lo que encontré fue tu libro, por eso te pido evidencia histórica.

 

Los relatos de orígenes fueron poco creíbles, de dudosa procedencia, argumentos muy pobres, por lo mismo no todos lo aceptan. Y comparado con el libro, quizas sea el único libro que habla de eso, pero hay mucha información (histórica, bíblica, pictorica) con la que te das cuenta de que el orígen de la iglesia católica es un origen satanico con un fin satanico.

En el caso de Orígenes, al menos también tenemos un evangelio apócrifo que habla de eso, así que de "dudosa procedencia" no tiene mucho. Cuando hay más de una referencia bibliográfica que habla de eso, y sobre todo si esa referencia proviene de autores cercanos a la época, ya no es dudosa de por sí. Tampoco importa mucho que no salga en la Biblia, porque el espíritu santo dice muchas cosas aunque no estén en la Biblia, ¿no? :wink2: Aunque tu escepticimo me parece razonable, me sigo preguntando por qué no haces lo mismo con el autor que citas, considerando que su único argumento es un dato histórico para el cual ni siquiera tiene evidencia, y aparentemente, tú tampoco, dado que vienes hace rato evadiendo mis emplazamientos.

 

Y como dije antes, independientemente de si el relato es cierto o no, la tradición católica se basa en éste y no en el satanismo. Sabes bien que una tradición religiosa puede perfectamente estar fundada sobre errores históricos :wink2:

 

 

La explicacion de la persignacion en el video por el catolico está bien, y esta en las condiciones fisicas aptas para subir el brazo mas arriba o mas abajo, ''es una explicación''. Invertida, muy clara.

Pero si el corazón es solo un motor, de toda formas, es mejor hacerla lejos del corazón que hacerla invertida.

Pero no veo la intención satánica del cura. Y si sé que el corazón es sólo un motor, pero sabes bien que a este órgano se le atribuye todo tipo de simbolismo sentimental y de amor. Además, ya te explique que la cruz invertida, en su uso en la tradición católica, no tiene intenciones satánicas, más allá de si se basa en un hecho histórico que podría estar errado.

 

 

 

 

 

 

 

¿No te das cuenta de que tus propias referencias hacen que te pises la cola? Dibuja las líneas en la primera imagen, saldrá un brazo torcido y la cruz invertida sólo resultará dependiendo del largo de la línea principal. Además la misma imagen es citada por fuentes que explican que el movimiento de lado a lado va en los hombros.

 

Y la segunda imagen no proviene de un texto cristiano, sino que fue dibujada precisamente como explicación a un enigma sobre el origen de la señal de la cruz planteado por un autor de apellido Fulcanelli. La imagen no fue dibujada por un católico y no representa la forma en que se hace realmente la señal de la cruz, sino que representa lo que su dibujante quiere ver para darle explicación al enigma. Encima, la interpretación original de la imagen hace referencia al símbolo astrológico de júpiter y no a la cruz invertida.

 

Incluso puedes encontrar blogs cristianos que citan esta imagen y la acompañan de una explicación que dice que la mano se lleva a los hombros y no a los pectorales: http://padreescobita.blogspot.com/2012/08/senal-de-la-cruz-simbolo-de-salvacion.html

 

Las explicaciones católicas en video, (hay muchos mas) son un claro ejemplo de que la persignacion es una cruz invertida, parte que mas evidencia que nuestra vida diara....toda la gente se lleva la mano al pecho, a los hombros (no encima) y la frente...y ustedes saben que asi es... ;)

Sí, hay muchas más, como ésta:

 

http://es.wikipedia.org/wiki/Señal_de_la_cruz

 

"Los católicos, al persignarse, se van tocando las siguientes partes corporales:

En la sílaba "pa" de la palabra "Padre", la frente;

en la sílaba "hi" de la palabra "Hijo", el vientre;

en las sílabas "pi" y "san" de "Espíritu" y "Santo", ambos hombros."

 

O la versión en inglés de la misma:

 

"The sign of the Cross is made by touching the hand sequentially to the forehead, lower chest or navel area, and both shoulders, accompanied by the Trinitarian formula: at the forehead In the name of the Father (or In nomine Patris in Latin); at the stomach or heart and of the Son (et Filii); across the shoulders and of the Holy Spirit/Ghost (et Spiritus Sancti); and finally: Amen."

 

http://www.catholiceducation.org/articles/religion/re0129.html

http://www.preces-latinae.org/thesaurus/Basics/SignumC.html

 

Y así podría estar toda la tarde poniéndote imágenes que muestran que la señal no da una cruz invertida y estaríamos días perdiendo el tiempo, porque las imágenes quedan sujetas a interpretación personal y cada uno ve lo que quiere ver. Así que lo mejor es citar fuentes que lo expliquen con palabras.

 

Todas las explicaciones enseñan que la señal de los brazos se hace en los hombros y no en los pectorales.

 

Ahora dime, aparte de videos de individuos e imágenes que no te favorecen, ¿tienes alguna fuente que explique (con palabras, para que no quede sujeto a interpretación) que la señal de la cruz se hace como dices tú y alguna evidencia convincente de que proviene de influencias satánicas?

 

Acéptalo, dany; tu tema murió en el momento en que te quedaste sin evidencia histórica :wink2:

Edited January 30, 2014 by Davitscena

[Kismet]

:nopuedeser:

 

Pocas veces he visto una discusión en este foro que por una parte muestra una ignorancia y mala intención (danny) y por otra parte una paciencia del porte del titanic (davitscena y otros)

Honestamente una verguenza que ciertos "cristianos" pierdan su tiempo en denostar religiones distintas a las propias con argumentos dignos de Alienígenas Ancestrales

[Fartman]

Claramente se ve una sociacion malintencionada respecto al criterio con el cual se considera satánico una u otra cosa, caracteristica propia otrora en católicos y hoy es más asociada a movimientos más fundamentalistas del cristianismo protestante. La asociacion a la señal de la cruz (sign of the cross) como un símbolo satánico es burdo, ya que no se toma en cuenta que en primer lugar, no hace una cruz invertida, ya que "el hijo" se hace a menos altura que lo que muestra la imagen, casi en el abdomen, por lo que imagen es más cercana a una cruz griega (una cruz con sus cuatro aspas de igual tamaño y simetrica) que con una cruz invertida. A todo esto, BAJO EL CONTEXTO CATÓLICO, la cruz invertida (de manera lisa, sin figuras, y sin un cuerpo en esta), representa a la humildad ya que Pedro al momento de ser crucificado pide que sea invertido, por considerarse indigno de morir como Jesus (despues de negarlo 3 veces); y si el papa ocupa esta cruz, es porque es simplemente el sucesor de Pedro (tomado desde el episodio donde se le aparece y le dice que sobre esta roca se edifica la iglesia, donde la ambiguedad entre Pietro (Pedro en latín) y Pietra (piedra en latin) es evidente). ¿irregular? puede que si, ¿satanico? para nada...

 

 

por otro lado, el satanismo hoy en dia solo se relaciona con la Iglesia de satan (creada en 1968 por Anton Szandor LaVey), que es un ateísmo y que solo ocupa la imagen de satanás como arquetipos de rebelión y no como un ente que concede deseos ni escucha plegarias... es más es una parodia burda al cristianismo :cafe: (y estan los mocosos ABC1 escandinavos que se revelaron a la iglesia escandinava usando la imagen satanica y blasfema en estilos musicales extremos, que en realidad es mas engrupe que realidad palpable... es mas, los verdaderos satanistas/luciferistas (que no son lo mismo), pasan absolutamente desapercibidos y no se andan jactando de su condicion).

 

 

por ultimo, si bien la I-CAR tiene muchas pifias, mucha controversia y es probablemente una de las peores cosas que le ha pasado a la humanidad, si se le va a cuestionar o criticar, que sean con cosas coherentes, serias y argumentadas, y no con chapucerias que le hacen un flaco favor a esta, ya quen la alimenta y lo haer fortalecer aun mas... :cafe:

[MaCuLaI_lOnGbOaRd_RiDeR]

en resumen, como pocas veces en este foro nos encontramos en un absoluto TODOS contra UNO... entiende DANY, en este foro no conseguirás nada con tu veneno, todo lo contrario, y reitero mi llamado a que reveles a que Iglesia Perteneces,,,

¿acaso te da vergüenza tu denominación religiosa? ¿acaso tienes miedo que te digamos un par de verdades respecto a tu fe?

 

 

 

tirar mierda encapuchado es fácil, identificate y hablamos...

 

 

 

[Fabiola, bruja de Oz]

Si está cayendo para donde va el tema, aunque danny diga lo contrario: satisfacer su propio morbo y su sed de venganza en contra del tema de un usuario de este foro. Y podemos estar en círculos diciéndole sobre el lugar donde ponen el dedo los católicos al persignarse y va a seguir tirando publicaciones truchas sin fundamento bibliográfico y huyendo de la carga de prueba que él tiene. Eso, lejos de las crucecitas torcidas y tonteras varias, es lo verdaderamente repulsivo al punto de bordar con lo vomitivo.

Edited January 30, 2014 by Fabiola, bruja de Oz

[51222159316]

AAHHH ZZZZ Así con el satanismo y otras yerbas;abuelita Milagros que haces pan de la nada.-