jerrymh Posted January 28, 2015 Report Share Posted January 28, 2015 Si llegaron a la luna, pero lo que salio en la TV y en la fotos que nos mostraron fue una Peli hecha en estudio de Holliwood. No quisieron que vieramos como es la luna. Como siempre USA engañando y mintiendo. Link to comment Share on other sites More sharing options...
thyranth Posted January 29, 2015 Report Share Posted January 29, 2015 Si llegaron a la luna, pero lo que salio en la TV y en la fotos que nos mostraron fue una Peli hecha en estudio de Holliwood. No quisieron que vieramos como es la luna. Como siempre USA engañando y mintiendo. y cual seria el objetivo de algo asi???... se supone que si llegaron porque no muestran las evidencias reales??... curiosa tu explicacion es como decir me fui de viaje a Paris, pero la foto que te muestro es con una torre Eifel falsa que tengo en el living... pero si fui a Paris... jajajajajajajajajajajajaja... Link to comment Share on other sites More sharing options...
jerrymh Posted February 1, 2015 Report Share Posted February 1, 2015 (edited) Si llegaron a la luna, pero lo que salio en la TV y en la fotos que nos mostraron fue una Peli hecha en estudio de Holliwood. No quisieron que vieramos como es la luna. Como siempre USA engañando y mintiendo. y cual seria el objetivo de algo asi???... se supone que si llegaron porque no muestran las evidencias reales??... curiosa tu explicacion es como decir me fui de viaje a Paris, pero la foto que te muestro es con una torre Eifel falsa que tengo en el living... pero si fui a Paris... jajajajajajajajajajajajaja... El motivo es no enseñar lo que realmente hya alli, es como tu facebook, tenes uno para conseguir mamacitas, maltatrar a los amigos y otro para enseñarle a la familia con pura foto familar del angelito con cara de mosquita muerta. Edited February 1, 2015 by jerrymh Link to comment Share on other sites More sharing options...
GireBz Posted February 2, 2015 Report Share Posted February 2, 2015 ¿puede implicar el hecho que la calidad de fotografía y las técnicas aplicadas permiten ahora ver con mejor color y detalles las imagenes del espacio? ademas igual siempre ocurren distorsiones en el tema fotográfico por el tema de los lentes ocupados, y en casi 50 años, ha cambiado demasiado para que ahora las fotos salgan con mas detalles y con los colores más marcados... pero de ahi a mentir por el color de la luna me parece demasiado. PD: de pasada, afirman que sí se llegó a la luna... Fue exactamente lo que pensé al leer la cosa wn :tonto: me ahorraste la paja de escribir lo mismo jajajajajja Link to comment Share on other sites More sharing options...
RegalonPiola Posted February 3, 2015 Report Share Posted February 3, 2015 un dato que tal vez sea poco conocido, es que la cámara usada en el apollo 11 era una buenísima maquina modificada para uso exclusivo... la famosa Hasselblad 500 EL semiautomática[/size] acá una foto: [/size] esa cámara tenia equipada una película de Kodak especialmente creada, que era mas delgada y podía tomar 160 fotos a color y 200 blanco y negro, tenia una modificación química que acentuaba los contrastes ya que no se tenia certeza de las condiciones de luz y su efecto en la foto... ahora un detalle que pocos saben... es que las fotos publicadas eran EN BLANCO Y NEGRO... jejeje y todas fueron retocadas para acentuar los colores del modulo y la bandera... por eso la tonalidad de la superficie lunar se ve así... esto paso debido a que por un error en la obturación, la sección de color de la película salia sobre expuesta, no así la de blanco y negro, la cual al ser tratada químicamente para acentuar el contraste, dejaba de lado las tonalidades y capturaba mejor los relieves... de esto recién se dieron cuenta al regreso... en misiones posteriores se lograron tomar fotos a color mas fieles a la realidad, pero como las primeras fueron trucadas para que se notaran los colores del modulo y la bandera y así hacer mas notorio que fue EEUU y no rusia quien llego primero, tuvieron que mantener la farsa con las imágenes posteriores... ahora en el lado conspiromano del asunto... supuestamente al no tener fotos reales a color de la superficie lunar y como debían tener evidencias del descenso del hombre en la luna en esa apresurada carrera espacial... se especula que tomaron a la rápida las fotos en un estudio con cinta a color y luego degradaron los tonos de las superficies para que pareciera mas "lunar" según lo que se conocía en esos momentos dejandola casi blanco y negro a excepción del modulo, los trajes y la bandera..., esto debido a que (dato freak mode on) según la conspiración, toda la arena del estudio era una arena rojiza muy fuerte de un terreno baldío aledaño a las instalaciones que mezclaron con sílice molido, donde adivinen quien... si Stanley [/size]Kubrick habría hecho el montaje... otro dato interesante... es que en esta foto del sector donde practicaban que debían hacer y como funcionaba el equipo.. hay una roca cerca del pie que misteriosamente se repitió en varias fotos del alunizaje... hummm interesante... me remito a un detallito que puse poco atras: fotos resubidas. Link to comment Share on other sites More sharing options...
GireBz Posted February 3, 2015 Report Share Posted February 3, 2015 (edited) Em... quizás sea buena idea señalar también que... la Luna no tiene atmósfera, por lo que los rayos del Sol no solo llegan con una intensidad mucho mayor, si no que el espectro de radiación que toca la superficie lunar es muchísimo más amplio que el que usualmente tenemos en la tierra Otro "dato freak", si así lo quieren llamar, es que todas las fotografías tomadas en el espacio son monocromáticas. Las fotografías a colores son en realidad fotografías a falso color que se generan sumando imágenes obtenidas con diferentes filtros. Edited February 3, 2015 by GireBz Link to comment Share on other sites More sharing options...
josher Posted April 28, 2015 Report Share Posted April 28, 2015 Añadiendo a lo que GireBz dice un granito de arena en mi especialidad, no es que pongan el color "al lote", sino que cada color tiene una magnitud en el espectro cromático que queda registrado en la fotografía en blanco y negro, de hecho es la forma en que detectan la existencia de por ejemplo agua liquida en algún exo-planeta.La fotografías son tomadas en blanco y negro, ya que permite una mejor detección de estos espectros, y además es más fácil mandarlas a la tierra, ya que en jerga "neogeek", son menos canales de transmisión de información, en especifico, solo uno. Menos posibilidades de error. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now