James25 Posted December 6, 2013 Report Share Posted December 6, 2013 (edited) No entiendo, Bastiat era un liberal, ¿por qué habla tan mal de la propiedad privada? ¿Tu eres tonto o que? Bastiat condena el robo del Estado a sus ciudadanos en nombre de una "moral superior". Edited December 6, 2013 by James25 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tasurinchi Posted December 6, 2013 Report Share Posted December 6, 2013 No entiendo, Bastiat era un liberal, ¿por qué habla tan mal de la propiedad privada? ¿Tu eres tonto o que? Bastiat condena el robo del Estado a sus ciudadanos en nombre de una "moral superior". Si te interesa el tema, haz un topic aparte. Si no le gusta que le rebatan con retórica, está el foro de filosofia. No sigas desvirtuando. Link to comment Share on other sites More sharing options...
jrangui2013 Posted December 7, 2013 Report Share Posted December 7, 2013 (edited) Pensar que una persona de izquierda debe ser pobre es una débil generalización de que toda persona vela por sus PROPIOS intereses, mas que por el bienestar común de la sociedad, pero hay gente de todos los estratos sociales que quieren cambiar la sociedad, haciendo cada día mas justa la vida en este país, gente que dejo de ver solo su ombligo para pensar y piensa en un mundo mejor para la mayoría de la población. ¿Asi que usar al Estado para robar los recursos y la propiedad de otros en nombre del "bien comun" y luego beneficiarte por ello es justicia?..... que conveniente es el pensamiento de los estatistas. "Cuando el pillaje se convierte en una manera de vida para un grupo de hombres que viven junto en sociedad, crean para ellos mismos, en el curso de tiempo, de un sistema legislativo que la autorice y de un código moral que la glorifique." -Frédéric Bastiat No entiendo, Bastiat era un liberal, ¿por qué habla tan mal de la propiedad privada? Evidentemente no... no se como hemos llegado a pensar que el dinero posee real influencia en nuestro pensamiento político y algunos crean que se debe pensar en torno a el a la hora de actuar en política... debe ser por los políticos, ya que son muchos los casos de corrupción en este país y en todo el mundo de ciertos políticos y autoridades corrompidas por dinero. Pensar que una persona de izquierda debe ser pobre es una débil generalización de que toda persona vela por sus PROPIOS intereses, mas que por el bienestar común de la sociedad, pero hay gente de todos los estratos sociales que quieren cambiar la sociedad, haciendo cada día mas justa la vida en este país, gente que dejo de ver solo su ombligo para pensar y piensa en un mundo mejor para la mayoría de la población. Pero si el dinero ejerce influencia real en el pensamiento político. No es lo mismo el ideal de izquierda pequeño-burgués, y el ideal de izquierda "popular". Hay un 40% de la población que ya vive el Desarollo, el 20% más alto tiene un IDH próximo al de Noruega, y sus inquietudes son las mismas que tienen allá, derechos individuales, legitimación del hedonismo egoísta, y pos-materialismo. Los izquierdistas de población no están ni ahí con los derechos de las minorías (lógica aglomerativa, todos son parte), las masculinidades, "el cambio de conshienshia", y esas banalidades. Hay una contradicción en los hechos entre ambos proyectos. Definir a la izquierda es muy difícil, es una categoría que agrupa diversos pensamientos políticos con cierto parecido entre si, pero entre ellos hay una diferencia tremenda, por ejemplo entre el pensamiento de un analista político con tendencia izquierdista al de otra persona con menos educación. Pienso que es un craso error tratar de generalizar a una persona por tener un pensamiento parecido a la izquierda como alguien de izquierda "dura" o "suave", que supuestamente adheriria a todos los principios que un izquierdista "pensaria" según la persona generalizante (en algunos casos, terrorista, en otros subversivo, en otros casos como el del tema "pobre").Otro error que ocurre en la sociedad actual es la homogeneizacion de pensamiento político (especialmente el pensamiento de izquierda, que por naturaleza tiende a ser cambiante), que gran parte de la población piense tal cual como el candidato X, eso es deliberadamente insano, es demasiado improbable que se piense en un 100% igual que cierto candidato o coalición, pero lamentablemente se da en personas de baja educación, quienes en algunos casos, apoya a toda costa al candidato X, sin importar muchas veces el pensamiento actual que este posea. Edited December 7, 2013 by jrangui2013 Link to comment Share on other sites More sharing options...
ddp00007 Posted December 7, 2013 Report Share Posted December 7, 2013 Que tema tan pelotdo, pero bueno las huvs que hay que leer. Hace tiempo ya, que esta distinción poltiica dejó de existir. El gobierno global no es una teoría conspirativa, el derecho administrativo global es una "realidad formal"( de papeles, notarías y otras huvds) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tasurinchi Posted December 7, 2013 Report Share Posted December 7, 2013 Que tema tan pelotdo, pero bueno las huvs que hay que leer. Hace tiempo ya, que esta distinción poltiica dejó de existir. El gobierno global no es una teoría conspirativa, el derecho administrativo global es una "realidad formal"( de papeles, notarías y otras huvds) Si no le parece el tema de discución, ómita participar, o empiece un tema para discutir su postura en particular. No desvirtue debates ajenos. Link to comment Share on other sites More sharing options...
saru Posted December 7, 2013 Report Share Posted December 7, 2013 Como dice jrangui2013, no se puede generalizar a la izquierda como dice el planteamiento del debate, una persona de izquierda no necesariamente cree que todos deban ganar lo mismo, pero SÍ que se suba el sueldo mínimo, y una persona de izquierda no necesariamente cree que se deba cambiar el neoliberalismo, pero SÍ que exista mas intervención del estado. Deben de existir muchísimos más ejemplos parecidos :3 Link to comment Share on other sites More sharing options...
MrBird3 Posted December 12, 2013 Report Share Posted December 12, 2013 Como dice jrangui2013, no se puede generalizar a la izquierda como dice el planteamiento del debate, una persona de izquierda no necesariamente cree que todos deban ganar lo mismo, pero SÍ que se suba el sueldo mínimo, y una persona de izquierda no necesariamente cree que se deba cambiar el neoliberalismo, pero SÍ que exista mas intervención del estado. Deben de existir muchísimos más ejemplos parecidos :3 Pero esa no sería una persona de izquierda, sería más bien una persona de centro. Link to comment Share on other sites More sharing options...
saru Posted December 12, 2013 Report Share Posted December 12, 2013 Como dice jrangui2013, no se puede generalizar a la izquierda como dice el planteamiento del debate, una persona de izquierda no necesariamente cree que todos deban ganar lo mismo, pero SÍ que se suba el sueldo mínimo, y una persona de izquierda no necesariamente cree que se deba cambiar el neoliberalismo, pero SÍ que exista mas intervención del estado. Deben de existir muchísimos más ejemplos parecidos :3 Pero esa no sería una persona de izquierda, sería más bien una persona de centro. Bueno, pero igual está manoseado el concepto de izquierda... cualquiera que está en contra de muchísimas cosas de la derecha, se le cataloga y se autocatalogan de izquierda.... y respecto a lo que decía, es que no se puede generalizar. Como por ejemplo que una persona de izquierda, no necesariamente debe ser comunista, quizás si el planteamiento del debate cambiara la palabra "de izquierda" por comunista, sería otro el tema y dentro de las respuestas, se me hace que algunos están confundiendo esos conceptos. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fartman Posted December 31, 2013 Report Share Posted December 31, 2013 el problema no es el ser de izquierda y tener dinero (personalmente no lo veo "malo"), sino que es el como hizo esa plata. Porque es contradictorio (y aca en Chile es frecuente verlo) que una persona se enriquezca bajo un modelo neoliberal y tenga un pensamiento de izquierda (que es contrario al capitalismo, y obviamente de ese invento bizarro que es el neoliberalismo). entonces es ahi el problema, si puedes compaginar de manera coherente y honesta dinero y ideología, claramente no es un requisito ser pobre para se de izquierda, pero si por un lado criticas al sistema, mientras te enriqueces, y muchas veces a costillas de los demás (que es la principal crítica que se tiene al capitalismo, la cual reduce al ser humano a un numero y dinero), es porque simplemente se esta defecando fuera del tiesto. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Maja Dera Posted January 3, 2014 Author Report Share Posted January 3, 2014 el problema no es el ser de izquierda y tener dinero (personalmente no lo veo "malo"), sino que es el como hizo esa plata. Porque es contradictorio (y aca en Chile es frecuente verlo) que una persona se enriquezca bajo un modelo neoliberal y tenga un pensamiento de izquierda (que es contrario al capitalismo, y obviamente de ese invento bizarro que es el neoliberalismo). entonces es ahi el problema, si puedes compaginar de manera coherente y honesta dinero y ideología, claramente no es un requisito ser pobre para se de izquierda, pero si por un lado criticas al sistema, mientras te enriqueces, y muchas veces a costillas de los demás (que es la principal crítica que se tiene al capitalismo, la cual reduce al ser humano a un numero y dinero), es porque simplemente se esta defecando fuera del tiesto.¿Eso quiere decir que en un modelo de izquierda nadie podría prosperar? Igual tenemos que diferenciar los tipos de izquierda. De todas formas, igual hay gente que hace un negocio próspero sin cagarse a nadie. Ser de izquierda no necesariamente significa ser comunista y querer un gobierno al estilo Stalin, ¿no? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts