The Duke of Quakem Posted January 23, 2013 Report Share Posted January 23, 2013 (edited) La Fé, entendiendose que se refiere a creencias religiosas, no necesariamente implica un obstáculo, a menos que dicha persona se obsesione con dicha Fé, rechazando cualquier otra posibilidad, ya sea para conocimiento o para cambiar su set de creencias. Una persona que tenga Fé en que Dios creo el universo, perfectamente podría estudiar astrofísica e investigar sobre la expansión del universo en base a la teoría del Big-Bang sin que eso afecte en lo mas mínimo su creencia. Del mismo modo en que una persona que tenga Fé enque Dios creo a los seres vivos, no tendría problema en tener un doctorado en ciencias naturales y realizar una tesis sobre la evolución del ornitorrinco azul. Lamentablemente, la cantidad de gente "extremista" se encuentra en mayores cantidades que las mas "racionales" en cuanto a la Fé. La historia esta llena de ejmplos asi que no creo que sea necesario mencionarlos. Pero aún así, esta misma situacion ocurre con cualquier creencia (no necesariamente religiosa) que se lleve al extremo. Edited January 23, 2013 by The Duke of Quakem Link to comment Share on other sites More sharing options...
GolanTrevize Posted January 23, 2013 Report Share Posted January 23, 2013 (edited) La Fé, entendiendose que se refiere a creencias religiosas, no necesariamente implica un obstáculo, a menos que dicha persona se obsesione con dicha Fé, rechazando cualquier otra posibilidad, ya sea para conocimiento o para cambiar su set de creencias. Una persona que tenga Fé en que Dios creo el universo, perfectamente podría estudiar astrofísica e investigar sobre la expansión del universo en base a la teoría del Big-Bang sin que eso afecte en lo mas mínimo su creencia. Del mismo modo en que una persona que tenga Fé enque Dios creo a los seres vivos, no tendría problema en tener un doctorado en ciencias naturales y realizar una tesis sobre la evolución del ornitorrinco azul. Lamentablemente, la cantidad de gente "extremista" se encuentra en mayores cantidades que las mas "racionales" en cuanto a la Fé. La historia esta llena de ejmplos asi que no creo que sea necesario mencionarlos. Pero aún así, esta misma situacion ocurre con cualquier creencia (no necesariamente religiosa) que se lleve al extremo. Estás hablando de dogmatismo, tanto religioso como político (interesante que se llame "Dogma religioso", no crees?) ¿Cómo decides que parte de las escrituras seguir y cual no?¿Qué separa a un fundamentalista de un moderado?¿Su razón o su fe? Y repito la pregunta que hice hace un rato y que nadie se ha dignado a responder: ¿Me puedes decir una sola cosa buena, amable y compasiva, que pueda hacer SOLO una persona con fe y no una que no la tenga? Edited January 23, 2013 by GolanTrevize Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tasurinchi Posted January 23, 2013 Report Share Posted January 23, 2013 (edited) Saber de historia de la ciencia, tampoco te hace saber de ciencia... y sigo declarando que la epistemología es un punto de vista filosófico molesto. No va de acuerdo con el debate que ha planteado desde el inicio, Sorry... Es lo mismo que decir que el método científico es un punto de vista filosófico molesto. A menos que reduzcas la ciencia a la ingenieria aplicada, claro. En fin, como conclusión y en respuesta avlad_dracul_jrg Concuerdo con aquello. Aunque en el caso de que se tenga fe en cualquier cosa y/o persona y no se desarrollen posteriormente pruebas y experimentos, esta fe queda al menos antojadiza y prejuiciosa. Como por ejemplo, las religiones están llenas de Isaacs Newtons frustrados, es decir, de personas que tienen solamente fe y no evidencias. Es decir, si partes con fe sin comprobar nada es como si te quedaras en la cárcel de la irracionalidad terca por mero antojo.Pero eso no implica que la generalidad de la gente que tiene alguna fe, la tenga por obstáculo. La verdad, la gran mayoría de la gente, incluso de aquellos que se siñen a la ciencia, no buscan el conocimiento racional en sí, si no que hacen de este un uso meramente instrumental. No es extraño que frente a grandes metas o grandes predicamentos surjan grandes descubrimientos, y así vemos como países belicosos, plagados de dogmas como Israel e Irán tienen importantes inversiones en desarrollo tecnológico. Y por otro lado, como la fe a veces absurda de algunos personajes de la Historia llevó al quiebre del credo científico imperante. Edited January 23, 2013 by Tasurinchi Link to comment Share on other sites More sharing options...
GolanTrevize Posted January 23, 2013 Report Share Posted January 23, 2013 La ciencia NO es una FILOSOFÍA! Es una herramienta... ¿tan difícil de entender es eso? Que cansador... Lee filósofos nuevos, tus pensamientos están medio pasados de moda. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tasurinchi Posted January 23, 2013 Report Share Posted January 23, 2013 (edited) La ciencia NO es una FILOSOFÍA! Es una herramienta... ¿tan difícil de entender es eso? Que cansador... Lee filósofos nuevos, tus pensamientos están medio pasados de moda. No tienes idea de qué estás hablando, no tienes idea de qué estoy diciendo, ni entiendes desde donde o desde quienes estoy hablando. Edited January 23, 2013 by Tasurinchi Link to comment Share on other sites More sharing options...
GolanTrevize Posted January 23, 2013 Report Share Posted January 23, 2013 La ciencia NO es una FILOSOFÍA! Es una herramienta... ¿tan difícil de entender es eso? Que cansador... Lee filósofos nuevos, tus pensamientos están medio pasados de moda. No tienes idea de qué estás hablando, no tienes idea de qué estoy diciendo, ni entiendes desde donde o desde quienes estoy hablando. El sentimiento es recíproco... nuestro intercambio termina aquí. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fartman Posted January 23, 2013 Report Share Posted January 23, 2013 es la fe un obstaculo para el conocimiento el conocimiento racional?? Si(*), pero por dos flancos distintos: el primero, es que la fe (en el contexto en que estamos hablando... supongo), da cierta sensacion de conformidad, que es incompatible con el preguntarse y el cuestionarse el como funcionan las cosas y/o de donde vienen las cosas, que es casi la base para el pensamiento racional (ya que el pensamiento racional no solamente es ciencia), entonces esa curiosidad se ve aplacada por el conformismo de la fe, que da consuelo al respecto (la cual no comparto). por otro lado, la fe da respuestas a las cosas, seran dispratadas, irracionales al maximo y algunas hasta casi peligrosas para la armonia social, pero da respuestas al fin y al cabo, por ende no necesita de la racionalidad para seguir adelante, lo que lo hace un obstculo para la racionalidad y el pensamiento asociado. (*) hay algunas excepciones, como Isaac Newton, que su misticismo unitario lo llevaba a formular la ley gravitacional, y el calculo, mientras escribia sobre teologia y religion (de hecho se especula que por cada libro de ciencias de Newton, hay uno de teologia, pero no he visto libro sobre esto ultimo, por ende sigo dudando); la ote seria la alquimia, que a pesar d esus especulaciones y casi pseudociencia, sento las bases de la quimica moderna, ciencia hecha y derecha... ademas que se comprobo que la trasmutacion era posible (aunque no con recciones quimicas como decian, sino que con reacciones a niveles nucleares) Link to comment Share on other sites More sharing options...
vlad_dracul_jrg Posted January 23, 2013 Author Report Share Posted January 23, 2013 (edited) La Fé, entendiendose que se refiere a creencias religiosas, no necesariamente implica un obstáculo, a menos que dicha persona se obsesione con dicha Fé, rechazando cualquier otra posibilidad, ya sea para conocimiento o para cambiar su set de creencias. Una persona que tenga Fé en que Dios creo el universo, perfectamente podría estudiar astrofísica e investigar sobre la expansión del universo en base a la teoría del Big-Bang sin que eso afecte en lo mas mínimo su creencia. Del mismo modo en que una persona que tenga Fé enque Dios creo a los seres vivos, no tendría problema en tener un doctorado en ciencias naturales y realizar una tesis sobre la evolución del ornitorrinco azul. Lamentablemente, la cantidad de gente "extremista" se encuentra en mayores cantidades que las mas "racionales" en cuanto a la Fé. La historia esta llena de ejmplos asi que no creo que sea necesario mencionarlos. Pero aún así, esta misma situacion ocurre con cualquier creencia (no necesariamente religiosa) que se lleve al extremo. Claramente las religiones necesitan adeptos que no se cuestionen las cosas, personas con "curiosidad racional muerta". Una persona que tenga fe en que dios creo el universo puede estudiar e investigar, pero si no trasciende su fe, no investigará que es lo que ocasionó realmente al Big-Bang (que compartiendo el punto de vista de S. Hawking, se creó espontáneamente sin necesidad de un "dios"). En este sentido la fe siempre se trascenderá por las mentes mas curiosas (por no decir brillantes) que tienen la necesidad de respuestas evidenciadas. por otro lado, la fe da respuestas a las cosas, seran dispratadas, irracionales al maximo y algunas hasta casi peligrosas para la armonia social, pero da respuestas al fin y al cabo, por ende no necesita de la racionalidad para seguir adelante, lo que lo hace un obstculo para la racionalidad y el pensamiento asociado. Este tipo de "respuestas" en realidad son en realidad perjudiciales y obstaculizan que llegue la verdad a oídos de las masas. Todo lo que no sea evidenciado, es falso y/o hipotético; es sostenido con fe Edited January 23, 2013 by vlad_dracul_jrg Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fartman Posted January 24, 2013 Report Share Posted January 24, 2013 por otro lado, la fe da respuestas a las cosas, seran dispratadas, irracionales al maximo y algunas hasta casi peligrosas para la armonia social, pero da respuestas al fin y al cabo, por ende no necesita de la racionalidad para seguir adelante, lo que lo hace un obstculo para la racionalidad y el pensamiento asociado. Este tipo de "respuestas" en realidad son en realidad perjudiciales y obstaculizan que llegue la verdad a oídos de las masas. Todo lo que no sea evidenciado, es falso y/o hipotético; es sostenido con fe no se si el comentario va al comentario en si, o al tema en cuestion, pero si es referido a la primera, significa que hay deficiencias en la comprension de lectura... ya que en ninguna parte se abalan las "respuestas" que da la fe, sino que deja en evidencia que de ese lado lado hay respuestas... aunque sin pruebas y rebosado de fe. Link to comment Share on other sites More sharing options...
delmortes Posted January 24, 2013 Report Share Posted January 24, 2013 Hay un ejemplo historico muy claro que se llama Edad Media. Esta epoca oscura para el conociemiento cientifico fue nada mas que por poner la fe y el dogma cristiano delante del raciocinio cientifico. Fueron mas de 600 años de estancamiento cientifico, ademas la corrupcion de los papas y de la iglesia en general no hace mas que oscurecer mas esta epoca historica. La historia esta escrita para aprender de los errores y no repetirlos por el bien de la humanidad. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now