es malo ser ateo ?

[The Duke of Quakem]

entonces estas admitiendo que la biblia no es la palabra de dios.

Yo no he dicho eso.

Que pobre tu respuesta.... Es obvio que cualquier persona con un poco de educación escolar sabe por quién y en que contexto histórico, fue escrita la biblia.... Yo sólo me remito a tus palabras, y en ellas se infiere, claramente, que la biblia fue escrita en tiempos de barbarie, ergo, sus autores fueron bárbaros (edad de bronce po wn).

Pues entonces falta mas comprensión lectora. Dije que desde el punto de vista actual, dichas leyes pueden ser consideradas barbáricas. pero en su tiempo, algunas eran innovadoras para su tiempo.

 

Puedes decir de que éran bárbaros y tiempos de barbarie? Si, tal y como los conquistadores europeos consideraron a las naciones americanas bárbaras y salvajes, olvidando sus propias actitudes bárbaras y salvajes.

Pero, según tu, hoy en día está permitido cuestionar y adaptar la supuesta palabra de "Dios", sólo porque los tiempos han cambiado y ya no somos tan crueles e ignorantes como en esos tiempos.

Deuterenomio era un libro mas de leyes civiles y reglamentos terrenales que un texto de doctrina. Por lo que si, es posible cuestionar si dichas leyes son aplicables hoy en día.

 

El dogma, por otro lado, sería "incuestionable" por asuntos de Fé. Pero por otro lado, un verdadero creyente siempre va a estar "cuestionándose" el porqué y la razón de dicha doctrina con el único propósito de conocer y comprender mas la voluntad de Dios.

Entonces ¿Por que debemos tomar en cuenta lo que dice un libro que fue escrito pensando en las normas y estilo de vida de la Edad de Broce? ¿No crees que es un poco retrógrado de parte de ustedes, los creyentes, que incluso sabiendo este pequeño detalle, continúan considerando a la biblia como un libro santo, la ley del pulento, o peor aún, LITERALMENTE?

El gran error del fanático es obedecer ciegamente sin comprender el propósito de la doctrina. En esto estamos de acuerdo.

[51222159316]

¿ La Biblia escrita en la edad de Bronce ?

[The Duke of Quakem]

Considerando que la edad del Bronce se estima entre el 3.000 y el 1.000 A.C. dependiendo del autor, se puede decir que el Antiguo Testameto, o al menos los primeros 5 libros que comprenden la Torah, fueron escritos en la EdB. Aunque pienso que sería mas acertado decir que fué durante la transición del bronce al hierro, o símplemente de lleno en la edad del Hierro puesto que ya se mencionan herramientas fabricadas con este metal en algunos relatos del AT.

Edited December 18, 2012 by The Duke of Quakem

[GolanTrevize]

Considerando que la edad del Bronce se estima entre el 3.000 y el 1.000 A.C. dependiendo del autor, se puede decir que el Antiguo Testameto, o al menos los primeros 5 libros que comprenden la Torah, fueron escritos en la EdB. Aunque pienso que sería mas acertado decir que fué durante la transición del bronce al hierro, o símplemente de lleno en la edad del Hierro puesto que ya se mencionan herramientas fabricadas con este metal en algunos relatos del AT.

 

Interesante hecho histórico. Si tomamos en consideración otras creencias de los tiempos históricos que relatas (que la tierra era plana, los monstruos marinos eran reales, escupir en una herida la curaba, enterrar bebés en los cimientos de edificaciones para que los dioses no lo echaran abajo), es en verdad difícil que cualquiera, en esa época, tuviera una mayor comprensión del cosmos que los que habitamos en este tiempo.

 

Yo acepto que la idea de una religión basada en la idea del amor (como lo propuso Jesús de Nazaret) es un GRAN paso hacia la civilización, pero aun así no encuentro correcto el relativismo moral en el que caes al decir que "eran otros tiempos", dado que si seguimos en ese camino, podríamos justificar todos los crímenes cometidos en la historia.

 

Cosa que una sociedad secular no aceptaría...

 

¿Es malo ser ateo?

 

Para nada, dado que los valores seculares que imperan en nuestra sociedad, provienen de ese mismo ideal...

 

Un mundo sin dios.

Edited December 27, 2012 by GolanTrevize

[GolanTrevize]

Tu respuesta es bastante circular, dado que acuso un relativismo moral en el que caes y tú me das la razón al analizar los hechos históricos como si en "ese tiempo", ese punto de vista fuera aceptable (pero entiendo a lo que vas).

El asunto aquí es de donde provienen los valores que hacen que miremos a esas realidades y nos parezcan barbáricas.

 

Los valores basados en el pensamiento secular y científico, que han aumentado nuestro conocimiento en referente a nuestra naturaleza, son los que le dan forma a nuestra sociedad. La cual es completamente perfectible y le falta mucho por crecer, pero no será mediante el camino de la fe, sino que mediante el camino de la razón.

Y eso... no proviene de los libros de fe. Provienen de los ideales que son compartidos por todos los ateos y creyentes, pero que nacen desde el secularismo.

 

Por lo que vuelvo a reiterar que ser ateo no es para nada malo.

Edited December 27, 2012 by GolanTrevize

[The Duke of Quakem]

Yo acepto que la idea de una religión basada en la idea del amor (como lo propuso Jesús de Nazaret) es un GRAN paso hacia la civilización, pero aun así no encuentro correcto el relativismo moral en el que caes al decir que "eran otros tiempos", dado que si seguimos en ese camino, podríamos justificar todos los crímenes cometidos en la historia.

 

Cosa que una sociedad secular no aceptaría...

 

Todo es relativo. Actualmente la esclavitud es mal vista y está prohibida. Hace apenas un siglo atrás y por casi toda la historia de la humanidad fué parte fundamental del desarollo y la economía de practicamente todas las civilizaciones del planeta. Lo mismo podríamos decir sobre la pena de muerte; su uso como medio de castigo ha empezado a ser cuestionado hace poco mas de un siglo (y aún hoy en día sigue siendo un medio "aceptable" para ciertas sociedades y/o crímenes) si de esa forma se aseguraba estatus social, riquezas o algún título de nobleza.

 

Asimismo la guerra y sus atrocidades ha sido parte de la vida diaria que incluso civilizaciones han creado Dioses esclusívos para ésta. Actualmente se te acusaría de pedófilo si un viejo de 40 años de casara con una niña de 16 años, cuando en el siglo 18 era algo común considerando que una moza se volvía mujer a los 15-16 años, y por tanto ya era adulta (de aqui viene el origen de la fiesta de los 15 años, cuando se presentaba "en sociedad" a la hija que ahora era mujer).

 

Desde el punto de vista de los Mayas, los sacrificios humanos eran comunes. Cosa que les cayó como patada en la guata a los españoles, pero que no tuvieron problemas en masacrarlos y escalvizarlos para robarles sus riquezas...

 

Terrible? Si. Reprobable? Seguro. Cuestionable? Probablemente. Todo depende desde el punto de vista de como se mire y con el propósito para el que se estudie. No es justificarlos, sino que es entender y comprender el porqué de dichas acciones, cuales fueron sus causas y sus propósitos, y aprender de ellos ya sea para evitar que ocurran nuevamente, o para hacerlos parte de uno y de ea forma mejorar como persona y como sociedad.

Edited December 27, 2012 by The Duke of Quakem

[Macrule]

Osea que la biblia fue escrita por bárbaros, en tiempos de barbarie? pero igual debemos considerarla como un libro santo donde está escrita la "Palabra de Dios"....

 

Que bonito ver como los creyentes se hacen auto goles argumentativos... :yaoming:

No. Fué escrita por Hebréos en un tiempo donde la mujer tenía poco y nada de derechos, y en donde la vida humana no era tan valorada como hoy en la actualidad.

 

Y despues dicen que los creyentes son los ignorantes... :nopuedeser:

 

Como dije, desde el punto de vista de la "moral moderna", dichas leyes podrían ser consideradas barbáricas y salvajes, pero eran bastante innovadoras para su tiempo. Si no conoces el marco histórico, la cultura y costumbres del pueblo donde se dictó dificilmente le encuentres sentido al asunto.

 

Oye y que tiene de "innovadoras para su tiempo" éstas leyes?

 

Deuterenomia 22:13-21

 

 

 

13 Si un hombre toma a una mujer y se llega a ella, y después la aborrece, 14 y la acusa de actos vergonzosos y la difama públicamente, diciendo: "Tomé a esta mujer, pero al llegarme a ella no la encontré virgen", 15 entonces el padre y la madre de la joven tomarán las pruebas de la virginidad de la joven y las llevarán a los ancianos de la ciudad, a la puerta. 16 Y el padre de la joven dirá a los ancianos: "Di mi hija por mujer a este hombre, pero él la aborreció; 17 y he aquí, él le atribuye actos vergonzosos, diciendo: 'No encontré virgen a tu hija.' Pero esta es la prueba de la virginidad de mi hija." Y extenderán la ropa delante de los ancianos de la ciudad. 18 Y los ancianos de la ciudad tomarán al hombre y lo castigarán, 19 y le pondrán una multa de cien siclos de plata, que darán al padre de la joven, porque difamó públicamente a una virgen de Israel. Y ella seguirá siendo su mujer; no podrá despedirla en todos sus días. 20 Pero si el asunto es verdad, que la joven no fue hallada virgen, 21 entonces llevarán a la joven a la puerta de la casa de su padre, y los hombres de su ciudad la apedrearán hasta que muera, porque ella ha cometido una infamia en Israel prostituyéndose en la casa de su padre; así quitarás el mal de en medio de ti.

 

Y como lo habrán hecho para verificar la virginidad de la joven? No veo nada "innovador" aquí.

 

Pensar que muchas de esas leyes se utilizan hoy en día en muchos países. Como olvidar la pareja de jovenes que murió apedreada éste año.-

 

http://www.noticiascaracol.com/mundo/articulo-271536-pareja-muere-lapidada-mali-vivir-adulterio

Edited December 27, 2012 by Macrule

[The Duke of Quakem]

Por lo que vuelvo a reiterar que ser ateo no es para nada malo.

Como ya se ha dicho varias veces en el tema: No hay nada malo en ser ateo. salvo dentro de la doctrina cristiana (donde al final serán arrojado al lago de fuego) y algunos países islámicos en donde uno es condenado a muerte por negar la existencia de Dios.

 

 

 

Osea que la biblia fue escrita por bárbaros, en tiempos de barbarie? pero igual debemos considerarla como un libro santo donde está escrita la "Palabra de Dios"....

 

Que bonito ver como los creyentes se hacen auto goles argumentativos... :yaoming:

 

No. Fué escrita por Hebréos en un tiempo donde la mujer tenía poco y nada de derechos, y en donde la vida humana no era tan valorada como hoy en la actualidad.

 

Y despues dicen que los creyentes son los ignorantes... :nopuedeser:

 

Como dije, desde el punto de vista de la "moral moderna", dichas leyes podrían ser consideradas barbáricas y salvajes, pero eran bastante innovadoras para su tiempo. Si no conoces el marco histórico, la cultura y costumbres del pueblo donde se dictó dificilmente le encuentres sentido al asunto.

 

 

 

 

 

Oye y que tiene de "innovadoras para su tiempo" éstas leyes?

 

Deuterenomia 22:13-21

 

 

13 Si un hombre toma a una mujer y se llega a ella, y después la aborrece, 14 y la acusa de actos vergonzosos y la difama públicamente, diciendo: "Tomé a esta mujer, pero al llegarme a ella no la encontré virgen", 15 entonces el padre y la madre de la joven tomarán las pruebas de la virginidad de la joven y las llevarán a los ancianos de la ciudad, a la puerta. 16 Y el padre de la joven dirá a los ancianos: "Di mi hija por mujer a este hombre, pero él la aborreció; 17 y he aquí, él le atribuye actos vergonzosos, diciendo: 'No encontré virgen a tu hija.' Pero esta es la prueba de la virginidad de mi hija." Y extenderán la ropa delante de los ancianos de la ciudad. 18 Y los ancianos de la ciudad tomarán al hombre y lo castigarán, 19 y le pondrán una multa de cien siclos de plata, que darán al padre de la joven, porque difamó públicamente a una virgen de Israel. Y ella seguirá siendo su mujer; no podrá despedirla en todos sus días. 20 Pero si el asunto es verdad, que la joven no fue hallada virgen, 21 entonces llevarán a la joven a la puerta de la casa de su padre, y los hombres de su ciudad la apedrearán hasta que muera, porque ella ha cometido una infamia en Israel prostituyéndose en la casa de su padre; así quitarás el mal de en medio de ti.

Y como lo habrán hecho para verificar la virginidad de la joven? No veo nada "innovador" aquí.

 

Pensar que muchas de esas leyes se utilizan hoy en día en muchos países. Como olvidar la pareja de jovenes que murió apedreada éste año.-

 

http://www.noticiascaracol.com/mundo/articulo-271536-pareja-muere-lapidada-mali-vivir-adulterio

 

 

 

 

 

 

Supongo que sabe lo que es el Himen no? Esa pequeña membarnita que suspestamente es la que se rompe a la primera relación sexual, y es la razón por la que las mujeres sangran la primera vez. Esa es la principal forma, y la que se explica en el parrafo que la que se usa para demostrar la castidad de la mujer.

 

Casi todos esas leyes son muy similares a la ley hammurabi, a la cual se le artibuye el origen de la ley mosáica. Las cuales están muy acordes a lo que en aquella época se consideraba en honor y la castidad de la mujer y su familia. Obviamente esas no son tan "innovadoras", ya que no me refería a la ley en su totalidad

 

A lo que me refería es a los versículos 28 y 29 que fueron los que citó en un principio. Una mujer "deshonrada" queda en el total desamparo, ya que ningún hombre se casaría con una mujer que no sea virgen (o viuda), además qde que por ser mujer no tenían derecho a herencia por lo que quedan en una misería total. Y la cosa que se podía poner peor si es que de ese abuso nace un hijo, el cual quedaría marcado como bastardo por el resto de sus días.

 

El propósito de dicha ley, aunque no lo pareciera en un principio, era precisamente proteger a la mujer y al posible hijo otorgándoles un soporte y una herencia, al mismo tiempo que mantenía el honor de la mujer, la que nuevamente podría casarse si enviudaba. Obviamente la misma ley Mosáica obligaba al hombre a proveer a su esposa e hijos, bajo penda de sufrir la ira de Dios si no lo hacía. Tómalo como la pensión alimenticia de la época, obviamente ajustada a las costumbres y tradiciones del pueblo judío en tiempos del AT.

Edited December 27, 2012 by The Duke of Quakem

[Macrule]

Por lo que vuelvo a reiterar que ser ateo no es para nada malo.

Como ya se ha dicho varias veces en el tema: No hay nada malo en ser ateo. salvo dentro de la doctrina cristiana (donde al final serán arrojado al lago de fuego) y algunos países islámicos en donde uno es condenado a muerte por negar la existencia de Dios.

 

 

Osea que la biblia fue escrita por bárbaros, en tiempos de barbarie? pero igual debemos considerarla como un libro santo donde está escrita la "Palabra de Dios"....

 

Que bonito ver como los creyentes se hacen auto goles argumentativos... :yaoming:

 

No. Fué escrita por Hebréos en un tiempo donde la mujer tenía poco y nada de derechos, y en donde la vida humana no era tan valorada como hoy en la actualidad.

 

Y despues dicen que los creyentes son los ignorantes... :nopuedeser:

 

Como dije, desde el punto de vista de la "moral moderna", dichas leyes podrían ser consideradas barbáricas y salvajes, pero eran bastante innovadoras para su tiempo. Si no conoces el marco histórico, la cultura y costumbres del pueblo donde se dictó dificilmente le encuentres sentido al asunto.

 

 

 

 

Oye y que tiene de "innovadoras para su tiempo" éstas leyes?

 

Deuterenomia 22:13-21

 

 

13 Si un hombre toma a una mujer y se llega a ella, y después la aborrece, 14 y la acusa de actos vergonzosos y la difama públicamente, diciendo: "Tomé a esta mujer, pero al llegarme a ella no la encontré virgen", 15 entonces el padre y la madre de la joven tomarán las pruebas de la virginidad de la joven y las llevarán a los ancianos de la ciudad, a la puerta. 16 Y el padre de la joven dirá a los ancianos: "Di mi hija por mujer a este hombre, pero él la aborreció; 17 y he aquí, él le atribuye actos vergonzosos, diciendo: 'No encontré virgen a tu hija.' Pero esta es la prueba de la virginidad de mi hija." Y extenderán la ropa delante de los ancianos de la ciudad. 18 Y los ancianos de la ciudad tomarán al hombre y lo castigarán, 19 y le pondrán una multa de cien siclos de plata, que darán al padre de la joven, porque difamó públicamente a una virgen de Israel. Y ella seguirá siendo su mujer; no podrá despedirla en todos sus días. 20 Pero si el asunto es verdad, que la joven no fue hallada virgen, 21 entonces llevarán a la joven a la puerta de la casa de su padre, y los hombres de su ciudad la apedrearán hasta que muera, porque ella ha cometido una infamia en Israel prostituyéndose en la casa de su padre; así quitarás el mal de en medio de ti.

Y como lo habrán hecho para verificar la virginidad de la joven? No veo nada "innovador" aquí.

 

Pensar que muchas de esas leyes se utilizan hoy en día en muchos países. Como olvidar la pareja de jovenes que murió apedreada éste año.-

 

http://www.noticiascaracol.com/mundo/articulo-271536-pareja-muere-lapidada-mali-vivir-adulterio

 

 

 

 

 

Supongo que sabe lo que es el Himen no? Esa pequeña membarnita que suspestamente es la que se rompe a la primera relación sexual, y es la razón por la que las mujeres sangran la primera vez. Esa es la principal forma, y la que se explica en el parrafo que la que se usa para demostrar la castidad de la mujer.

 

Casi todos esas leyes son muy similares a la ley hammurabi, a la cual se le artibuye el origen de la ley mosáica. Las cuales están muy acordes a lo que en aquella época se consideraba en honor y la castidad de la mujer y su familia. Obviamente esas no son tan "innovadoras", ya que no me refería a la ley en su totalidad

 

A lo que me refería es a los versículos 28 y 29 que fueron los que citó en un principio. Una mujer "deshonrada" queda en el total desamparo, ya que ningún hombre se casaría con una mujer que no sea virgen (o viuda), además qde que por ser mujer no tenían derecho a herencia por lo que quedan en una misería total. Y la cosa que se podía poner peor si es que de ese abuso nace un hijo, el cual quedaría marcado como bastardo por el resto de sus días.

 

El propósito de dicha ley, aunque no lo pareciera en un principio, era precisamente proteger a la mujer y al posible hijo otorgándoles un soporte y una herencia, al mismo tiempo que mantenía el honor de la mujer, la que nuevamente podría casarse si enviudaba. Obviamente la misma ley Mosáica obligaba al hombre a proveer a su esposa e hijos, bajo penda de sufrir la ira de Dios si no lo hacía. Tómalo como la pensión alimenticia de la época, obviamente ajustada a las costumbres y tradiciones del pueblo judío en tiempos del AT.

 

 

¿Estudiaste biología alguna vez en el colegio? ¿sabes que el himen puede romperse sin haber tenido relaciones sexuales? ¿O tu crees que una señora virgen de 40 años aún tiene el himen ahí?

El himen se puede romper en muchas situaciones como andar a caballo (o en burro). Hay niñas que nacen sin el himen y otras que lo pueden perder a temprana edad, eso desmuestra la ineptitud de las leyes bíblicas.

No puedo entender como justificas bajo esa analogía :nopuedeser:

Que puede justificar la lapidación? la deshonra es una justificación suficiente? que terrible.

[Ainchtain]

Asumir una postura atea es un buen comienzo, aunque no el mejor, en la búsqueda de un planteamiento intelectualmente honesto frente a algunos asuntos de la vida

 

Por el contrario, la creencia en infundados, con mención honorífica a las religiones, no :adios:

Edited December 28, 2012 by Ainchtain