Porque se efectuan Ataques o invasiones a Cuidades?

[hectorzero]

Sin embargo no hay que olvidar la guerrilla o "resistencia" o "terrorismo". Recordad que el gobierno polaco se exilió en Inglaterra en la Segunda y la resistencia polaca actuaba en el territorio con el suministro propio (saqueo, conquista) y con suministros "tranfuga" por parte de los aliados... y seguramente algún grupo de poder "no oficialmente aliado".

 

No hay que mezclar mucho las cosas eso sí; los grupos de resistencia usan táctica de guerrilla, no de terrorismo. Estos grupos de resistencia pueden estar conformados tanto por civiles como por militares y su objetivo es atacar las FFAA invasoras, o sea, sus objetivos son netamente militares.

 

El terrorismo es distinto, ya que no discrimina entre objetivo militar y civil; además que su objetivo no es conseguir alguna ventaja de tipo estratégico para ganar una guerra, sino que es implantar una idea por medio del miedo.

 

Otra cosa es que la guerrilla puede actuar tanto en zonas rurales como urbanas. El terrorismo es más limitado en ese aspecto, ya que para causar mayor efecto, debe aplicarse en centros urbanos dada la concentración demográfica que presentan.

Edited December 22, 2012 by hectorzero

[dermeisters]

En el caso de Hotler en la segunda guerra mundial el objetivo de atacar civiles era para atemorizar y mostrar la superiodidad de la Alemania Nazi. En la guerra moderna los objetivos son más específicos y buscan a tacar puntos estratégicos e importantes.

[reulli]

Saludos.

 

Esta es una excelente pregunta.

 

Desde mi punto de vista (situado a la altura de mi ombligo) , en la guerra civil americana se prudujo una clara diferenciacion entre objetivos militares.

 

Los Sureños atacaron objetivos militares con notable exito ,y pusieron en grabes apuros al norte.

 

Los nordistas se dieron cuenta que es mucho mas sencillo matar a los civiles (que por definicion no llevan armas)

 

Este alegre estado de animo se extendio en el tiempo , al comprobarse que en efecto es mucho mas sencillo matar a mujeres desarmadas que a soldados.

 

Si uds. tienen tiempo , puden leer el libro Lindqvist Sven - Historia De Los Bombardeos , donde se explica como gracias a las nuevas tecnologias , es mucho mas facil asesinar mujeres y niños con aviones , que usando caballeria , mantas infectadas ,o campos de concentracion (inventados por inglaterra en la guerra boer y ampliamente usados por USA)

 

Los Junkers (la elite militar alemana) , estupidamente estaban cegados por la idea de derrotar las fuerzas militares enemigas , no llegaron a apreciar la ventaja de cebarse en la poblacion civil.

 

Desgraciadamente Hilter si se dio cuenta y se cebo en sus enemigo judisos, comunistas , republicanos mientras proclamaba amnistias para asesinos y criminales.

[hectorzero]

Saludos.

 

Esta es una excelente pregunta.

 

Desde mi punto de vista (situado a la altura de mi ombligo) , en la guerra civil americana se prudujo una clara diferenciacion entre objetivos militares.

 

Los Sureños atacaron objetivos militares con notable exito ,y pusieron en grabes apuros al norte.

 

Los nordistas se dieron cuenta que es mucho mas sencillo matar a los civiles (que por definicion no llevan armas)

 

Este alegre estado de animo se extendio en el tiempo , al comprobarse que en efecto es mucho mas sencillo matar a mujeres desarmadas que a soldados.

 

Si uds. tienen tiempo , puden leer el libro Lindqvist Sven - Historia De Los Bombardeos , donde se explica como gracias a las nuevas tecnologias , es mucho mas facil asesinar mujeres y niños con aviones , que usando caballeria , mantas infectadas ,o campos de concentracion (inventados por inglaterra en la guerra boer y ampliamente usados por USA)

 

Los Junkers (la elite militar alemana) , estupidamente estaban cegados por la idea de derrotar las fuerzas militares enemigas , no llegaron a apreciar la ventaja de cebarse en la poblacion civil.

 

Desgraciadamente Hilter si se dio cuenta y se cebo en sus enemigo judisos, comunistas , republicanos mientras proclamaba amnistias para asesinos y criminales.

 

Pero el ataque a ciudades u objetivos civiles es algo mucho más antiguo que la guerra civil gringa. Podría decirse que es algo tan antiguo como la guerra misma. Recordemos que en la antigüedad, uno de los objetivos no militares que se atacaba, eran los templos, ya que generalmente guardaban una cantidad considerable de objetos de valor.

[gatokeko66]

es lo mismo pero la motivacion es otra, ya que de lo que tu hablas es por el simple saqueo y no para obtener una rendicion, a pesar de que pueda servir a ese proposito indirectamente.

[hectorzero]

es lo mismo pero la motivacion es otra, ya que de lo que tu hablas es por el simple saqueo y no para obtener una rendicion, a pesar de que pueda servir a ese proposito indirectamente.

 

Exacto, además que los saqueos servían para ir reponiendo algunos recursos, principalmente dinero