Cree Ud. el sueldo minimo deberia ser de $250.000 ? Digno.

[hellscorp]

Mas allá de tener un sueldo mínimo elevado, creo que la gran problemática de la gente de escasos recursos es que no sabe priorizar sus necesidades, muchas veces por tener el plasma, celular, o auto de moda, dejan de lado necesidades básicas, se endeudan gravemente y caen en la ruina.

 

Un elevar el sueldo mínimo sin atender a las condiciones económicas del país solo conllevaría a un nivel alto de inflación, al final el valor "real" del dinero sería el mismo, comprarías las mismas cosas, solo que a un nivel de costo mayor.

 

El Estado debiese incorporar como ramo obligatorio el curso de economía desde niveles básicos a niveles elevados a medida que los estudiantes van avanzando en la enseñanza básica y media.

 

Solo incentivando desde pequeños a las personas, se conseguirá que la mentalidad del país cambie para mejor, y ahí sera indiferente la discusión del salario mínimo, sino que se trasladaría a como mejorar las condiciones de emprendimiento.

[DeroZ]

 

 

La Industralización del país es una necesidad para el progreso.

La verdad es que no. Las ventajas comparativas de Chile estan en el sector primario y terciario, sobre todo el terciario, que es ademas el más limpio y de mayor valor agregado. Chile tiene más industria que países como Francia o Noruega. El mito de la industria es un complejo que heredamos del modelo lineal de desarrollo marxista y de los modelos centro-periferia cepalianos, que hoy en día no rigen, y en los hechos, son contra-productivos. A menos que apuntemos a ser como China, o un modelo truncado de desarrollo industrial a lo argentina (que importan piezas de afuera a sobre-precio, para ensamblarlas en Argentina y ponerle la rótula de "industria nacional" sobre el made in China )

 

 

Chile sí necesita industrializarse y si opinas lo contrario, es porque no tienes idea del futuro del cobre. Te daré un solo dato, en octubre se abrió el primer centro de investigación sobre el grafeno en Brasil. (Sustituto probable del cobre dentro de los próximos 50 años). Obviamente el valor del cobre se va a derrumbar, pues habrá un material sustituto, entonces cómo piensas mantener el desarrollo? a base de manzas y botellas de vino? jajajaja

Edited November 25, 2013 by DeroZ

[Tasurinchi]

 

 

 

La Industralización del país es una necesidad para el progreso.

La verdad es que no. Las ventajas comparativas de Chile estan en el sector primario y terciario, sobre todo el terciario, que es ademas el más limpio y de mayor valor agregado. Chile tiene más industria que países como Francia o Noruega. El mito de la industria es un complejo que heredamos del modelo lineal de desarrollo marxista y de los modelos centro-periferia cepalianos, que hoy en día no rigen, y en los hechos, son contra-productivos. A menos que apuntemos a ser como China, o un modelo truncado de desarrollo industrial a lo argentina (que importan piezas de afuera a sobre-precio, para ensamblarlas en Argentina y ponerle la rótula de "industria nacional" sobre el made in China )

 

 

Chile sí necesita industrializarse y si opinas lo contrario, es porque no tienes idea del futuro del cobre. Te daré un solo dato, en octubre se abrió el primer centro de investigación sobre el grafeno en Brasil. (Sustituto probable del cobre dentro de los próximos 50 años). Obviamente el valor del cobre se va a derrumbar, pues habrá un material sustituto, entonces cómo piensas mantener el desarrollo? a base de manzas y botellas de vino? jajajaja

 

 

Economía post-industrial, servicios, y... bueno super-conductores (en California ya inauguraron la primera linea eléctrica de cobre super-conductiva). El tamaño de la industria chilena es proporcionalmente similar a la Alemana, y más grande que la de Francia o España (a nivel del PIB relativo).

 

Desde la saturación del toyotismo, la industria hoy en día se base o bien en cuasi-monopolios, o bien en social dumping. Tenemos el primer caso, y bueno, no crece mucho, pero no creo que querramos una expansión como la de China. El costo social y ambiental es demasiado alto.

 

[dany_33]

Mas allá de tener un sueldo mínimo elevado, creo que la gran problemática de la gente de escasos recursos es que no sabe priorizar sus necesidades, muchas veces por tener el plasma, celular, o auto de moda, dejan de lado necesidades básicas, se endeudan gravemente y caen en la ruina.

 

Un elevar el sueldo mínimo sin atender a las condiciones económicas del país solo conllevaría a un nivel alto de inflación, al final el valor "real" del dinero sería el mismo, comprarías las mismas cosas, solo que a un nivel de costo mayor.

 

El Estado debiese incorporar como ramo obligatorio el curso de economía desde niveles básicos a niveles elevados a medida que los estudiantes van avanzando en la enseñanza básica y media.

 

Solo incentivando desde pequeños a las personas, se conseguirá que la mentalidad del país cambie para mejor, y ahí sera indiferente la discusión del salario mínimo, sino que se trasladaría a como mejorar las condiciones de emprendimiento.

 

Uta que me gustó esta respuesta compadre, opino exactamente lo mismo.

 

Yo he visto dos tipos de familias, los de hombres responsables que te dicen que llegan apretados a fin de mes. Pero pueden tener 3 hijos educandose, los cuales cuando eran niñitos no les daban el gusto comprándole el celular ultimo modelo, sino que incentivados en el esfuerzo, para lograr estudiar becados.

 

Y el otro tipo de familia que trata de convencer a la esposa para que tambien trabaje y deje a los cabros votados, porque según ellos ''no les alcanza'', y tienen 1 hijo, y chico. Claro que no les alcanza si cuando vas a su casa tienen el tremendo plasma, el tremendo equipo, endeudados pagando un auto que lo ocupa el esposo para salir a carretes con colegas, ropa de marca y los mejores celulares, etc...Derrochadores.

 

Si hubiera una buena ''educacion'' de hogar en el colegio, quizas no estaríamos debatiendo esto.

[0scar]

El sueldo mínimo no es suficiente, lo primero que debemos ver es la forma de calculo, la cual no es eficiente(se calcula una canasta básica por persona y hogar tipo), considera el consumo estático(por ejemplo todos los días arroz o fideos),da porcentajes a las preferencias de las personas, siendo que no todos son iguales.

El tema es, asumimos que se aumenta el sueldo mínimo a $250.000(como el primero de una serie de aumentos)al menos es la postura de la Fundación donde trabajo, pero el tema va en el porque las grandes empresas( o empresariado) debe seguir ganando de la misma forma, las reglas no existen para ellos. Por eso, junto con el aumento del salario mínimo se debe mejorar en la legislación laboral para cumplir con,por ejemplo el pago del salario mínimo(cosa que en chile no se cumple).

Sobre el subir los precios para pagar salarios altos, es una paradoja ineficiente que genera solo inflación artificial. Es mejor regular el precio de venta mediante bandas de precios.

Y éticamente, no es responsable negar un salario mínimo si se es una persona que no lo gana, o visto de otro lado,el decir que es malo aumentar el salario mínimo y ganar mas que eso, se debe ser solidario y en ultimo caso humano.

Saludos

[jrangui2013]

El problema del sueldo mínimo en Chile es provocado por 2 factores poderosos: La constitución de 1980, instaurado durante el gobierno militar, el que nos ata de manos y pies a un sistema neoliberal en el que la intervención estatal es mínima, por lo cual, se evita un resguardo por parte del estado a la gente más pobre y los legisladores (senadores y diputados), que una vez más demuestran su inoperancia en los problemas claves del país.

Es obvio que el sueldo mínimo debiera subir, no se en cuanto (no soy economista), pero lo más importante es aumentar los beneficios sociales (subsidios a productos básicos, transporte, educación, regulación adecuada al sector privado), y promover la llamada "educación financiera", así la gente se daría cuenta de la usura que realizan mes a mes los bancos en Chile, los que provocan un alto endeudamiento al consumidor y mayores dificultades económicas por consiguiente. El problema de esto es que el empresariado y la derecha gobernante estarían totalmente en contra de estas medidas, y otras que favorezcan a los trabajadores menos remunerados, lo que hace que este problema siga y siga, año tras año, sin soluciones efectivas.

[Tasurinchi]

El problema del sueldo mínimo en Chile es provocado por 2 factores poderosos: La constitución de 1980, instaurado durante el gobierno militar, el que nos ata de manos y pies a un sistema neoliberal en el que la intervención estatal es mínima, por lo cual, se evita un resguardo por parte del estado a la gente más pobre y los legisladores (senadores y diputados), que una vez más demuestran su inoperancia en los problemas claves del país.

Es obvio que el sueldo mínimo debiera subir, no se en cuanto (no soy economista), pero lo más importante es aumentar los beneficios sociales (subsidios a productos básicos, transporte, educación, regulación adecuada al sector privado), y promover la llamada "educación financiera", así la gente se daría cuenta de la usura que realizan mes a mes los bancos en Chile, los que provocan un alto endeudamiento al consumidor y mayores dificultades económicas por consiguiente. El problema de esto es que el empresariado y la derecha gobernante estarían totalmente en contra de estas medidas, y otras que favorezcan a los trabajadores menos remunerados, lo que hace que este problema siga y siga, año tras año, sin soluciones efectivas.

 

Podría especificar que parte de la Constitución ata al sistema de esa forma? Hasta donde se, es lo opuesto, la constitución permite, pero no garantiza (nada).

 

De lo segundo, todos los eslabones de los poderes fácticos se han mencionado a favor del alza del salario mínimo. Al final la inflación mantiene la estructura de la repartición, mientras que el consumo y la concentración del capital aumentan. A largo plazo se desequilibra la balanza comercial, pero no es como que a los inversores les importe un pepino, capitalizan de las pérdidas y de las ganancias.

 

[jrangui2013]

 

El problema del sueldo mínimo en Chile es provocado por 2 factores poderosos: La constitución de 1980, instaurado durante el gobierno militar, el que nos ata de manos y pies a un sistema neoliberal en el que la intervención estatal es mínima, por lo cual, se evita un resguardo por parte del estado a la gente más pobre y los legisladores (senadores y diputados), que una vez más demuestran su inoperancia en los problemas claves del país.

Es obvio que el sueldo mínimo debiera subir, no se en cuanto (no soy economista), pero lo más importante es aumentar los beneficios sociales (subsidios a productos básicos, transporte, educación, regulación adecuada al sector privado), y promover la llamada "educación financiera", así la gente se daría cuenta de la usura que realizan mes a mes los bancos en Chile, los que provocan un alto endeudamiento al consumidor y mayores dificultades económicas por consiguiente. El problema de esto es que el empresariado y la derecha gobernante estarían totalmente en contra de estas medidas, y otras que favorezcan a los trabajadores menos remunerados, lo que hace que este problema siga y siga, año tras año, sin soluciones efectivas.

 

Podría especificar que parte de la Constitución ata al sistema de esa forma? Hasta donde se, es lo opuesto, la constitución permite, pero no garantiza (nada).

 

De lo segundo, todos los eslabones de los poderes fácticos se han mencionado a favor del alza del salario mínimo. Al final la inflación mantiene la estructura de la repartición, mientras que el consumo y la concentración del capital aumentan. A largo plazo se desequilibra la balanza comercial, pero no es como que a los inversores les importe un pepino, capitalizan de las pérdidas y de las ganancias.

 

 

 

Desde el momento en que se promulga la Constitución de 1980, se oficializa la quita de derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a una elección limpia, derecho a elegir a las autoridades por un periodo de 10 años (1980-1990), entre tantos otros, pero yendo al tema económico, permite las reformas económicas que experimento Chile en la década del 80, sin contrapeso alguno de nadie, llevando a Chile al sistema económico imperante al día de hoy. En cuanto al día de hoy, esta constitución posee múltiples fallas, no da mayores derechos a los ciudadanos, no es representativa, no se ha adaptado a la realidad social que el país vive hoy, no permite la integración de aquellos que han sido olvidados por el sistema, como lo son la gente en regiones, haciendo hincapié al trazo donde dice que Chile es un estado unitario "que tiende a la descentralización", sabiendo hoy que eso es solo un eufemismo, por lo que al no garantizar ciertos derechos fundamentales para los ciudadanos chilenos, como el acceso a una salud y educación de calidad, un estado empoderado y menos sumiso, van a seguir habiendo problemas de esta índole como el sueldo minimo y otros más.

Respondiendo a su segunda respuesta, efectivamente todos los eslabones de los poderes facticos se han mencionado a favor del alza del sueldo mínimo pero no basta con la "intención" de querer subir el sueldo mínimo y subirlo, pero en muy baja proporción de acuerdo a la inflación y al real poder adquisitivo que se tiene en Chile hoy en día, sino que hay que hacer una ayuda mucho más efectiva que declarar en TV para contentar al electorado, hay que establecer cambios en las políticas de ayuda social, con el fin de favorecer a los menos favorecidos, subir el sueldo mínimo (como dije, no se cuanto ya que no soy economista).

 

Edited December 11, 2013 by jrangui2013

[ikeduk]

igual se presenta otro problema y es que no todas las PYME están en condiciones de pagar un sueldo de + de 200 lucas; en ese caso, se podría subvencionar (por parte del estado) parte de ese sueldo (como se hizo hace unos años), pero también se presenta otra dificultad y no se puede hacer la vista gorda a eso: muchos propietarios de PYME, aunque les subvencionen parte del sueldo que pagarían a sus trabajadores, tratarían de estrujarlos al máximo (como si cada luca saliera de las utilidades de su negocio) y les asignarían tareas que no les corresponden (lo viví años atrás :/ )

aquie discrepo...soy electrico,y estado en varias pyme que pagaban una mierda,200lukas un poco mas,con una cantidad minima de trabajadores con tal de ahorrar,y como le hacian pegas a empresas grandes,estas pyme cobraban sumas ridiculas.me explico mejor con numero..cobran unos $20palos,gastan 5 palos en materiales, y entre 1 y 2 palos en mano de obra,te parece justo??creoi que serian muy pocas las que no puedan 300lucas.

[EdwardTeach]

deberia ser de eso y mas, yo trabajo de lunes a sabado, gasto alrededor de unas 35 lucas en micro al mes, a eso le sumas minimo un kilo de pan al dia, ya tenis 30 lucas mas, pa que contar luz, agua, alimentos, el sueldo minimo no alcanza pa ninguna huea.

 

es cierto que los pobres se endeudan, y por tonteras a veces, pero no por eso los vas a castigar con un sueldo de mierda, hay gente que es muy ridicula