Paradoja: "la pieda de Dios"

[El Único]

 

La mente es el nombre más común del fenómeno emergente que es responsable delentendimiento, la capacidad de crear pensamientos, la creatividad, el aprendizaje, elraciocinio, la percepción, la emoción, la memoria, la imaginación y la voluntad, y otrashabilidades cognitivas.

La mente integra diversas facultades del cerebro que permite reunir información,razonar y extraer conclusiones.1

La mente tiene tres tipos de procesos: los conscientes, los inconscientes y los procedimentales. También abarca funciones no intelectuales, funciones afectivas. Estudios de laboratorio sugieren la idea de que la mente es un resultado de la actividad del cerebro, por poder localizar la actividad pensante del individuo en regiones concretas, tales como el hipocampo. Los neurólogos confirman que, al interaccionar las diferentes regiones, el individuo puede manifestar estados polarizados de su personalidad. Gracias a estos descubrimientos se ha podido avanzar en psicofarmacología, por ejemplo en los denominados antidepresivos, con resultados muy alentadores.

Como objeto de estudio, la mente ha sido tratada por la psicología desde sus inicios, y su conceptualización está presente en casi todas las teorías psicológicas.

En psicología es común distinguir entre mente y cerebro, aunque la mente emerge del cerebro. Sin embargo, está más vinculada a la disciplina llamadafilosofía de la mente. Algunos científicos y filósofos han sostenido que el cerebro es condición necesaria, pero no suficiente, para que la mente realice sus funciones. Por ejemplo, Eccles, neurólogo y premio Nobel de Medicina, o Popper, filósofo de la ciencia. Aunque con posturas diferentes, ninguno de los dos identifica el pensamiento con la actividad cerebral.2

Una posición materialista de la mente es que la mente es materia que se analiza a sí misma (retroalimentación de sistemas materiales). Es decir, en su evolución, la materia ha pasado de estados caóticos a estados organizados inorgánicos, luego a estados orgánicos, y finalmente logra analizar estados actuales para lograr estados sucesivos. La materia se organizaría en sistemas autorregulados. Un ejemplo podría ser el materialismo dialéctico o también el materialismo reductivo propio de las ciencias duras como la física y la química.

Hay que destacar que no es lo mismo referirse a la mente como el comportamiento de la materia, o referirse a la mente como algo paralelo y distinto a la materia, pero con existencia propia y estatuto ontológico. El ejemplo más conocido es la dualidad establecida por René Descartes de una mente distinta al cuerpo pero unida a él: pienso, luego existo. Estas diferencias no son menores puesto que abren discusiones tales como ¿todos los animales tienen mente o solamente los animales humanos la tienen?

Desde las neurociencias la mente puede considerarse una experiencia subjetiva creada por la actividad cerebral con el fin de producir un punto de referencia para el movimiento (Rodolfo Llinas en "El cerebro y el mito del yo"). Siendo así, la mente puede considerarse una función más del cerebro encargada de organizar la conducta hacia objetivos determinados y que produce una experiencia subjetiva conocida como "yo" alrededor de la cual se organiza el movimiento (conducta). La función mental sería una propiedad emergente del cerebro como la función digestiva lo es del aparato digestivo.

Para Howard Gardner la mente consiste en un conjunto de mecanismos de computación específicos e independientes. La inteligencia emerge de la supraestructura conformada por las estructuras mentales.3 Las estructuras mentales serían acciones cumplidas o en potencia exteriorizadas en movimiento o interiorizadas en pensamiento. Para Piaget la estructura elemental del conocimiento es el esquema. Diferenciaba las operaciones concretas de las formales.,4 lo que permitiría diferenciar tres componentes de la mente:

•La mente concreta realiza los procesos básicos del pensamiento: Observación, comparación, relación, clasificación, que son la base del análisis-síntesis.

•La mente práctica realiza procesos directivos y ejecutivos de pensamiento, relaciona las causas con los efectos y los medios con los fines. Es la base de la inteligencia y los metacomponentes de la misma tal y como los denomina Robert J. Sternberg en su teoría triárquica de la inteligencia.

•La mente abstracta realiza procesos de reflexión consciente, accede a sus propias representaciones y las modifica. La razón es la facultad superior de conocimiento ya que hace abstracción de todo su contenido. Así lo planteaba Kant en su Crítica de la razón pura.

 

 

 

 

 

Esto es lo que dice Santa Wikipedia, entre otras cosas.-

Edited September 3, 2012 by El Único

[Pariston]

Pero negra, la mente es algo físico... y por tanto, corporeo... lo cual se opone al concepto de incorporeo po!

yo pensaba que la mente era un concepto relacionado al cerebro y sus funciones. Me gustaría saber donde se encuentra la mente :tonto:

Creo que estoy equivocado.. ¿o es muy tonto lo que estoy diciendo?

De hecho no es tonto, y mas o menos lo que dice el wiki que citó 'único'. La mente es abstracta, es un sentido figurado para un lote de procesos en nuestro cerebro, aunque creo que no tenemos la capacidad para comprender la creación del Universo a partir de que Dios lo diga y se haga (algo intangible a lo tangible), y por eso lo asociamos al concepto de "mente". Por ese punto, considero que Kismet no tiene razón, y por otro lado lo tiene, recuerden que hablamos de Dios

Edited September 3, 2012 by dxer15

[Wonzalo]

Tiene razón El Único al decir que Dios no tiene miembros ni nada (osea, lo dice la Biblia y lo cita El Único). Pero hablar del poder de la mente, sobretodo basado en lo que cita nuevamente El Único desde Holy Wikipedia, es hablar del poder de un conjunto de procesos producidos en el cerebro, que es algo corporeo, por lo que, con el poder de la mente no podría levantar la piedra, porque simplemente no tiene sentido levantar algo con un conjunto de procesos que se llevan a cabo en una parte material de un ser inmaterial. Es una contradicción en si misma.

 

Ahora, igual es un tanto sin sentido la discusión en comento, ya que si es Dios quién crea las piedras, es ilógico que no pueda moverlas... mal que mal, de alguna forma las tiene que dejar donde las crea, ¿no?

 

El concepto de que Dios "pueda o no pueda" hacer algo es netamente sentido figurado, ya que no es que Dios pueda hacer o no pueda hacer cosas... Dios es la piedra y la fuerza que la podría mover... ¿mintindí? Porque Dios es terrible shoro.

[carnaza_cool]

La mayoria de los postulados aca hacen mencion y citan textos biblicos, eso ya es como citar a Salfate, existen un millon de las supuestas paradojas con respecto a lo que hace o deja de hacer dios, personalmente creo que es una tontera pensar que "alguien" creo las piedras, polvo, etc... todo eso se creo a partir del big bang, ahora las condiciones que se dieron para que se formara la vida en la tierra... eso es dios, es la chispa de la vida, nada mas.

[Pariston]

La mayoria de los postulados aca hacen mencion y citan textos biblicos, eso ya es como citar a Salfate, existen un millon de las supuestas paradojas con respecto a lo que hace o deja de hacer dios, personalmente creo que es una tontera pensar que "alguien" creo las piedras, polvo, etc... todo eso se creo a partir del big bang, ahora las condiciones que se dieron para que se formara la vida en la tierra... eso es dios, es la chispa de la vida, nada mas.

Estimado, por como se hace la pregunta, se da por asimilado la existencia de Dios para el debate, no se discute si Él existe o no.

[carnaza_cool]

La mayoria de los postulados aca hacen mencion y citan textos biblicos, eso ya es como citar a Salfate, existen un millon de las supuestas paradojas con respecto a lo que hace o deja de hacer dios, personalmente creo que es una tontera pensar que "alguien" creo las piedras, polvo, etc... todo eso se creo a partir del big bang, ahora las condiciones que se dieron para que se formara la vida en la tierra... eso es dios, es la chispa de la vida, nada mas.

Estimado, por como se hace la pregunta, se da por asimilado la existencia de Dios para el debate, no se discute si Él existe o no.

 

Estimado yo no dije que NO EXISTA, dios existe pero no de esa manera. Gracias por la aclaracion de todas formas.

Slds

[El Único]

Dios no existe sr. DIOS ES

[Tortuguero]

La mayoria de los postulados aca hacen mencion y citan textos biblicos, eso ya es como citar a Salfate, existen un millon de las supuestas paradojas con respecto a lo que hace o deja de hacer dios, personalmente creo que es una tontera pensar que "alguien" creo las piedras, polvo, etc... todo eso se creo a partir del big bang, ahora las condiciones que se dieron para que se formara la vida en la tierra... eso es dios, es la chispa de la vida, nada mas.

 

En casi todos los topics de Religión se asimila que Dios existe. O que es. Si no, no tendria sentido este foro.

[carnaza_cool]

La mayoria de los postulados aca hacen mencion y citan textos biblicos, eso ya es como citar a Salfate, existen un millon de las supuestas paradojas con respecto a lo que hace o deja de hacer dios, personalmente creo que es una tontera pensar que "alguien" creo las piedras, polvo, etc... todo eso se creo a partir del big bang, ahora las condiciones que se dieron para que se formara la vida en la tierra... eso es dios, es la chispa de la vida, nada mas.

 

En casi todos los topics de Religión se asimila que Dios existe. O que es. Si no, no tendria sentido este foro.

 

Insisto... no he dicho que no exista (por favor ¿alguien lee realmente los post?)

 

Slds

 

Dios no existe sr. DIOS ES

...