Pregunta: ¿Pueden los cristianos comer carne de cerdo?

[Fabiola, bruja de Oz]

Gracias por la corrección, tío Único

 

 

Y después este usuario se queja diciendo que las comas y los tildes no tienen importancia. :tv:

 

A redactar y a escribir bien como la gente se ha dicho.

 

En fin, volvamos al tema pa no desvirtuar más el tema antes de que se nos enoje el tío Duke

[lobeznox2]

Hay personas que tienen poca tolerancia a ciertos alimentos, hay personas que son alergicas a la lechuga... por eso son malas las lechugas para el organismo humano?

¿Qué no leíste? Está diciendo que la carne de cerdo en general es altísima en colesterol y además hay cortes que son altos en grasa.

y que no leyo ud. que hay personas, yo x ejemplo, que no le hago asco a la carne de cerdo y no sufro de colesterol ni nada por el estilo? dicho esto, vuelvo a preguntar es dañila la carne de cerdo? porque para mi no lo es.

SI ALGO MAS, entonces dios segun ud. esta mas preocupado de la obesidad en el mundo? porque eso es lo que ud, me esta revatiendo. esta mas preocupado de la obesidad infantil que de los miles de niños que mueren de hambre en ruanda, etiopia y somalia cada año a pesar de la ayuda internacional?

Depende del dios en el que se crea :hide: suponte tú que se trate de un dios que tenga planes especiales para la raza humana y que se preocupe especialmente de cada individuo :tonto:

...LASTIMA QUE NO HAY NINGUNA PERO NI LA MAS MINIMA EVIDENCIA DE LO QUE UD. SUGIERE!!!

[Davitscena]

y que no leyo ud. que hay personas, yo x ejemplo, que no le hago asco a la carne de cerdo y no sufro de colesterol ni nada por el estilo? dicho esto, vuelvo a preguntar es dañila la carne de cerdo? porque para mi no lo es.

 

"A mí no me hace nada, tu argumento es inválido"; comer muchos dulces es malo para el páncreas, "yo como muchos dulces y nunca me ha pasado nada". El medio argumento :tonto:

 

Veo que usted aún no aprende a leer lo que se le escribe. Mejor vaya a leer el post de Fabiola, ahí está la respuesta y un documento que lo explica :sipis:

 

...LASTIMA QUE NO HAY NINGUNA PERO NI LA MAS MINIMA EVIDENCIA DE LO QUE UD. SUGIERE!

 

 

¿Y? Fue usted quien partió hablando de supuestos, yo no hice más que responder a un supuesto con otro ¿Qué lo hace pensar que en el supuesto de que existiese una "superinteligencia", esta tendría que ser exclusivamente como usted la describe?

 

Así cualquiera :tonto:

 

[lobeznox2]

y que no leyo ud. que hay personas, yo x ejemplo, que no le hago asco a la carne de cerdo y no sufro de colesterol ni nada por el estilo? dicho esto, vuelvo a preguntar es dañila la carne de cerdo? porque para mi no lo es.

 

"A mí no me hace nada, tu argumento es inválido"; comer muchos dulces es malo para el páncreas, "yo como muchos dulces y nunca me ha pasado nada". El medio argumento :tonto:

 

AHHH ES QUE AHI ESA EL MEOLLO DEL ASUNTO UNA COSA ES DECIR LOS DULCES HACEN MAL Y OTRA DECIR COMER "MUCHOS" DULCES "PUEDE" QUE HAGAN MAL.

 

UNA COSA ES DECIR LA CARNE DE CERDO ES DAÑINA PARA LA SALUD Y OTRA DECIR LA INGESTA EN GRANDES CANTIDADES (O UNA DIETA BASADA EXCLUSIVAMENTE EN CARNE DE CERDO, O LA INGESTA EXCESIVA DE CARNE DE CERDO) "PUEDE" "TAL VEZ" "QUIZAS" SUPONER UN AUMENTO DEL COLESTEROL.

yo veo que USTED no aprende a leer.

 

Veo que usted aún no aprende a leer lo que se le escribe. Mejor vaya a leer el post de Fabiola, ahí está la respuesta y un documento que lo explica :sipis:

 

...LASTIMA QUE NO HAY NINGUNA PERO NI LA MAS MINIMA EVIDENCIA DE LO QUE UD. SUGIERE!

 

 

¿Y? Fue usted quien partió hablando de supuestos, yo no hice más que responder a un supuesto con otro ¿Qué lo hace pensar que en el supuesto de que existiese una "superinteligencia", esta tendría que ser exclusivamente como usted la describe?

 

Así cualquiera :tonto:

 

a ver fue la señorita fabiola quien sugirio que (en el supuesto de la existencia de la tal superinteligencia) que la obesidad es una problema mayor que la hambruna en el mundo, y por lo tanto esa superinteligencia estaria preocupada de ese tema, por ser mas importante y/o mas determinante.

 

es obvio que la tal superinteligencia deberia estar preocupada de los grandes problemas de la humanidad, y que lo que le echamos a la boca no es de su mayor preocupacion: de lo contrario ya hubiera prohibido las papas fritas o no?

[Davitscena]

AHHH ES QUE AHI ESA EL MEOLLO DEL ASUNTO UNA COSA ES DECIR LOS DULCES HACEN MAL Y OTRA DECIR COMER "MUCHOS" DULCES "PUEDE" QUE HAGAN MAL.

 

UNA COSA ES DECIR LA CARNE DE CERDO ES DAÑINA PARA LA SALUD Y OTRA DECIR LA INGESTA EN GRANDES CANTIDADES (O UNA DIETA BASADA EXCLUSIVAMENTE EN CARNE DE CERDO, O LA INGESTA EXCESIVA DE CARNE DE CERDO) "PUEDE" "TAL VEZ" "QUIZAS" SUPONER UN AUMENTO DEL COLESTEROL.

yo veo que USTED no aprende a leer.

 

No, porque hay alimentos que aún en grandes cantidades o con una dieta exclusiva en ellos (como las dietas veganas o vegetarianas) no causan problemas de salud, por lo tanto, ahí se puede decir directamente que "no son dañinos". En cambio, decir gratuitamente "la carne de cerdo no es dañina" es una afirmación irresponsable y errada, porque sí es dañina por ser alta en colesterol y en grasas. Y si ve las estadísticas del documento que dejó Fabiola, se dará cuenta de que los "puede que", "tal vez" y "quizás" también son atenuantes errados, porque la posibilidad de tener problemas de salud es mucho más alta que un "quizás".

 

 

a ver fue la señorita fabiola quien sugirio que (en el supuesto de la existencia de la tal superinteligencia) que la obesidad es una problema mayor que la hambruna en el mundo, y por lo tanto esa superinteligencia estaria preocupada de ese tema, por ser mas importante y/o mas determinante.

 

Todo lo que viene después del "por lo tanto" es un puro invento suyo :naa: Lo único que dijo fue que este tipo de problemas es tan grave como los que usted menciona, no que dicha inteligencia estaría necesariamente más preocupado por uno que por otro.

 

es obvio que la tal superinteligencia deberia estar preocupada de los grandes problemas de la humanidad, y que lo que le echamos a la boca no es de su mayor preocupacion: de lo contrario ya hubiera prohibido las papas fritas o no?

 

"Es obvio", el medio argumento :tonto:

¿Ve? La forma en que usted describe a esa "superinteligencia" es tan antojadiza y conveniente como la forma en que cada creyente describe la deidad en la que cree

 

Y no me grite, que no estoy ciego

Edited February 5, 2013 by Davitscena

[feonacho]

pero si hay carne magra de cerdo :cafe:, el problema es que se exporta a japon :tonto:

 

pero el chancho no tiene la culpa, es rico :tonto:, causa daño pero como todo en exceso, de hecho la carne de cerdo es muy nutritiva, obviamente si te comes la grasa te vas a las pailas

 

 

Y de todas formas tomando la idea del dulce, da lo mismo cuantos dulces te comas si es que gastas toda la energía que te dio todo el azúcar del dulce. Así que hagan deporte nomas y da lo mismo eso de andarse preocupando de que es dañino y que no, porque todo lo es

Edited February 5, 2013 by feonacho

[Davitscena]

pero si hay carne magra de cerdo :cafe:, el problema es que se exporta a japon :tonto:

 

pero el chancho no tiene la culpa, es rico :tonto:, causa daño pero como todo en exceso, de hecho la carne de cerdo es muy nutritiva, obviamente si te comes la grasa te vas a las pailas

 

Toda la razón, hay cortes que son bajos en grasas, pero aún esos cortes aportan una cantidad moderada de colesterol :mmm:

Y de todas formas tomando la idea del dulce, da lo mismo cuantos dulces te comas si es que gastas toda la energía que te dio todo el azúcar del dulce. Así que hagan deporte nomas y da lo mismo eso de andarse preocupando de que es dañino y que no, porque todo lo es

 

Hay que reconocer, eso sí, que tratar de obtener energía de los dulces para hacer ejercicios no es muy eficiente y nutritivo que digamos

 

En fin, toda la razón, reconozco que podría pisarme la cola si afirmo irresponsablemente que algo en particular no es dañino :mmm:

[feonacho]

claro :tonto: ningún deportista basa su dieta en dulces

 

igual mi impresión es que se prohibió el cerdo, porque no podían cocinarlo adecuadamente entonces les daba triquinosis, si era normal por los años de la biblia consumir la carne de cordero, vaca u otro animal sin cocerla. Y entonces decían "¿porque no con el cerdo?" y juas triquinosis entonces decidieron prohibirla en un libro mágico escrito por dios, en vez de aprender a cocinarla :)

 

Yo creo que varios asuntos de la biblia se hicieron por hechos históricos :tonto:, pero no jue dios

Edited February 5, 2013 by feonacho

[The Duke of Quakem]

claro :tonto: ningún deportista basa su dieta en dulces

 

igual mi impresión es que se prohibió el cerdo, porque no podían cocinarlo adecuadamente entonces les daba triquinosis, si era normal por los años de la biblia consumir la carne de cordero, vaca u otro animal sin cocerla. Y entonces decían "¿porque no con el cerdo?" y juas triquinosis entonces decidieron prohibirla en un libro mágico escrito por dios, en vez de aprender a cocinarla :)

 

Yo creo que varios asuntos de la biblia se hicieron por hechos históricos :tonto:, pero no jue dios

 

Navegando por el ciberespacio, encontré otras fuentes que afirman que la razón por la que se prohibió en cerdo va mas por aspectos económicos, en el aprovechamiento de recursos mas específicamente, que por razones de salud, ya que en aquella epoca era casi imposible que supieran sobre la triquinosis, el colesterol y todas esas cosas que son tan comunes en el mundo moderno.

 

Explicaba que el cerdo usa el grano para generar la energía necesaria y convertirse en carne, a diferencia de los animales rumiantes permitidos que usan la celulosa de las plantas como fuente de energía. Esto hace que el hombre deba compartir sus granos con el cerdo para poder criarlo, cosa que para un pueblo nómade como el judío en ese tiempo, podía ser complicado a diferencia de dejar que las cabras y ovejas coman el pasto que encuentran en su camino.

 

También decía que el cerdo requiere cuidados especiales, como sombra (ya que su piel es sensible a la radiacion solar) y gran cantidad de agua, cosa que el ganado caprino u ovino no requieren tanto. También de que del cerdo sólo se puede obtener carne y nada mas, mientras que de las cabras y ovejas se obtiene carne, leche, pieles, lana, y otros derivados, por lo que estos útimos resultaban mas prácticos que el cerdo.

 

Por estos motivos, por ser ineficiente, despreciaron el ganado porcino hasta el punto de considerarlo inmundo, probablemente complementado con las malas prácticas de cría de esos tiempos.

 

En mi opinión, el argumento parece bastante razonable. Sin embargo, casi todas las fuentes que he pillado son sitios religiosos, ya sean cristianos, judíos o musulmanes que citan a un historiador de quien tampoco he podido pillar algo.

Edited February 5, 2013 by The Duke of Quakem

[feonacho]

Yo también creo que era un tema de utilidad en esa época, porque en Europa el cerdo era preciado, porque se criaba prácticamente solo :tonto:

 

Si la biblia hubiera sido escrita en Europa quizás que animal seria el inmundo