Mecuran Posted January 8, 2012 Report Share Posted January 8, 2012 a los que los mantienen sus papis claro xD Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mixelini Posted January 8, 2012 Report Share Posted January 8, 2012 Es porque Intel es una empresa gigantezca y tiene la posibilidad de invertir en investigación... 10 veces más capital que AMD. El cambio de socket no obedece a un cambio de performance, sólo a la obsolescencia programada.. la cual rige el sistema capitalista imperante.Es cosa de ver el global de como funciona todo. En todo caso, por más que Intel cambie de socket "a cada rato", no te obliga a ir "a la vanguardia".Por ejemplo, hoy en día un i3 540 en una placa usada 1156... le haces Overclock y chao i3 2100 por el mismo dinero. Es una cosa personal y no de tragarse el cuento de que todo lo último es lo mejor. Link to comment Share on other sites More sharing options...
lostinspacex Posted January 8, 2012 Report Share Posted January 8, 2012 a los que los mantienen sus papis claro xD Pedazo de argumento me cagaste . En todo caso te encuentro razón mixelini en lo del oc en realidad es lo más sano en vez de estar comprando nuevo a cada rato , pero los cambios de arquitectura son parte del diseño de los nuevos proces y si tienen que ver con perfomance preguntale a un electronico , es cosa de ver el fail de los bulldozer , estos no estaban pensados para am3+ pero amd se la juega por sus clientes Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mixelini Posted January 8, 2012 Report Share Posted January 8, 2012 No tengo porque preguntarle a un electrónico compadre, es cosa de leer y listo. Resumí mal, me explico.. Yo no te niego que los cambios de diseño en manufactura mejoren la posibilidad de aumentar rendimientos, lo que si cuestiono es la manera en que tienen establecido el "desarrollo" tecnológico.Tienen los chart listos hasta el 2015 .. todo ya es posible de crear y lo hacen de a poco para ir vendiendo pedazos de avances lo más caros posibles y lo más lento posible.Si no fuese por la competencia que produce AMD y la espectación de los módulos Bulldozer, Intel no hubiese sacado Sandy, menos al precio que tiene hoy, rindiendo tan bien no sólo en comparación a AMD, si no también con los propios sockets anteriores de Intel.Es cosa de ver que Ivy se retrasó por que Bulldozer no se pudo pulir al punto de ser competencia ni siquiera para Sandy en el sector gamer (que es importantísimo en el mercado retail). A lo único que uno no puede anteponerse a las instrucciones y es la razón por la cual, muchas arquitecturas rinden más. La optimización en ciertas aplicaciones. Windows e Intel tienen el monopolio y por eso son tan gigantes. Hacen lo que quieren con el mercado mundial. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now