Pregunta capciosa

[Mandujano 0]

Amigos

 

Quiero saber sus opiniones respecto a una pregunta capciosa. Sé que es una pregunta moralmente forzada, pero me gustaría que la pudieran analizar seriamente desde la argumentación.

Si en frente tuyo hay un niño de 2 años y un cachorro de pastor alemán de 3 meses y tuvieras necesariamente que matar a uno de ellos. ¿A quién escogerías? Cabe destacar que no conoces a ninguno de ellos
(pregunta realizada por un omnívoro a un vegano)

Pero esta pregunta tiene muchas variantes, como elegir entre la madre o la esposa; entre un hijo e hija, etc.

Ateniéndose al ejemplo, ¿cómo analizarían esta pregunta?

Saludos a [email protected]! :)

[Tasurinchi 21]

En lo personal, conociendo la base filosófica del veganismo, y sabiendo que Derrida es un tremendo chanta, abortaría el juicio, y mato al perro. Y eso que en general, prefiero a los perros a la gente. La equivalencia o la "desdiferencia" es igual de ficticia o arbitraria que la valoración "especista" o cualquier toyo pseudo-intelectual de adolescente angustiado :otnot:

[Ainchtain 20]

Va a sonar a webeo (en parte lo es :tonto: ), pero si puedo, le pego una patada en las pelotas a quien impone la situación y salvo a ambos. Si no puedo, entonces probablemente mueran ambos, pero la carga moral se la lleva quien impone la situación  :trollface:

Edited December 9, 2014 by Ainchtain

[Ustedes 0]

la respuesta es guardar silencio :notonto:

 

si lo pones desde un punto de vista moral,  todo dependerá de cada uno...no hay respuesta por lo tanto.

 

y atacar como tansurinchi a los deridianos es tan erróneo como elegir sin tener neutral al ser humano.xD (ya que estaria asegurando que él tiene la razón)

 

ahora como es una pregunta personal, yo salvo al humano...

 

[vlad_dracul_jrg 6]

Analizaría la pregunta desde distintos puntos de vista:

 

1) Si asumimos que el ser humano es más valioso que un animal no-humano, entonces mataría al perro.

Nótese que asumir este punto de vista es ser antropocentrista radical, es decir, un extremo moral. Asumir el punto 

de vista contrario es también caer en un extremismo animalista misantrópico.

 

2) Si humano y animal son iguales en términos morales (que es en lo que yo creo), entonces se debe conocer la causa para matar a alguno de ellos. Ésto puede derivar en una moral positiva si el humano o animal necesita morir asistido, por algún motivo.También analizar si es posible salvar a ambos.

 

Saludos

[pesadilla3punto0 28]

Multivac diría: No hay datos suficientes para elaborar una respuesta :notonto:

 

 

 

no se definen parámetros que permitan balancear hacia alguno de los 2 factores, por lo que resulta ser una pregunta moral más que capciosa (en ningún momento se especifica que la pregunte esté siendo realizada a un humano o animal, sólo se especifica que es un ''ente pensante omnivoro'' preguntando a otro ''ente pensante vegano'' no necesariamente perteneciente a alguna de las especies representadas en la pregunta)  :cafe:

Edited December 21, 2014 by pesadilla3punto0

[Geociber 0]

Primero que nada le falta mucha profundidad a la pregunta, pero podemos  desarrollarla o crear algo al respecto.

 

Necesidad? creo que es el punto básico y mas importante que hay que tocar en esa pregunta y realmente no veo, o no se hace  ninguna alución a este punto básico.

 

Por otro lado tenemos una persona omnivora y otra vegana, ambos representan distintos tipos de conciencia con respecto a su propia alimentación, una mas apegada a las necesidad natural de no matar (no alimento que sangre) y otra inconscientemente que puede pensar de manera parecida, pero accionar de otra distinta, ya que se permite alimentarse de carne, pero no profundiza mas allá del acto de que ese alimento proviene de un ser asesinado.

 

Ahora tenemos 1 perro y 1 niño de 3 años en cuanto a supervivencia sus habilidades son muy distintas.

 

Perro= instinto mas desarrollado y acelerado.

Niño=Puede que también tenga el instinto desarrollado, pero es incapaz de accionar directamente sobre lo que desea,

necesita asistencia de un adulto. 

 

Dices que hay que elegir a uno de los dos, pero si digo que mi necesidad es la de salvar a ambos, montaría al niño de 3 años sobre el perro y me marcharía jajaja!!

 

interesante pregunta saludos!