Jump to content
Sign in to follow this  
Mandujano

Pregunta capciosa

Recommended Posts

Amigos

 

Quiero saber sus opiniones respecto a una pregunta capciosa. Sé que es una pregunta moralmente forzada, pero me gustaría que la pudieran analizar seriamente desde la argumentación.

Si en frente tuyo hay un niño de 2 años y un cachorro de pastor alemán de 3 meses y tuvieras necesariamente que matar a uno de ellos. ¿A quién escogerías? Cabe destacar que no conoces a ninguno de ellos
(pregunta realizada por un omnívoro a un vegano)

Pero esta pregunta tiene muchas variantes, como elegir entre la madre o la esposa; entre un hijo e hija, etc.

Ateniéndose al ejemplo, ¿cómo analizarían esta pregunta?

Saludos a [email protected]! :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

En lo personal, conociendo la base filosófica del veganismo, y sabiendo que Derrida es un tremendo chanta, abortaría el juicio, y mato al perro. Y eso que en general, prefiero a los perros a la gente. La equivalencia o la "desdiferencia" es igual de ficticia o arbitraria que la valoración "especista" o cualquier toyo pseudo-intelectual de adolescente angustiado :otnot:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Va a sonar a webeo (en parte lo es :tonto: ), pero si puedo, le pego una patada en las pelotas a quien impone la situación y salvo a ambos. Si no puedo, entonces probablemente mueran ambos, pero la carga moral se la lleva quien impone la situación  :trollface:

Edited by Ainchtain

Share this post


Link to post
Share on other sites

la respuesta es guardar silencio :notonto:

 

si lo pones desde un punto de vista moral,  todo dependerá de cada uno...no hay respuesta por lo tanto.

 

y atacar como tansurinchi a los deridianos es tan erróneo como elegir sin tener neutral al ser humano.xD (ya que estaria asegurando que él tiene la razón)

 

ahora como es una pregunta personal, yo salvo al humano...

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Analizaría la pregunta desde distintos puntos de vista:

 

1) Si asumimos que el ser humano es más valioso que un animal no-humano, entonces mataría al perro.

Nótese que asumir este punto de vista es ser antropocentrista radical, es decir, un extremo moral. Asumir el punto 

de vista contrario es también caer en un extremismo animalista misantrópico.

 

2) Si humano y animal son iguales en términos morales (que es en lo que yo creo), entonces se debe conocer la causa para matar a alguno de ellos. Ésto puede derivar en una moral positiva si el humano o animal necesita morir asistido, por algún motivo.También analizar si es posible salvar a ambos.

 

Saludos

Share this post


Link to post
Share on other sites

Multivac diría: No hay datos suficientes para elaborar una respuesta :notonto:

 

 

 

no se definen parámetros que permitan balancear hacia alguno de los 2 factores, por lo que resulta ser una pregunta moral más que capciosa (en ningún momento se especifica que la pregunte esté siendo realizada a un humano o animal, sólo se especifica que es un ''ente pensante omnivoro'' preguntando a otro ''ente pensante vegano'' no necesariamente perteneciente a alguna de las especies representadas en la pregunta)  :cafe:

Edited by pesadilla3punto0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Primero que nada le falta mucha profundidad a la pregunta, pero podemos  desarrollarla o crear algo al respecto.

 

Necesidad? creo que es el punto básico y mas importante que hay que tocar en esa pregunta y realmente no veo, o no se hace  ninguna alución a este punto básico.

 

Por otro lado tenemos una persona omnivora y otra vegana, ambos representan distintos tipos de conciencia con respecto a su propia alimentación, una mas apegada a las necesidad natural de no matar (no alimento que sangre) y otra inconscientemente que puede pensar de manera parecida, pero accionar de otra distinta, ya que se permite alimentarse de carne, pero no profundiza mas allá del acto de que ese alimento proviene de un ser asesinado.

 

Ahora tenemos 1 perro y 1 niño de 3 años en cuanto a supervivencia sus habilidades son muy distintas.

 

Perro= instinto mas desarrollado y acelerado.

Niño=Puede que también tenga el instinto desarrollado, pero es incapaz de accionar directamente sobre lo que desea,

necesita asistencia de un adulto. 

 

Dices que hay que elegir a uno de los dos, pero si digo que mi necesidad es la de salvar a ambos, montaría al niño de 3 años sobre el perro y me marcharía jajaja!!

 

interesante pregunta saludos!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this  

×
×
  • Create New...