Jump to content

Existe el libre albedrío... o no?


vlad_dracul_jrg

Recommended Posts

Fuente: http://www.rinconpsicologia.com/2011/01/el-libre-albedrio-no-existe-pero-no.html

 

Tú, tus alegrías y tus tristezas, tus recuerdos y tus ambiciones, tu sentido de la identidad personal y del libre albedrío, en realidad no son más que el comportamiento de una gran masa de células nerviosas y moléculas asociadas. ¿Quién eres sino un paquete de neuronas?... aunque parece que tenemos libre albedrío, de hecho, nuestras decisiones ya están predeterminadas y no podemos cambiar eso.”

 

La ciencia ha demostrado que el libre albedrío es una ilusión”, “Todos los comportamientos están determinados por la actividad del cerebro, la cual está determinada por una combinación de factores ambientales y genéticos”.

 

¿Crees que existe el libre albedrío? yo creo que no porque el hecho de tener cerebro ya me da un límite en mi capacidad de razonar...

Me gustaría saber sus opiniones.

Link to comment
Share on other sites

  • Replies 22
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Creo que esto debiera estar en filosofía

 

Y sí, tenemos libre albedrío, todos. De acuerdo a mi fe cristiana te puedo decir lo siguiente: Toda criatura creada por Dios tiene libre albedrío, hasta los ángeles.

 

Desde el punto de vista científico, no estamos guiados por funciones, no somos máquinas programadas. Mientras todo este enmarcado en las leyes que rigen el universo cualquier cosa puede suceder. Una persona buena, puede transformarse en un asesino, si las condiciones ambientales se lo conceden (efermedades mentales, venganza).

 

Ahora desde un punto de vista mas científico como en la psicología, puede que existan momentos pequeños (minutos o horas) en que pierdas el libre albedrío, me refiero a la hipnosis. No se cuán cierto será eso sí.

 

 

Link to comment
Share on other sites

Efectivamente, se va a Filosofía. Le dejó un vínculo paraque la gente de este foro lo vea y participe.

 

 

Creo que esto debiera estar en filosofía

 

Y sí, tenemos libre albedrío, todos. De acuerdo a mi fe cristiana te puedo decir lo siguiente: Toda criatura creada por Dios tiene libre albedrío, hasta los ángeles.

 

Desde el punto de vista científico, no estamos guiados por funciones

 

La química del cerebro y la lógica social dicen lo contrario. Respondes a estímulos, y satisfaces condiciones morales. Tu fe cristiana, por ejemplo, es un factor determinante, no?

 

 

 

Una persona buena, puede transformarse en un asesino, si las condiciones ambientales se lo conceden (efermedades mentales, venganza).

 

O sea, una persona mantiene un estado, hasta que una condición determinante le impone otro?

 

 

Ahora desde un punto de vista mas científico como en la psicología, puede que existan momentos pequeños (minutos o horas) en que pierdas el libre albedrío, me refiero a la hipnosis. No se cuán cierto será eso sí.

 

 

Hay muchas, muchas teorias de la mente dentro de la psicología, algunas más científicas que las otras. Hay quienes te dirán que todo está determinado por la biologia y la naturaleza, otros, que todo está determinado por la sociedad y la cultura. La psicología tiende a ser determinista más allá del estudio de las patologías, a fin de cuentas, trabajan con sujetos sufren, a pesar de si mismos.

Edited by Tasurinchi
Link to comment
Share on other sites

No estamos guiados por funciones como máquinas, sí a los estímulos. Me refiero a las funciones programables.

 

no, mi fe no me transforma en un robot, no es un factor determinante.

 

Creo que mi ejemplo de la persona buena está mas que claro... :wink:

Link to comment
Share on other sites

Supongamos que te meten en un scanner de ultima generación, donde pueden ver casi todo lo que ocurre en tu cerebro, para someterte a una prueba. La prueba consiste en que debes escoger entre dos opciones (supongamos A y B) y luego entre otras dos opciones que aparecerán según lo que escojas (supongamos A1 y A2 si escogiste A, B1 y B2 si escogiste B, y así), acción que debes repetir durante 3 turnos. Además te piden que te concentres lo más que puedas en esas opciones, las cuales aparecerán en una pantalla y que trates de no pensar en nada más. Por otro lado debes pensar en voz alta, o sea decir todo lo que estás pensando y las elecciones la haces con los ojos (hay un sensor que registra el movimiento de tus ojos) cosa que sea lo más rápida posible.

Pues bien, supongamos que escoges B, luego B2 y finalmente B2.1. Al finalizar el experimento, por un lado tenemos el registro del scanner que muestra todo lo que sucedió en tu cerebro durante esas elecciones que llevaste a cabo y por otro lado tenemos el registro de lo que estabas pensando, que era lo que estabas pensando en voz alta y el registro del movimiento de tus ojos. Supongamos que un científico logra establecer una relación causal entre lo que sucedía en tu cerebro al momento de escoger B y lo que sucedería después al momento de escoger B2, ¿significa eso que en realidad no escogiste B2?,

 

Edited by DeroZ
Link to comment
Share on other sites

yo daré mi opinion despues de tansurinchi

 

pero para no desviar, digo que no de inmediato.

 

 

yapo tansurinchi..mojate el potito alguna ves :notonto:

 

 

 

Es que.... ash, bueno ya :tontogay:

 

No tengo realmente una postura. Mi opinión es que es un dilema semántico. ¿Como definir "libertad", "sujeto", "elección"?

 

Por ejemplo, tomemos lo que puso DeroZ, es el dilema típico del Rational Choice, una corriente sociológica que se deriva de la praxeologia y la economía Austriaca, y que se basa en la idea de que los seres humanos, en la medida de sus conocimientos SIEMPRE maximizan utilidades. O sea, que siempre que puedan escoger entre 1, 2, 3 o 4 recompensas por el mismo esfuerzo, escogeran 4.

 

Este modelo es el más ideológicamente individualista que hay en el campo de la disciplina, ya que presupone a un sujeto indivisible y soberano de si mismo. PERO, es absolutamente predecible, porque siempre se espera que el sujeto en las mejores condiciones sigue la misma pauta, sin importar quién sea ni de donde venga. Como si hubiese un imperativo colectivo que llevase a todos los individuos a escoger la misma opción siempre.

 

En los hechos, es un modelo predictivamente pobre, siempre olvidan que las masas tienen menos información, o intereses distintos.

 

En general, el cuerpo social, y cada uno de sus grupos, tiene mecanismos de normalización y discriminación, para evitar los accesos de anomía (onda, gente que pierde el sentido de lo social y se pone a tirar bombas o se lanza al metro).

 

Estos mecanismos implican que los grupos sociales son más o menos herméticos, y que se socializan pautas de interacción comunes que definen la performance de cada individuo integrado al grupo, pero tambien, sus gustos, preferencias estéticas, sexuales, incluso los límites de su pensamiento.

 

O sea... no pasaría por tu cabeza la idea de disfrazarte de un francés tran-sexual cojo para realizar tu rutina :tonto: . Y lo más probable, es que si hay tal en la ciudad, se sienta rechazado.

 

Otro problema, por ejemplo, cuando se dice que todo deviene en el cerebro y la masa neuronal, el cerebro muta, evoluciona, sus proporciones y su masa cambian, las conexiones neuronales se adaptan, la preponderancia de ciertos perceptores varia, etc... La cultura y la vida diaria afectan la forma en que el cerebro se desarrolla, y por lo tanto, tus juicios.

Si el difunto mod de este foro se hiciera presente, nos podría enseñar como fue encontrarse con un pueblo para el que la comida en descomposición es un manjar :mgay:

 

 

En el ámbito meramente procesual, el tratamiento de la información tambien depende del dominio en el que se encuentre el cerebro, digamos, la química particular en un momento (consecuencia de vivencias contingentes), afecta tu juicio, la forma en que la información es procesada.

 

Volviendo al ejemplo de DeroZ, tal vez si se hubiese mandado una paja antes del experimento, o si hubiese/no hubiese tomado café, los científicos se habrían encontrado con un cerebro, o con unos juicios muy distintos.

 

Tendrían que aplicar criterios de demarcación para demostrar que esa secuencia de causa-efecto, se aplica siempre en todos los casos descritos. Y eso tambien implica que el sujeto siempre que se encuentre en tales circunstancias, tendrá que hacer las mismas 3 elecciones, yasd asd asd asd asd asd

 

 

O sea, no tengo idea :kicking:

Link to comment
Share on other sites

Supongamos que el dilema semántico se arregla con la wikipedia y la RAE (xD) y que hablamos de una persona X, impredecible en su actuar, no perteneciente a una grupo social, aunque su "cuerpo viva en sociedad" (por así decirlo). Esta persona X tiene una química que tiende a la normalidad.. Supongamos que también se encuentra en un momento del crecimiento cerebral, en el cual, no hay un crecimiento rápido, sino más bien estático (adultez media).

Esta persona X posee libre albedrío?

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
×
×
  • Create New...