Ensayo sobre el pensamiento neoanarquista

[vlad_dracul_jrg]

El tema a discutir es: ¿Es posible un anarquismo consciente?

aqui esta el ensayo (tiene 1 pagina)

http://https://mega.co.nz/#!w5kwVSaT!Bc8IyQL0ddYSD0RJnVQsrV2qofQoyNQ6TNj8S61Z2is

 

 

Edited October 4, 2013 by vlad_dracul_jrg

[Espantador]

por que no dejas el ensayo en un quote, están prohibidos lo links de descargas en los temas de conversación.

[vlad_dracul_jrg]

Oks

[Tasurinchi]

 

El tema a discutir es: ¿Es posible un anarquismo consciente?

aqui esta el ensayo (tiene 1 pagina)

http://https://mega.co.nz/#!w5kwVSaT!Bc8IyQL0ddYSD0RJnVQsrV2qofQoyNQ6TNj8S61Z2is

 

 

 

 

Podrías copiarlo y pegarlo en el quote. Quotear un link de descarga sigue siendo postear un link de descarga :tonto: .

 

Encuentro que como postulado, es un individualismo adolescente y falto de lecturas complementarios.

[vlad_dracul_jrg]

 

 

 

Encuentro que como postulado, es un individualismo adolescente y falto de lecturas complementarios.

 

 

¿y por qué?

[Tasurinchi]

 

 

 

 

Encuentro que como postulado, es un individualismo adolescente y falto de lecturas complementarios.

 

 

¿y por qué?

 

 

De partida, la idea del neo-anarquismo, es un abuso del lenguaje. Nunca hubo una pauta, o una forma hegemónica del anarquismo que pueda haber sido superada. No hay neo, si aún no se concreta el proto.

 

La conciencia es un ente regulador, socialmente definido, cuyos criterios se basan en factores fisiológicos (placer/represión a nivel hormonal) y sociales (categorías lingüísticas, preceptos semánticos, etiquetas morales). [usé términos comunes en las paréntesis porque la idea de listar toooodos los nombres que le dan a los mismos fenómenos los diferentes autores me da susto]. El hecho de que uses palabras del léxico castellano ya define límites en tu pensamiento, como ves (literalmente, las cosas se ven distintas según lo que refieren las palabras con las que las "preceptas"), como asocias conceptos, como aprecias/juzgas actitudes, conductas, etc...

 

El fundamento de la armonía es un calco del fundamento del amor en el socialismo utópico de finales del siglo 18. Ponlo en perspectiva social, tienes 5 hijos y ganas el salario mínimo, ¿de qué armonía me hablas?

 

No hacer nada por nadie para que nada me haga ni diga nada, es el pensamiento del malote adolescente por antonomasia :tonto: . Es irreal, basta con que digas "te queda bien el vestido", para que desencadenes una cadena de retroalimentación sin fin. Tendrías que ser un hermitaño para ser un neo-anarquista.

 

Como pensamiento en general, sse parece al pensamiento del "lumpeproletariado espiritual", no me logro afiliar con nada, así que quiero que nadie me afilie en nada. es un pensamiento del desprendimiento social y emocional, la narrativa es filantrópica, pero en el fondo tiene un alto grado de egoísmo.

[vlad_dracul_jrg]

 

 

 

 

 

Encuentro que como postulado, es un individualismo adolescente y falto de lecturas complementarios.

 

 

¿y por qué?

 

 

De partida, la idea del neo-anarquismo, es un abuso del lenguaje. Nunca hubo una pauta, o una forma hegemónica del anarquismo que pueda haber sido superada. No hay neo, si aún no se concreta el proto.

 

Antes de los imperios, antes de las jerarquías tubo que existir un periodo anárquico. Un periodo pre-jerárquico.

La conciencia es un ente regulador, socialmente definido, cuyos criterios se basan en factores fisiológicos (placer/represión a nivel hormonal) y sociales (categorías lingüísticas, preceptos semánticos, etiquetas morales). [usé términos comunes en las paréntesis porque la idea de listar toooodos los nombres que le dan a los mismos fenómenos los diferentes autores me da susto]. El hecho de que uses palabras del léxico castellano ya define límites en tu pensamiento, como ves (literalmente, las cosas se ven distintas según lo que refieren las palabras con las que las "preceptas"), como asocias conceptos, como aprecias/juzgas actitudes, conductas, etc...

 

El pensamiento no se limita al lenguaje. El pensamiento Creó al lenguaje. Las palabras tienen un significado, por ello nos entendemos en este post. La palabra "perro" no puede ser entendida como "gato" (guardando las proporciones humanas normales socialmente definidas), en ese sentido, no existen los "problemas semánticos" sino los problemas receptarios, ignorancia semántica.

 

El fundamento de la armonía es un calco del fundamento del amor en el socialismo utópico de finales del siglo 18. Ponlo en perspectiva social, tienes 5 hijos y ganas el salario mínimo, ¿de qué armonía me hablas?

 

La armonía como principio, no como consecuencia. Este tipo de armonía no varía, en ningún caso.

 

No hacer nada por nadie para que nada me haga ni diga nada, es el pensamiento del malote adolescente por antonomasia :tonto: . Es irreal, basta con que digas "te queda bien el vestido", para que desencadenes una cadena de retroalimentación sin fin. Tendrías que ser un hermitaño para ser un neo-anarquista.

 

Pero depende de la cadena de retroalimentación.

 

Como pensamiento en general, sse parece al pensamiento del "lumpeproletariado espiritual", no me logro afiliar con nada, así que quiero que nadie me afilie en nada. es un pensamiento del desprendimiento social y emocional, la narrativa es filantrópica, pero en el fondo tiene un alto grado de egoísmo.

 

Reitero, ¿dónde aparece en el texto?

[feonacho]

Se refiere que en el texto mismo no estableces nunca un anarquismo básico, para denominar al tuyo "neo-anarquismo".

 

De todo esto, puedo saca una cosa que es esto "El pensamiento no se limita al lenguaje. El pensamiento Creó al lenguaje." Me pareció super interesante discutirlo, para empezar, yo creo que el lenguaje determina el pensamiento ya que cumple la función de nuestro kernel por así decirlo, pero no solo el lenguaje que usamos sino el como lo aprendimos. El pensamiento no creo el lenguajes sino que fue mutuo.

 

"Antes de los imperios, antes de las jerarquías tubo que existir un periodo anárquico. Un periodo pre-jerárquico."

 

Claro, pero eso fue antes de que fuéramos siquiera primates, todos los primates tenemos una jerarquía social.

 

 

[Tasurinchi]

 

 

De partida, la idea del neo-anarquismo, es un abuso del lenguaje. Nunca hubo una pauta, o una forma hegemónica del anarquismo que pueda haber sido superada. No hay neo, si aún no se concreta el proto.

 

Antes de los imperios, antes de las jerarquías tubo que existir un periodo anárquico. Un periodo pre-jerárquico.

No sabemos, han habido ejercicios distintos ininterrumpidamente, pero, no hubo una pauta o una forma hegemónica que se pueda llamar "anterior". Neo implica que haya algo nuevo respecto de una forma anterior, y nunca se concreto una forma anterior, las tribus federativas no se definen como anarquistas, y su práctica social y política es radicalmente distinta que a la de, digamos, Durrutí, o la Ucrania negra.

La conciencia es un ente regulador, socialmente definido, cuyos criterios se basan en factores fisiológicos (placer/represión a nivel hormonal) y sociales (categorías lingüísticas, preceptos semánticos, etiquetas morales). [usé términos comunes en las paréntesis porque la idea de listar toooodos los nombres que le dan a los mismos fenómenos los diferentes autores me da susto]. El hecho de que uses palabras del léxico castellano ya define límites en tu pensamiento, como ves (literalmente, las cosas se ven distintas según lo que refieren las palabras con las que las "preceptas"), como asocias conceptos, como aprecias/juzgas actitudes, conductas, etc...

 

El pensamiento no se limita al lenguaje. El pensamiento Creó al lenguaje. Las palabras tienen un significado, por ello nos entendemos en este post. La palabra "perro" no puede ser entendida como "gato" (guardando las proporciones humanas normales socialmente definidas), en ese sentido, no existen los "problemas semánticos" sino los problemas receptarios, ignorancia semántica.

 

La conciencia no se limita al lenguaje. Todo feedback influye. El lenguaje fue un ejemplo, las palabras que uses, a fin de cuenta, son el resultado de un proceso de selección anterior a la comunicación en ese medio, determinado por la exposición al uso y a las reacciones a tales en tu ambiente. La Conciencia no es previa a la vida en sociedad.

 

El fundamento de la armonía es un calco del fundamento del amor en el socialismo utópico de finales del siglo 18. Ponlo en perspectiva social, tienes 5 hijos y ganas el salario mínimo, ¿de qué armonía me hablas?

 

 

La armonía como principio, no como consecuencia. Este tipo de armonía no varía, en ningún caso.

 

No puede discutir contra términos que tu definas, cedo.

 

No hacer nada por nadie para que nada me haga ni diga nada, es el pensamiento del malote adolescente por antonomasia :tonto: . Es irreal, basta con que digas "te queda bien el vestido", para que desencadenes una cadena de retroalimentación sin fin. Tendrías que ser un hermitaño para ser un neo-anarquista.

 

Pero depende de la cadena de retroalimentación.

 

No aborda el problema. Todo lo que digas y hagas en sociedad tendrá consecuencias.

 

Como pensamiento en general, se parece al pensamiento del "lumpeproletariado espiritual", no me logro afiliar con nada, así que quiero que nadie me afilie en nada. es un pensamiento del desprendimiento social y emocional, la narrativa es filantrópica, pero en el fondo tiene un alto grado de egoísmo.

 

Reitero, ¿dónde aparece en el texto?

 

Reiteras? Donde lo dijiste o lo insinuaste por primera vez? O te faltó editar eso?

"Me, me, me, a cada, a cada"," es dejar ser de manera absoluta a la otra persona tal como es", "Hacer de mi destino lo que me parezca conveniente para mí mismo"

 

 

[vlad_dracul_jrg]

 

 

 

De partida, la idea del neo-anarquismo, es un abuso del lenguaje. Nunca hubo una pauta, o una forma hegemónica del anarquismo que pueda haber sido superada. No hay neo, si aún no se concreta el proto.

 

Antes de los imperios, antes de las jerarquías tubo que existir un periodo anárquico. Un periodo pre-jerárquico.

No sabemos, han habido ejercicios distintos ininterrumpidamente, pero, no hubo una pauta o una forma hegemónica que se pueda llamar "anterior". Neo implica que haya algo nuevo respecto de una forma anterior, y nunca se concreto una forma anterior, las tribus federativas no se definen como anarquistas, y su práctica social y política es radicalmente distinta que a la de, digamos, Durrutí, o la Ucrania negra.

La anarquía no puede ser hegemónica, pues no puede subyugar ni subyugarse. No puede limitarse ni caracterizarse. Aunque sí vivirse. En eso digo, que fue un tiempo antiguo de anarquía los tiempos de la edad de piedra (por dar 1 ejemplo).

La conciencia es un ente regulador, socialmente definido, cuyos criterios se basan en factores fisiológicos (placer/represión a nivel hormonal) y sociales (categorías lingüísticas, preceptos semánticos, etiquetas morales). [usé términos comunes en las paréntesis porque la idea de listar toooodos los nombres que le dan a los mismos fenómenos los diferentes autores me da susto]. El hecho de que uses palabras del léxico castellano ya define límites en tu pensamiento, como ves (literalmente, las cosas se ven distintas según lo que refieren las palabras con las que las "preceptas"), como asocias conceptos, como aprecias/juzgas actitudes, conductas, etc...

 

El pensamiento no se limita al lenguaje. El pensamiento Creó al lenguaje. Las palabras tienen un significado, por ello nos entendemos en este post. La palabra "perro" no puede ser entendida como "gato" (guardando las proporciones humanas normales socialmente definidas), en ese sentido, no existen los "problemas semánticos" sino los problemas receptarios, ignorancia semántica.

 

La conciencia no se limita al lenguaje. Todo feedback influye. El lenguaje fue un ejemplo, las palabras que uses, a fin de cuenta, son el resultado de un proceso de selección anterior a la comunicación en ese medio, determinado por la exposición al uso y a las reacciones a tales en tu ambiente. La Conciencia no es previa a la vida en sociedad.

 

El lenguaje fue creación de la conciencia del hombre, para establecer una mejor comunicación con sus pares

 

El fundamento de la armonía es un calco del fundamento del amor en el socialismo utópico de finales del siglo 18. Ponlo en perspectiva social, tienes 5 hijos y ganas el salario mínimo, ¿de qué armonía me hablas?

 

 

La armonía como principio, no como consecuencia. Este tipo de armonía no varía, en ningún caso.

 

No puede discutir contra términos que tu definas, cedo.

 

 

No hacer nada por nadie para que nada me haga ni diga nada, es el pensamiento del malote adolescente por antonomasia :tonto: . Es irreal, basta con que digas "te queda bien el vestido", para que desencadenes una cadena de retroalimentación sin fin. Tendrías que ser un hermitaño para ser un neo-anarquista.

 

Pero depende de la cadena de retroalimentación.

 

No aborda el problema. Todo lo que digas y hagas en sociedad tendrá consecuencias.

 

Por eso escribí en el ensayo sobre las consecuencias comúnmente positivas

 

Como pensamiento en general, se parece al pensamiento del "lumpeproletariado espiritual", no me logro afiliar con nada, así que quiero que nadie me afilie en nada. es un pensamiento del desprendimiento social y emocional, la narrativa es filantrópica, pero en el fondo tiene un alto grado de egoísmo.

 

Reitero, ¿dónde aparece en el texto?

 

Reiteras? Donde lo dijiste o lo insinuaste por primera vez? O te faltó editar eso?

"Me, me, me, a cada, a cada"," es dejar ser de manera absoluta a la otra persona tal como es", "Hacer de mi destino lo que me parezca conveniente para mí mismo"

 

aa si parece que fue un error