¿Es obligatorio ser pobre para ser de izquierda?

[Pariston]

 

 

 

Sobre la pregunta original: no, no es obligatorio, me recuerda el caso de Gladys Marín, una de las que más peleo por este ideal y su casa era 4 veces mas grande que la sede del partido comunista :tonto:

¿Pero tú consideras que está bien o mal?

 

Nada de mal, en el mismo ejemplo, nadie puede juzgar de ser "ricachona" por que siempre se comía de lleno los guanacos en las protestas luchando por la gente. Cuando tu compromiso es social, el dinero pasa a segundo plano.

 

Ojo, no soy comunista de hecho me carga.

 

Saludos.

 

se desvirtuó un poco el tema, por todos los post se ve que no es necesario ser de izquierda y ser pobre obligatoriamente

PD: Don Pariston, porque renunció a los 12 del zodiaco?

 

 

No creo que se desvirtuó, sino que creo que la autora del tema se dió cuenta que el tema de la obligación no satisface todas sus necesidades a responder.

A ver, responderé todas las preguntas: (4)

 

¿Una persona de izquierda debe ser obligatoriamente alguien pobre? ¿Una persona de izquierda no puede aceptar un sueldo más alto porque estaría contra sus principios? Si una persona de izquierda acepta un sueldo alto, ¿debe donarlo? ¿Una persona de izquierda puede ser emprendedora?

1) ya la respondí.

2) ¿por qué iría contra sus principios? ¿Cuáles principios?

3) Si eso es parte de "sus principios" sólo donar una cantidad hasta que el restante iguale a "lo justo".

4) Por supuesto, para eso se queda en el feudalismo.

 

 

 

PD: ya me cansé de jugar con la perra, el mono, el dragón y todas esas bestias fomes, gin es mas entrete :mgay:

[DeroZ]

no siempre es así, casi todo los intelectuales de izquierda son de clase media-media alta

 

pero por otro lado es evidente que una persona pobre se verá beneficiada por un estado protector y una persona rica (hablo de alguien realmente rico) se vera beneficiado mientras mayor libertad tenga para desenvolverse en sus negocios (y esto quiere decir, menos "trabas", menos "impuestos", menos "coste de producción", etc...)

Edited September 18, 2013 by DeroZ

[Ptuk]

Me parece una pregunta bastante global y casi al aire, no podría dar una respuesta contundente

 

Edited September 20, 2013 by Ptuk

[Sulphur]

Absolutamente no. Pero eso no quiere decir que no hayan wns mas inconsecuentes que nada, ciertos casos de gente que no le ha trabajado un día a nadie y diga representar al pueblo sólo para ganar apoyo y tener un sueldo reguleque como político.

[Toin]

Igual, no creo que sea sano construir el argumento basándonos en lo que ya existe, la cantidad de políticos de izquierda con mansiones y latifundios no nos dice necesariamente lo correcto que es sostener el modo de vida versus la ideología.

 

De todas formas comparto la opinión de Pablo chilensis, es distinto tener riquezas que acumular riquezas, mientras el norte sea no caer en el consumismo y la acumulación de bienes, no creo que sea un desperfecto de consecuencia a la hora de profesar una postura ideológica.

 

Hay una frase de Portavoz que resume en cierto aspecto

 

Es cierto ser un revolucionario es mi proyecto,
pero soy humano con defectos varios igual que el resto,
también toy dominado pero a pesar de esto,
no me he conformado puesto que me paro y lo intento

 

Creo que va por ahí, estamos todos dentro, la diferencia en la persona de izquierda es que se para y lo intenta.

[antuito]

mi punto de vista particular:

las idiologias políticas están amarradas a un pensamiento de comercio
izquierda = repartición de bienes en partes iguales
derecha = bienes a través del libre mercado

dios, el aborto, la marihuana y cuanta cosa mas no tienen nada que ver con las ideologías. obviamente las personas mas liberales estarán para la izquierda al querer compartir todo con todos y las conservadoras en la derecha al querer beneficiarse de sus esfuerzos o del "linaje" que nacieron.

en consecuencia y a mi manera de ver las cosas, no puedes ser de izquierda y tener mucha o muchísima plata por que eso es ser capitalista y pasas a ser de derecha.

ahora pensemos en los dirigentes, ellos se dicen ser de izquierda pero bueno si yo les digo que puedo volar como superman uds me creerían?

como nota a parte digo, a los pobres les conviene ser de izquierda y a los ricos de derecha.

[the_luffy]

antes comenté sobre esto, pero en la actualidad me hes difícil definir lo que es izquierda, no creo que exista alguien con identidad izquierda ortodoxa

[MrBird3]

las idiologias políticas están amarradas a un pensamiento de comercio

izquierda = repartición de bienes en partes iguales

derecha = bienes a través del libre mercado

 

dios, el aborto, la marihuana y cuanta cosa mas no tienen nada que ver con las ideologías. obviamente las personas mas liberales estarán para la izquierda al querer compartir todo con todos y las conservadoras en la derecha al querer beneficiarse de sus esfuerzos o del "linaje" que nacieron.

Estás totalmente equivocado. Las ideologías políticas no tienen que ver solo con lo económico sino que son un conjunto de ideas de espectro mucho más amplio. Si fuera solo por tema económico, habría 2 ideologías no más poh. De todos modos, creo que hay 2 grandes áreas que definen la ideología de una persona: a)su visión respecto a las libertades económicas y b)su visión respecto a las libertades individuales.

 

 

Saludos.

 

 

PS: ¿Liberales compartir todo con todos? Que anda perdido compadre :ROLF:

[antuito]

 

las idiologias políticas están amarradas a un pensamiento de comercio

izquierda = repartición de bienes en partes iguales

derecha = bienes a través del libre mercado

 

dios, el aborto, la marihuana y cuanta cosa mas no tienen nada que ver con las ideologías. obviamente las personas mas liberales estarán para la izquierda al querer compartir todo con todos y las conservadoras en la derecha al querer beneficiarse de sus esfuerzos o del "linaje" que nacieron.

Estás totalmente equivocado. Las ideologías políticas no tienen que ver solo con lo económico sino que son un conjunto de ideas de espectro mucho más amplio. Si fuera solo por tema económico, habría 2 ideologías no más poh. De todos modos, creo que hay 2 grandes áreas que definen la ideología de una persona: a)su visión respecto a las libertades económicas y b)su visión respecto a las libertades individuales.

 

 

Saludos.

 

 

PS: ¿Liberales compartir todo con todos? Que anda perdido compadre :ROLF:

 

 

es una forma resumida de decir que los bienes son compartidos de manera equitativa.

 

mira seria capaz de tomarte la palabra de lo que dices si viviéramos en un país con honor, donde se respetara la palabra honor y fuesemos consecuentes, pero adivina estamos en chile y el honor vale callampa, entonces que pasa eres una persona de derecha y tu hijita de 16 años quedo embarazada, entonces en vez de criar la guagua pagan el aborto en la clínica privada. entonces el weon se dice que es pro-vida solo cuando le conviene, no hay honor en eso

 

igual que los politicos de izquierda ellos son del pueblo por que saben lo malo que es el transantiago, twiteado desde su smarfone en su taxi privado a su casa en la dehesa, donde esta el honor en decir que eres del pueblo si no vives con el pueblo y no sufres con el pueblo.

 

no me vengas con weas.... antes te creo, ahora los ideales se los pasan por la raja a la primera oportunidad de tener algún tipo de beneficio económico

 

si no me crees salga a la calle y vea los politicos, no hay ni uno de izquierda por que incluso el PC se mando cartitas bajo la mesa con la alianza para detener las movilizaciones estudiantiles. (y el PC acepto,)

 

insisto lo único que las diferencia es la economía, ya que ambos tienen ideales y valores por el suelo

[Maja Dera]

es una forma resumida de decir que los bienes son compartidos de manera equitativa.

mira seria capaz de tomarte la palabra de lo que dices si viviéramos en un país con honor, donde se respetara la palabra honor y fuesemos consecuentes, pero adivina estamos en chile y el honor vale callampa, entonces que pasa eres una persona de derecha y tu hijita de 16 años quedo embarazada, entonces en vez de criar la guagua pagan el aborto en la clínica privada. entonces el weon se dice que es pro-vida solo cuando le conviene, no hay honor en eso

 

igual que los politicos de izquierda ellos son del pueblo por que saben lo malo que es el transantiago, twiteado desde su smarfone en su taxi privado a su casa en la dehesa, donde esta el honor en decir que eres del pueblo si no vives con el pueblo y no sufres con el pueblo.

 

no me vengas con weas.... antes te creo, ahora los ideales se los pasan por la raja a la primera oportunidad de tener algún tipo de beneficio económico

 

si no me crees salga a la calle y vea los politicos, no hay ni uno de izquierda por que incluso el PC se mando cartitas bajo la mesa con la alianza para detener las movilizaciones estudiantiles. (y el PC acepto,)

 

insisto lo único que las diferencia es la economía, ya que ambos tienen ideales y valores por el suelo

 

A eso iba con mi pregunta. Entonces si alguien tiene buena situación económica, ¿debería vivir con el pueblo si tiene conciencia social?

 

Y por favor, no estamos hablando de LOS POLÍTICOS, porque sabemos que ninguno de ellos es lo que predica. Estoy preguntando por gente común y corriente. ¿Por qué alguien de recursos no puede luchar porque la gente tenga un mejor pasar? Y no me refiero a los giles del techo para Chile, me refiero a gente, por ejemplo, intelectuales, que sí tratan de cambiar ciertas cosas de raíz.