Jump to content

¿Es obligatorio ser pobre para ser de izquierda?


Maja Dera

Recommended Posts

Les planteo este debate porque me parece interesante discutir acerca de una percepción "moral" de cómo debe ser alguien de izquierda. ¿y por qué pregunto de izquierda? Porque he visto más comentarios en contra de alguien "con plata" que sea de izquierda que contra alguien que sea pobre y de derecha. Esto debido a que al segundo se le da el prejuicio de que es tonto o ha sido engañando. En cambio al primero se le da la connotación de que es "amoral".

 

Algunos ejemplos, "comunista de la Dehesa", "vendido", etc.

 

¿Una persona de izquierda debe ser obligatoriamente alguien pobre? ¿Una persona de izquierda no puede aceptar un sueldo más alto porque estaría contra sus principios? Si una persona de izquierda acepta un sueldo alto, ¿debe donarlo? ¿Una persona de izquierda puede ser emprendedora?

 

Les dejo esas preguntas para que armemos un debate al respecto (ojalá sin prejuicios).

 

Saludos

Link to comment
Share on other sites

  • Replies 60
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

este prejuicio que mencionas es producto de la misma ideologia que el comunismo plantea en terminos generales "igualdad" con esto claramente se genera este prejuicio, en lo personal yo no tengo ningun problema con que un comunista sea un emprendedor, pero seria correcto que un comunista alege o profece la igualdad, si el mismo tiene una calidad de vida mucho mejor que un pobre? no seria una ironia?.

 

 

En mi opinon, encuentro que el comunismo como utopia es una genial idea y justa para todos, pero en terminos practicos es totalmente inviable, no sirve ahi tienes de ejemplo cuba, venezuela, corea del norte, etc..., paises que se van en contra de la globalizacion y el progreso, dejando a un pais cercado.

 

Es un hombre con discursos en tomos de heroismo el que los condena en contra del desarrolo y las oportunidades y que ademas se transforma en una dictadura.

Link to comment
Share on other sites

este prejuicio que mencionas es producto de la misma ideologia que el comunismo plantea en terminos generales "igualdad" con esto claramente se genera este prejuicio, en lo personal yo no tengo ningun problema con que un comunista sea un emprendedor, pero seria correcto que un comunista alege o profece la igualdad, si el mismo tiene una calidad de vida mucho mejor que un pobre? no seria una ironia?.

 

 

En mi opinon, encuentro que el comunismo como utopia es una genial idea y justa para todos, pero en terminos practicos es totalmente inviable, no sirve ahi tienes de ejemplo cuba, venezuela, corea del norte, etc..., paises que se van en contra de la globalizacion y el progreso, dejando a un pais cercado.

 

Es un hombre con discursos en tomos de heroismo el que los condena en contra del desarrolo y las oportunidades y que ademas se transforma en una dictadura.

En realidad no me interesa discutir acerca si el comunismo es o no viable. Estoy segura que el comunismo no lo es, pero el socialismo sí, ya que ambos no son exactamente lo mismo. En términos prácticos el socialismo sí es viable si este mundo no estuviera comandado por un país que genera que los países que tienen dicha economía caigan en crisis por no poder contar con mercados externos. Pero ese es otro cuento, porque sería empezar a discutir sobre política y yo quiero ver la posición más "social" del tema.

 

Si una persona tiene un estilo de vida mejor que otros, ¿no puede luchar porque los demás tengan lo mismo? ¿O es él el que tiene que "bajar" a la posición de los otros?

Link to comment
Share on other sites

Yo creo que en buena parte, desde mis vivencias personales y trabajo en terreno, que el prejuicio viene de los discursos floripóndicos de jóvenes universitarios que salen a hacer trabajo territorial ( :otnot:), vestidos de lana/punk como si fuesen estéticas "contra-culturales", ladran un poco, meten temas ajenos (sexualidad, raza, jerga posmoderna, fraternidad panamericana) , discriminan por estereotipos (flaites, el enemigo histórico de la izquierda popularsh :rolleyes: ), luego sacan su título y no vuelven :tonto: . Y no cambiaron nada en el proceso.

 

Por otro lado está el tema de que hay varias izquierdas, y de que la ultra por idealismo conceptual se quiera tragar la etiqueta de "izquierda" para si sola, y de que los problemas idealistas/utópicos de sus discursos están enunciados con una jerga ininteligible para el mortal promedio :tonto: .

Edited by Tasurinchi
Link to comment
Share on other sites

La ideologia comunista es así,todos deben ser iguales; tal ves eso funcione en el paraíso,pero no en la tierra con un gobierno humano, donde se pasa hambre y carencias de muchas cosas básicas.

La ideología comunista esta muy bien(igualdad para todos),pero el problema es que nivelan para abajo, es decir todos pobres...de ahí que en chile le tienen desprecio a la clase mas acomodada.,por consiguiente una marcada división del pais.

Link to comment
Share on other sites

El que mas trabaja no puede ganar lo mismo que el que no trabaja, o el se que se sacrifica años para estudiar no puede ganar lo mismo que alguien que no quiere hacer nada y que lo mantengan, al menos esa es mi política y mi juicio. Tampoco dejar morirse de hambre y en miseria al que no puede trabajar. La mayoría de las personas estudian para tener un buen vivir, no por interés de saber. Por lo tanto si todos ganáramos lo mismo ¿quién desearía estudiar?, por ende el pais no progresaría. Al menos eso pienso yo....

 

Link to comment
Share on other sites

En la antigua URSS, Stalin andaba en un Mercedes Benz blindado mientras el pueblo debía anotarse en listas de espera para adquirir un Volga(auto ruso de la época).

En Stgo. un conocido ex senador socialista, es dueño de una editorial y un edificio frente al Parque Forestal. Según los empleados, como patrón, es más despótico que alguien de derecha.

En otras palabras, el hombre no vive por ideales y cuando llega a la cima trata de acceder a la mayor cantidad de beneficios materiales.

Link to comment
Share on other sites

Pienso que mientras no se pierda el foco, es decir, la búsqueda del cambio social, da igual cuánto se gane, mientras no se transgredan ciertas condiciones lógicas: si luchamos en contra de la dominación no deberíamos transformarnos en el lobo del hombre. Y tampoco deberíamos necesitar la cantidad de cuestiones innecesarias (consumismo) que colman hasta el hastío la "vida" actual, si queremos cambiar el mundo deberíamos partir por casa. Mucho menos deberíamos acumular riquezas.

 

 

 

Es cuestión de consecuencia, si se aspira la concreción de una sociedad fraterna y libre no se puede ser dueño de un latifundio, de una industria, de un mineral (etc...). Claro que se puede ser emprendedor, existen otros ejemplos de emprendimientos distintos del propuesto por el discurso hegemónico (capitalista).

Link to comment
Share on other sites

La ideologia comunista es así,todos deben ser iguales; tal ves eso funcione en el paraíso,pero no en la tierra con un gobierno humano, donde se pasa hambre y carencias de muchas cosas básicas.

La ideología comunista esta muy bien(igualdad para todos),pero el problema es que nivelan para abajo, es decir todos pobres...de ahí que en chile le tienen desprecio a la clase mas acomodada.,por consiguiente una marcada división del pais.

No inicié un debate para hablar de la ideología comunista. Mucho de lo que dijiste no está ni cerca de lo que es la ideología.

 

El que mas trabaja no puede ganar lo mismo que el que no trabaja, o el se que se sacrifica años para estudiar no puede ganar lo mismo que alguien que no quiere hacer nada y que lo mantengan, al menos esa es mi política y mi juicio. Tampoco dejar morirse de hambre y en miseria al que no puede trabajar. La mayoría de las personas estudian para tener un buen vivir, no por interés de saber. Por lo tanto si todos ganáramos lo mismo ¿quién desearía estudiar?, por ende el pais no progresaría. Al menos eso pienso yo....

 

No estoy preguntando por si le gusta o no la ideología de izquierda ni si la encuentra viable o no y si los pobres son flojos. Favor atenerse a la discusión para que siga su curso antes de caer en falacias.

 

Pienso que mientras no se pierda el foco, es decir, la búsqueda del cambio social, da igual cuánto se gane, mientras no se transgredan ciertas condiciones lógicas: si luchamos en contra de la dominación no deberíamos transformarnos en el lobo del hombre. Y tampoco deberíamos necesitar la cantidad de cuestiones innecesarias (consumismo) que colman hasta el hastío la "vida" actual, si queremos cambiar el mundo deberíamos partir por casa. Mucho menos deberíamos acumular riquezas.

 

 

 

Es cuestión de consecuencia, si se aspira la concreción de una sociedad fraterna y libre no se puede ser dueño de un latifundio, de una industria, de un mineral (etc...). Claro que se puede ser emprendedor, existen otros ejemplos de emprendimientos distintos del propuesto por el discurso hegemónico (capitalista).

¿Puede ser que la gente tenga ese prejuicio debido a que hemos visto historias como la de Stalin o dictaduras como la de Castro?

Link to comment
Share on other sites

Guest
This topic is now closed to further replies.
×
×
  • Create New...